РУБИКОН

Оболенский Александр Митрофанович, Народный депутат СССР

РУБИКОН – река на Апеннинском полуострове; до 42 года до н.э. граница между Италией и римской провинцией Цизальпинская Галлия. В 49 году до н.э. Цезарь из Галлии перешел с войском Рубикон, тем самым нарушив закон, и начал гражданскую войну. Отсюда выражение «перейти рубикон», означающее принятие бесповоротного решения. Советский энциклопедический словарь

Оглавление

• Предисловие.
• Часть 1.   Пролог.
• Часть 2.   Что делать?
• Часть 3.   С чего начать?
• Часть 4.   Что можно и нужно сделать?
• Часть 5.   Что мы уже имеем?
• Часть 6.   Чего нам не достаёт?!?
• Часть 7.   Отчёт Народного депутата.
• Часть 8.   Мысли вслух о судьбе, своей и общей.
• Часть 9.   Три совета (для начала) новому Президенту.
• Часть 10.   Заключение или Политическое завещание.

Предисловие

Почти 21 год назад автор этих строк, конструктор по профессии, перешел свой «рубикон», сменив кульман на блокнот общественного деятеля.

Не считаю себя политиком в общепринятом сейчас толковании этого слова. Никогда власть, как таковая, не была для меня самоцелью. Даже во времена наибольшей близости к ней и максимальной известности в личном плане оставался верен профессиональному подходу конструктора – стремлению найти и предложить оптимальное, нетривиальное решение тех или иных жизненных коллизий и проблем, а не взобраться любой ценой еще выше на пик власти. Да, большинство этих предложений так и остались не понятыми и не реализованными. Это не означает, что были найдены более оптимальные варианты. Окружающая жизнь свидетельствует обратное. Не исключаю, что многое может еще пригодится в будущем, когда на смену придут новые люди. А быть может уделом станет забвение под пылью архивов пока какой ни будь пытливый литератор все же не обобщит их в книге «упущенный шанс».

Настала пора подвести итог и честно признаться самому себе – надежды, которые побудили заняться политикой, не оправдались. Нас (общество) снова вернули в доперестроечное состояние и, пожалуй, и того хуже. Впереди явный тупик. Размышления, - как быть, - вылились в цикл статей начатый сразу после нового года и законченный к 1 мая.

Двумя частями подвожу итог (отчет) деятельности Народного депутата СССР, поскольку отношу себя к той их части, которая в канун 1992 года отказалась подчиняться указам нижестоящей власти об упразднении их статуса и в меру оставшихся в их распоряжении возможностей продолжала исполнять свой долг перед избирателями. В остальном, пытаюсь проанализировать кризис в отношениях власти и общества и хотя бы нащупать выход.

В 65 трудно начинать все заново. А именно это предстоит всем нашим согражданам, причисляющим себя в той или иной мере к оппозиции, после того как на президентских выборах 2008 года она продемонстрировала не-способность даже предпринять попытку использовать последний шанс борьбы за власть. И все же готов в меру сил способствовать этому. Нет, не предлагаю себя в вожди, а просто прошу ознакомиться с циклом статей предлагающим перейти рубикон в собственном сознании; в отношении к жизни и окружающим.

Часть наших сограждан торжествуют, полагая, что, наконец, отгородили свою власть и богатство от нас, остальных, неприступной стеной. Давайте подумаем вместе, стоит ли биться об эту стену головой? Быть может лучше обойти ее и двинуться дальше? Как профессионал – конструктор предлагаю варианты решения ряда проблем стоящих перед оппозицией, обществом в целом и даже, - новым Президентом. Читайте и судите сами.

Часть1.  Пролог

2008 год, который все последние годы ожидали как некий рубеж в истории России, наступил. Повышенное внимание к нему объяснялось неизбежной, по Конституции, сменой носителя высшей власти в стране и твердой позицией В.В. Путина, отклоняющего любые варианты продления своих полномочий на посту Президента.

Оппозиция связывала с наступлением этого года свои надежды на приход к власти через избрание СВОЕГО Президента, а власть имущие с некоторой тревогой потерять свое положение. И хотя шансы на успех были явно предпочтительнее у вторых, тревога сохранялась. А вдруг…?

Теперь новый год наступил и можно с полной уверенностью сказать, - он ознаменовал начало для России новой политической эры – эры управляемой демократии. Иными словами, вступление страны в новую политическую эру, которое помпезно обставлялось полузабытым уже «Выбором России» 12 декабря 1993г. и, как мы помним, тогда обернулось публичным конфузом, все же состоялось спустя 15 лет благодаря 8-летним стараниям Владимира Владимировича Путина.

Казалось бы, до выборов нового Президента еще 1,5 месяца и выводы делать рано… Но весь смысл «управляемой демократии» в том и состоит, что сама процедура выборов ничего не решает, поскольку результат уже запланирован, средства выделены, сценарий прописан и даже отрепетирован. В самом деле, ну что может измениться за оставшиеся 1,5 месяца? Теоретически, конечно, снайперская пуля может разом лишить партию власти единственного кандидата. Но мы же понимаем, что за остальными кандидатами нет сил, способных организовать подобный террористический акт. Да и не будет это решением вопроса в пользу оппозиции, поскольку, наверняка, сценарием предусмотрены рычаги влияния на остальных кандидатов для снятия ими своих кандидатур в форс-мажорных обстоятельствах и получения, таким образом, процедурной возможности назначения новых выборов. Так что, с учетом реальных обстоятельств, имя следующего Президента России уже известно. Посмотрим, какое наследство оставляет ему Президент, сдающий свой пост.

1. В сфере экономики доходная часть бюджета страны опирается на сырьевой экспорт. Увеличению поступлений с этого направления за 8 лет способствовали не только систематически растущие мировые цены на энергоносители, но и внутреннее реформирование, приведшее, в целом, к усилению контроля государством данной сферы экономики.

В последнее время наметились определенные тенденции к увеличению присутствия государства и в производящем секторе экономики. В частности, об этом свидетельствует последовательное формирование все новых комплексных промышленных объединений по производству отдельных видов продукции (по новомодному – холдингов). Оптимистической оценке данного процесса, как свидетельства восстановления государственного сектора в экономике, можно противопоставить то обстоятельство, что все восстанавливаемые производства с контрольным пакетом у государства через акционирование имеют смешанный вид собственности. А это, как свидетельствует в России деловая практика последних 17 лет, не способствует эффективному управлению, в том числе повышению поступлений в бюджет, но, зато, умело используется для обогащения высшего менеджмента соответствующих кампаний, как правило, представляющего и крупных частных [держателей акций. Да и следующий Президент России, не лукавя, прямо обозначил, что образование холдингов не преследует восстановления государственного сектора и после налаживания в них производства государство передаст их в частные руки.

В целом же, определенный рост экономики идет. Обращает, однако, внимание, что ключевым критерием промышленной политики администрации президента является не удовлетворение жизненных потребностей страны и ее жителей на принципах самообеспечения, а прибыльность на мировом рынке. Как следствие, нас ждет хроническая безработица среди трудоспособного населения, поскольку производство большинства товаров ширпотреба внутри страны менее рентабельно, чем их ввоз по импорту, а также полный развал сельского хозяйства.

2. В сфере земельных отношений 8 лет правления Путина ознаменованы законодательным оформлением права частной собственности, с одной стороны, и массовым лишением сельских жителей прав на землю, с другой стороны. Процесс концентрации земель в руках немногих частных владельцев в наиболее выгодных районах можно считать уже, в целом, завершенным. Пресловутые земельные паи были использованы в этом процессе по аналогии с известными ваучерами. Как следствие, сельскохозяйственное производство находится в полном запустении, а страна вынуждена обменивать на продовольствие сырьевые ресурсы в больших объемах, чем во времена пресловутого «брежневского застоя».

3. В сфере государственного управления 8 лет правления Путина завершаются практически полным восстановлением централизации времен КПСС. Практически все серьезные вопросы сначала согласуются в президент-ской администрации, как ранее в ЦК КПСС, и лишь затем оформляются как решения соответствующих ведомств или региональных властей. Наиболее наглядно это видно на примере наиболее публичной сферы - процесса формирования органов власти. Слово «выборы» в данном случае звучало бы неуместно, поскольку «выбор» избирателя законодательными ухищрениями сужен до возможности отдать свой голос одной из согласованной в соответствующем отделе администрации президента партий или кандидатов в президенты. Дошло до того, что лидеры даже, якобы, оппозиционных партий уже не стесняются признавать факт согласования в кремле выдвигаемых ими кандидатов. Как следствие, на президентских выборах, где принципиально решается вопрос о будущем России на ближайшие 8 лет, российское общество получило то, что вполне заслужило, слегка прикрытую демократической бутафорией процедуру передачи высшей власти по наследству. В этом, собственно, и состоит смысл управляемой демократии. Как видим, отсутствие в Конституции России пресловутой статьи 6 Конституции СССР (вспомним ее: «Руководящей и направляющей силой советского общества. ядром его политической системы. государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза.»), отмена которой стала в свое время знаменем, объединившим демократов всех мастей от ярых националистов - прибалтов до не менее ярых интернационалистов – части коммунистов, вовсе не мешает слиянию в трогательном экстазе высших, якобы беспартийных, государственных чинов с партией бюрократов – «Единой Россией». А производным этого единения является восстановление все того же политического монополизма, но, в признаваемой на этот раз мировым сообществом, «демократической» упаковке. Самое пикантное состоит в том, что, наверняка, большинство членов «Единой России» старше 35-и хранят на память членские билеты былой КПСС. Снова сбиться в единую стаю их побудили, ко-нечно же, не идеи, а, по-прежнему, прагматичное желание жить лучше других и по возможности за их счет. В этом причина и непрерывного роста бюрократического аппарата, все новые места в котором создаются на кормление своим; и небывалой консолидации этого социального слоя, в любых выборах видящего, прежде всего, угрозу доходному месту – кормушке; и существование в нем круговой поруки для защиты от ответственности. Соответственно, так назы-ваемую, борьбу с коррупцией можно охарактеризовать простой формулой «воруй, но не попадайся».

Восстановление монополии на власть помимо отрицательных последствий отчуждения граждан от влияния на государственные дела имеет и положительную сторону в виде резкого понижения сепаратистских тенденций на уровне региональных элит. Примечательно, что введение института фактического назначения Президентом глав регионов не привело к масштабным кадровым изменениям на этом уровне управления. В обмен на сохранение «хлебного места» самые ярые националисты стали проявлять небывалую политическую лояльность к центральной власти (пример Чечня). В итоге под видом укрупнения регионов пошел аккуратный процесс упразднения внутри России административных образований по национальному признаку. Эту тенденцию, безусловно, следует отнести в заслугу В.В. Путину.

4. Международные дела, на первый взгляд, представляют наиболее успешное поле деятельности уходящего Президента России. Внешне политика России выглядит более независимой, - с ней стали больше считаться. Однако, не все так однозначно при более пристальном взгляде на эту сферу.

Обращает на себя внимание, что основной целью многочисленных поездок В.В. Путина за рубеж является не защита национальных интересов или поддержка соотечественников за рубежом, а укрепление международных позиций крупного сырьевого капитала. Иначе говоря, стратегический курс на международной арене направлен на встраивание России в качестве сырьевой и, в первую очередь, энергетической составляющей в международное разделение сфер влияния крупных олигархических (транснациональных) корпораций. Платой за место в, так называемом, «золотом миллиарде» для 5% самых богатых людей России является сдача интересов остальных 95%, которым, к примеру, ничего хорошего не сулит вступление в ВТО с последующим полным открытием внутреннего рынка для более дешевых продуктов питания и потребительских товаров. Это повлечет в перспективе дальнейшее сворачивание собственной промышленности, уменьшение спроса на рынке труда и, соответственно, маргинализацию все новых слоев населения и перевод их на социальную дотацию государства.

В остальных сферах международных отношений успехи «команды Путина» более чем скромны. Фактически она попустительствовала США, заняв нейтральную позицию стороннего наблюдателя в явно противоправных действиях НАТО против Сербии, Ирака, Ирана. Практически никак не реагировали российские власти на демонстративное притеснение наших соотечественников в ближнем зарубежье и антироссийские демарши сопредельных стран. Под прикрытием борьбы с якобы международным терроризмом вокруг нашей страны все более стягивается кольцо НАТОвских военных баз, а форпосты собственного военного присутствия ликвидируются. Вялые демарши руководства России носят скорее ритуальный характер. Реальные шаги по укреплению обороноспособности страны и защите ее национальных интересов подменяются имитацией. В частности, новейшие разработки нашей военной промышленности поставляются не в собственную армию, а идут на вооружение армий других стран и, естественно, обогащение курирующих эту сферу дельцов.

5. В социальной сфере период правления Путина можно характеризовать как последовательный уход государства из этой области с передачей всех функций частным коммерческим предприятиям. Такая политика полностью отвечает идеологии монетаризма (разновидность воинствующего либерализма). В реальной же жизни эта мера означает предоставление чиновникам очередной возможности легально конвертировать преимущество служебного положения в пакеты акций посреднических фирм с безопасным отводом, таким образом, в свои карманы ручейков бюджетных потоков социальной сферы, на распределении которых они сидят. И все это в рамках закона. Однако, перевод на платную основу всех сфер обеспечения долговременных жизненно важных интересов народа, отвечая устремлениям богатеющей верхушки общества, плохо вяжется с общенациональными интересами. Образование, здравоохранение, полноценное питание уже второй десяток лет стали привилегией наиболее обеспеченной, но мизерной части общества. Реально это сказывается как на воспроизводстве населения, так и на качестве нового поколения. Наличие возникшей в результате ельцинско-путинских реформ демографической проблемы пришлось к концу президентского срока признать и самому В.В. Путину. Ее масштаб и угроза национальным интересам, можно считать, официаль-но признаны властью, вынужденной пытаться исправить положение запуском по всем ключевым направлениям социальной сферы, так называемых, нацио-нальных проектов с целевым их финансированием из федерального бюджета. Вот только использование бюджетных денег во всех намеченных направлени-ях планируется лишь с использованием посреднических коммерческих струк-тур, а не через официальные государственные каналы. Не говоря уже о более низкой эффективности, само использование их по назначению курирующий все нац. проекты 1-й вице-премьер, а ныне будущий Президент, Д.А. Медведев в одном из своих интервью простодушно оценил, как: «если не разворуют!». В отличие от него, мы, наученные горьким опытом последних 17 лет нашей действительности, в этом не сомневаемся.

Итак, следующий Президент России, вплотную занимаясь социальными проблемами ее населения все последние годы, должен быть, хотя бы, по должности, знаком с ними во всех деталях. Можно подумать, что занятие им высшего поста в государстве повысит и статус наших с Вами проблем до первоочередных. Во всяком случае, риторика непрерывных выступлений на публике пока еще кандидата в Президенты Д.А. Медведева призвана создать именно это впечатление. Насколько его дела уже в ближайшей перспективе последуют за словами мы скоро узнаем на собственном опыте. Пока же можно лишь отметить, что кандидат в Президенты настойчиво подчеркивает преемственность своей будущей политики с курсом, проводившимся до настоящего времени администрацией В.В. Путина. А это значит, что социальная политика в отношении собственного народа будет полностью подчинена интересам самых богатых людей России. Любому человеку понятно, что рост их числа и размеров капиталов может происходить только за счет кошельков остальных граждан. Практически это означает, что суммарные социальные выплаты населению (в виде зарплаты, пенсий, пособий и т.п.) будут по прежнему балансировать на грани его физического выживания (в среднем), чтобы не допустить усиления влияния радикально настроенных групп граждан. Извечное долготерпение русского человека будет в этом надежным союзником власти. А в дополнение к нему, как и сейчас, будет задействован весь имеющийся арсенал манипуляций общественным сознанием и возведенных в ранг закона процедурных рогаток на пути во власть любому человеку, не присягнувшему на верность новым порядкам. Причем, помимо формальных заверений в лояльности, необходимым условием допуска в принимающие реальные решения властные эшелоны будет и обязательно наличие личного интереса в сохранении установленных в стране порядков.

Будем откровенны сами себе. Нам, подавляющему большинству граждан России, теперь предстоит очень долго жить под гнетом ничтожного, но непрерывно богатеющего за наш счет меньшинства. То, что фактическая диктатура этого меньшинства прикрыта фиговым листком под названием «управляемая демократия» суть дела не меняет. Мы обречены жить в ярме, так называемых, «олигархов». И противопоставить в свою защиту, пока, ничего не можем.

Возникает резонный вопрос, - что делать тем, кто в силу национального самосознания, культуры, идейных взглядов не согласен выполнять роль быдла на пиру новых собственность (и власть) имущих? Таким предлагаю поразмышлять в продолжении «Рубикон (ч.2)»

P.S.     Все фотографии - из личного архива Оболенского Александра Митрофановича