РУБИКОН

Оболенскй А.М., Народный депутат СССР

Часть 6.  Чего нам не достаёт?!

В последних бурных годах нашей истории, наверняка, будет выявлена еще масса уже готовых творческих нестандартных наработок полезных для организации жизни различных ветвей оппозиционной части общества. Главное, помнить, что не может быть рецепта обустройства жизни одинаково пригодного всем. Бесполезно искать философский камень способный осчастливить сразу всех. Успех новой оппозиции можно гарантировать, если каждый ее член претендующий на звание лидера займется объединением вокруг себя единомышленников готовых на собственном опыте доказать достижение лучшего качества жизни на основе сплотивших их идей. В итоге – выиграем все!

А теперь об абсолютно необходимом условии, без выполнения которого все изложенное останется теорией, не имеющей ни малейшего шанса претвориться в практику.

Обратим внимание, что все нынешние владельцы бывшей общенародной собственности не были завезены к нам из за границы, а прошли типично советскую школу воспитания: пионерская организация – комсомол - КПСС. Как мы убедились, без регулярных сталинских чисток это не гарантировало общество от созревания в их лице «коллективного могильщика социализма», который произвел контрреволюцию, как только носители его идеологии, удачно притворяясь марксистами, заняли ключевые посты в иерархии КПСС и госаппарата. Диктатуру пролетариата, который в 1917 г. статистически также составлял ничтожное меньшинство, заменили в 1991-1993 г.г. на диктатуру олигархов. А Россию и ее граждан новые Хозяева жизни в пылу самоутверждения пустили по новому кругу тяжелейших испытаний потери территорий, разрухи промышленности, вымирания населения, падения нравственности. Внешне политический режим к настоящему времени вроде бы укрепился (вот и власть «по наследству» передана без проблем). И все же в стране, в которой значительная часть населения открыто считает власть «оккупационным режимом» говорить о стабильности опрометчиво.

Казалось бы, какое нам до этого дело в свете того, что цель предлагаемой доктрины новой оппозиции заключается в самостоятельном обустройстве жизни внутри оппозиционной, не признающей легитимность верховной власти, части общества? Проблема, однако, в том, что мы, также как и они, воспитаны в культуре навязывания всем остальным стереотипов собственного восприятия мира. Отсюда и искренняя убежденность в личном праве на истину, и нежелание даже пытаться понять доводы окружающих, и отказ им не только в возможности жить по своему, но даже и в праве иметь собственные взгляды и интересы. Подобная культура общественных отношений на уровне отправления власти может быть реализована лишь в форме диктатуры, причем диктатуры меньшинства. Поэтому закономерно, что просто попытка отказа от диктата политбюро ЦК КПСС в СССР и перехода к демократическим формам управления в годы, так называемой, «Перестройки» привела к установлению диктатуры другого меньшинства общества, которое на тот момент было наиболее организовано внутри себя. Это сложившийся в позднем СССР в самостоятельный сектор экономики, так называемый, «теневой капитал» в силу специфики самого своего существования тесно связанный с криминальным миром. Так получилось, что все мы, без нашего согласия, из царства (со всеми возможными критическими оговорками) «развитого социализма» на удивление всему миру, в исторической перспективе практически мгновенно, были перенесены в дебри «криминального капитализма» со всеми его «прелестями». Самое удивительное, что случившийся с, казавшейся несокрушимой, «цитаделью социализма» реверс в государственном развитии (реверс – термин определяющий в технике мгновенное, по команде, изменение направления движения на противоположное) не был спланирован и включен чьей либо злой волей, а произошел как следствие случайного сложения сил на уровне высшей власти РСФСР в итоге избрания Президентом России Б.Н. Ельцина. В итоге благих же устремлений общества во власти случайно сложилось меньшинство в силу общей политической культуры готовое к диктаторским формам отправления власти. Как следствие, процесс преобразований общественных отношений на рубеже 80-х – 90-х прошлого столетия приобрел взрывной характер перехода количества в качество, которого первоначально не ожидали, и даже не желали, сами его инициаторы. Более точно охарактеризовать этот переход, чем это сделал один из ведущих преобразователей В.С. Черномырдин, просто невозможно. Действительно «хотели как лучше, а получилось, - как всегда…». Само же общество всем циклом 74-летнего развития было подготовлено к принятию этой диктатуры. Это отражено в известном фольклорном афоризме: «если я начальник – ты дурак; если ты начальник - я дурак!».

Вопрос культуры общественных отношений выдвинут в качестве определяющего не случайно.

С одной стороны, из сказанного следует, что нашей стране и обществу не гарантировано стабильное эволюционное развитие даже в нынешнем направлении. Снизу позиции меньшинства во власти выглядят непоколебимыми. Однако, вспомним, кто еще 18 августа 1991 г. мог предсказать контрреволюцию (падение Горбачева, запрет КПСС и разворот к капитализму в экономической сфере). И все это сверху, а не под давлением снизу. Вот и сейчас «Единая Россия», как «приводной ремень» воли Путина выглядит незыблемым монолитом. Однако, о постоянной подковерной борьбе во властных эшелонах можно судить не только по слухам, но даже и по информации в официальных СМИ. Поэтому, очередной реверс в развитии вполне возможен без прямого участия оппозиции (косвенно это подтверждает и панический страх власти перед, так называемой, «оранжевой угрозой»). При этом далеко не факт, что произойдет он именно в сторону социализма. Вспомним, для примера, знаменитую историю 1996 г. с полумиллионом долларов в коробке из под ксерокса, когда страна несколько часов балансировала на грани отмены выборов и установления откровенной диктатуры. Ведь не случайно в то время у части «властного олимпа» был крайне популярен тезис о необходимости для России железной руки «своего пиночета». С другой стороны, становится понятным глубинная природа неспособности прежних отрядов оппозиции и их лидеров к консолидированным действиям даже для достижения, казалось бы, бесспорно общей цели. В конечном итоге каждый из них в силу общей политической культуры видит себя будущим, в случае прихода к власти, диктующим все и вся меньшинством и внутренне готов к этой своей миссии (приходится признать, что не свободны от этого недостатка даже организации социал-демократического спектра, к одной из которых принадлежу сам).

Иначе говоря, путь новой оппозиции может начаться лишь на основе переосмысления каждым из входящих в нее своего места в обществе и, соответственно, цели своих усилий. И для этого приходится вернуться к истокам возникновения нынешних проблем нашего общества. Кроются они в различном подходе к роли классов (социальных слоев) в общественном развитии. Учение о классовой борьбе, как движущей силе общественного развития было положено в обоснование прогрессивности революционных скачков и правомерности применения при этом массового насилия со стороны, якобы, прогрессивного класса. В итоге, в течение всего лишь одного столетия, Россия дважды была ввергнута в катаклизмы внутренних насильственных преобразований общественных и экономических отношений, понеся в каждом из них материальные и людские потери, сравнимые с уроном понесенным государством в ходе мировых войн. Пока лидеры нашей оппозиции не придумали ничего лучшего кроме как предлагать народу помочь им придти к власти. Можно не сомневаться, что вооруженные учением о классовой борьбе они не остановятся перед очередным насилием для подталкивания несознательных в очередное, в их понимании, «светлое будущее». Полагаю, что в систематическом дистанцировании основной массы населения от политики в нынешнем ее исполнении проявляется действительно народная мудрость. Вспомним, «хрен редьки не слаще» или «паны дерутся, а у холопов чубы трещат».

В новой оппозиции необходимо объединять тех граждан, которые уже внутренне освободились от, якобы, демократического лозунга «большинство всегда право» на самом деле служащего лишь идеологическим прикрытием насилия над менее организованной частью населения; тех, кто внутренне уже готов к принятию в качестве основного принципа обустройства жизни и мотивации своего поведения тезиса «любое меньшинство имеет право на создание наиболее комфортного для него оазиса общественных отношений при условии соблюдения им общепринятых норм отношений с остальной частью общества выработанных на основе взаимного уважения прав и интересов». Подобный подход к оценке своего личного места в обществе позволит перейти к пониманию общественной жизни как симбиозу самых разных, живущих каждый по своим внутренним правилам, слоев и отдельных ячеек общества. Как следствие само отправление государственной власти в содружестве новой оппозиции перестанет восприниматься как инструмент проведения классовых интересов господствующего класса (в настоящее время мы видим, как власть закономерно используется для все большего обогащения власть имущих) и будет направлено на действительное обслуживание согласованных интересов всего общества. Соответственно принципу отправления власти для служения всему обществу будут складываться и схемы внутренней организации жизни сообщества новой оппозиции, что позволит подготовить принципиально иной кадровый корпус управления государством, когда созреют условия для смены власти в масштабах России.

Скептикам в отношении возможности организации жизни по новым правилам можно напомнить об истории распространения любой религии, в том числе и христианства. В конечном итоге процесс начинался с группы учителей, которые несли в народ новые представления о справедливом обустройстве жизни и, главное, подтверждали свои слова личным примером. В этом отношении многие исследователи проводят аналогии между ранним христианством и коммунистической идеологией вплоть до обвинения в плагиате «кодекса строителя коммунизма» с широко известных «10 христианских заповедей». Сходство, безусловно, имеется. Но есть и принципиальнейшее различие. Раннее христианство распространялось исключительно силой личного примера, подтвержденного более комфортным, и в первую очередь в силу моральной поддержки, проживанием в христианских общинах. Коммунистической же идеологией ее основатели пытались насильно осчастливить всех сограждан, если уж не удалось решить вопрос в масштабах мира. Веротерпимость присущая православной ветви христианства, позволяет рассчитывать на поддержку становления общественного уклада новой оппозиции со стороны церкви. Сложнее может обстоять дело с другими религиями. Но и здесь предлагаемая мозаичная структура построения сообщества новой оппозиции в виде содружества – симбиоза «островков» самоорганизовавшихся по принципу наибольшей идейной близости, в том числе и веры, позволяет найти на основе компромисса разумный баланс интересов.

Ранее уже отмечалось, что процесс возникновения зародышей новой оппозиции в виде самоорганизации отдельных групп граждан на почве самостоятельного решения своих конкретных житейских проблем уже идет. В значительной степени он стимулируется самой политикой действующей власти, личные интересы представителей которой несовместимы с интересами противостоящего большинства народа. Выдвигает он и новых лидеров, которые пока дистанцируются от оппозиционной политики, пытаясь решить свои проблемы по правилам существующего политического режима.

Выход этого нового поколения оппозиции на общероссийскую политическую арену произойдет после осознания ее лидерами принципиального характера противостояния интересов возглавляемых ими групп граждан интересам властной элиты и установления между этими инициативными группами информационных и координирующих связей. Процесс может ускорить грамотное вхождение в него части актива политических партий, имеющего опыт работы на общероссийском поле. Только процесс этот может быть успешным лишь в плане передачи опыта. Попытки же возглавить его заведомо обречены на провал. Старшему поколению политиков и особенно лидерам действующих политических партий необходимо осознать всю полноту личной ответственности за установление в России эры «управляемой демократии». На отрезке исторического пути длиной в полтора десятка последних лет каждый из нас где-то совершал (или, наоборот, не совершал) поступки, позволившие укорениться сложившемуся порядку. Новой оппозиции нужны новые лидеры.Все чем мы можем попытаться помочь им - это передать накопленный объем знания. Но послужат ли наши ошибки добрым уроком для идущих следом и смогут ли они воспользоваться нашим знанием покажет лишь время.