Есть мнение!

Субъективность в Истории

Андрей А. Мальцев, СДПР(старая)

Настоящая статья представляет собой субъективное мнение, не претендующее на объективность.

Предыдущая статья этой серии статей [Мальцев А. А. Объективность в Истории] написана с позиции объективного материализма, она отражает материалистический взгляд на Историю. Однако это не единственно возможный взгляд. В равной мере мы можем пользоваться и идеалистическим взглядом на Историю, как это делал, к примеру, Даниил Андреев [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – 576 с.]. История развития философии ясно показывает относительность философской позиции. Находясь в какой-то точке плоскости философии, мы можем доказать ложность (с нашей точки зрения) других философских позиций, но не можем доказать истинность своей позиции. А потому наша философская позиция является результатом произвольного выбора. [Смотрите по этому поводу: Мальцев А. А. Субъективная Вселенная. Девять лемм Субъективного материализма. // Ноосфера (компьютерный журнал изд. Казанской ТО СДПР). – №3 – 1998 г. – депон. на узле FIDO 2:5049/3, правда я не уверен, что узел продолжает действовать. Позднее эта статья была выставлена на Народном портале русского движения в Риге, но портал разгромлен, а его архив также пока в Интернете не восстановлен. Можете также посмотреть сокращенную и несколько переработанную статью: Мальцев А. А. О cубъективности Вселенной] Значение имеет не столько наша позиция, сколько те выводы, что мы можем сделать. Если выводы, что мы сделали, истинны (внутренне непротиворечивы), не так уж и важно – какая философская позиция послужила их основой. Главное, что мы проанализировали ситуацию и можем теперь как-то планировать свои действия.

Впрочем, выводы, которые мы делаем, зависят от нашей позиции. Меняется наша позиция на философской плоскости – меняется наш взгляд на Вселенную, меняется наше логическое (ментальное) ее описание. А потому наша позиция подчинена тем задачам, что мы перед собой ставим. Наши ценности, наше экзистенциальное мироощущение, наше буддхиальное мышление ставят перед нами задачи, определяя нашу позицию на философской плоскости, а, тем самым, и наше логическое (ментальное) описание Вселенной [Подводный А. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела, I. – Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1992. – 160с.; Подводный А. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела, II. – Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1992. – 144с.]. Если мы ставим цель провести классовый анализ, определить наиболее вероятного субъекта социальных изменений и найти возможных политических союзников, тогда мы пользуемся историческим материализмом. Однако материализм имеет своим следствием этический релятивизм. А потому, если мы хотим дать этическую оценку происходящим событиям, да еще и провести ее до своего предела – противостояния Добра и Зла – уместно будет использование идеалистического описания Вселенной, как это делал Даниил Андреев. Подобные подходы дополнительны по принципу Бора [Мальцев А. Анти-Поппер; Мальцев А. Конфликт Поппер–Маркс в контексте развития науки. // Вестник КГТУ им. А. Н. Туполева. – 1998. – №2. – С.54-59.].

Подход, что разрабатывал Д. Андреев, довольно интересен – вместо того, чтобы пытаться вычислять размерность социальных и политических пространств, как это попробовал сделать я [Мальцев А. Понятие свободы в свете геометризации социологии. – Тезисы международной конференции «Геометризация физики III». 1-5 Октября 1997г., Казань. – Казань: Хэтер, 1997. – С.63-64.; Мальцев А. О размерности подпространства политических партий // Ноосфера (компьютерный журнал изд. Казанской ТО СДПР). – №7 – 1998 г. – депон. на узле FIDO 2:5049/3 ], Даниил Андреев наблюдал их непосредственно, определяя, тем самым, и их размерность. Несомненно, такой способ обладает преимуществом перед вычислительным, хотя и не каждый человек способен им воспользоваться.

Механизм социальных процессов, предлагаемый Д. Андреевым, отличается исключительным субъективизмом – Андреев в принципе не признает наличия безличных социальных сил. Точнее, любая социальная сила признается Д. Андреевым сознательной. И хотя эти социальные силы не зависят от сознания человека, скорее, наоборот, определяют это сознание, то есть эти социальные силы объективны для нас, но поскольку эти силы признаются сознательными, то позиция Андреева – объективный идеализм.

Любая социальная сущность, по Д. Андрееву, полагается сознательной. Хотя существует некоторое различие между сущностями, обладающими душой, и сущностями, душой не обладающими. Но поскольку и те, и другие обладают сознанием, то в операционном смысле для нас нет между ними большого различия, разве что сущности, душой не обладающие, не переживают прекращение своего существования как страдание [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.134.], то есть, уничтожая сущность, душой не обладающую, вы не утяжеляете свою карму причинением страдания другому существу. Кардинальное различие между сущностями состоит не в наличии или отсутствии души, а в том ¬– на стороне Добра или Зла сущность выступает. В рамках такого взгляда социальные процессы сводятся к межличностным, вернее, к меж-сверхличностным взаимодействиям различных социальных сущностей. История становится ареной субъективных действий социальных сил, носящих сверхличный характер, а потому для человека объективных.

Описание подобного социального механизма возможно и в рамках объективного материализма. Экспериментальный факт – индивидуальное поведение человека существенно отличается от его же поведения, но в составе толпы или коллектива. Даже только что возникшая толпа, не говоря уже о сложившемся коллективе, модулирует поведение человека. И в гораздо большей степени на подсознательном, чем на сознательном уровне. Выделяя это измененное сознание, распределенное по толпе, мы выделяем, тем самым, квазисознательную сущность. В рамках объективного материализма не играет особой роли – является ли эта сущность реально существующей, либо же это просто формальный способ описания реальности.

Тем не менее, я предлагаю пользоваться далее описанием Д.Андреева, поскольку в рамках объективного материализма для подобного описания пока еще плохо разработан понятийный аппарат, а потому описание получится громоздким и неудобным. Реальной Историей по Д.Андрееву является Метаистория – История взаимодействия сверхличных сил, находящихся за пределами нашего четырехмерного пространства-времени. Наша же История является ее следствием и отражением. И хотя человек остается субъектом Истории, но субъектом далеко не главным. Для сил Добра человек является кадровым резервом, а для сил Зла не только кадровым резервом, но еще и кормовой базой. По причинам текущего характера политического момента [Мальцев А. Эсхатологический смысл текущего политического момента] наше внимание дальше будет больше занято рассмотрением сил Зла. Тех, кто интересуется силами Добра, я отсылаю к труду Д. Андреева.

Вот как описывает Д. Андреев квазисознательную сущность (эгрегор), возникающую над любой толпой: «Так или иначе, здесь под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.134.]. У Андреева есть и более подробное описание – какие именно психические выделения являются пищей для сверхличных сущностей: «Всякое страдание существа, всякая его боль и мука дают излучение – и здесь, в Энрофе, и там, в мирах посмертия. Всякое его чувство, всякое волнение его душевного естества не может не давать соответствующего излучения. Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей. Но этих излучений достаточно, чтобы они восполняли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. Зато излучение страдания и боли – оно называется гаввах – способно насыщать гигантские толпы демонов почти всех видов и рангов. По существу, гаввах – их пища. /…/ Среди различных видов гавваха особое значение имеет тот, который связан с истечением физической крови. Когда кровь людей и животных вытекает из организма, то в первые минуты этого процесса она выделяет жгучее излучение особой силы. Поэтому некоторые классы демонов заинтересованы не столько в смерти живых существ Энрофа и не в загробном страдании их душ, сколько именно в кровопролитиях.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.88.].

Впрочем, нас интересует способ питания и существования не всех демонов вообще, а конкретно одной их разновидности – демонов государственности (уицраоров): «Что же поддерживает жизненные силы уицраоров? Механизм этого процесса весьма прост. Уицраор излучает в гигантских количествах своеобразную психическую энергию, проникающую в Энроф (наше четырехмерное пространство-время – А. М.). Воспринятая сферою бессознательного в человеческой психике, она проявляется среди человеческих обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Благоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себя как участника в грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгучая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм – все эти чувства, выявляющиеся уже в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать, гипертрофироваться лишь благодаря этой уицраориальной энергии. Но при этом психика людей обогащает эти, если так можно выразиться, разряды энергии своими собственными привнесениями, свойственными лишь ей. Возникает своеобразное психоизлучение человеческих масс, психоизлучение двойственной природы и обратной направленности. Оно опускается сквозь земную кору, проникает в соседние инфраслои и проступает в виде вязкой красной росы на почве шрастров. Игвы (вид демонических существ – А. М.) собирают ее для уицраоров – в этом и состоит их главная обязанность по отношению к ним, – а остатками лакомятся сами: прозябание на растительной пище не только угнетает их и тяготит, но и не может предохранить от деградации.

Весьма возможно, что я упрощаю или не вполне правильно излагаю механизм этого процесса; но суть его – питание уицраоров психоизлучениями народов, и притом излучениями, связанными именно с эмоциями государственного комплекса, – это не только серьезнейший факт, но и причина неисчерпаемых бедствий.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.174-175.]

«Я был бы понят совершенно превратно, если бы кто-нибудь заключил из моих слов, будто дремлющая в человеческом существе тенденция тираническая определяется исключительно бытием уицраоров, а тенденция разрушительная – бытием Велги. Само собой разумеется, эти тенденции существовали бы и проявлялись и без них. Но инфрафизические хищники усиливают эти тенденции, пользуются реальными плодами активизации этих тенденций, притягивают и сосредоточивают их вокруг себя и в себе.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 278.]

В рамках этого описания Д. Андреевым дается развернутая характеристика И. Сталина как вероятного претендента на роль Антихриста (в следующей инкарнации) и проводника демонической политики: «Он был кровожаден как истый демон. Какими соображениями государственной пользы, хотя бы и искаженно понятыми, объяснишь систему периодически производившихся массовых кровопусканий? « [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.448.] И далее приводится список кровопусканий: коллективизация, голодомор, разгром религиозных конфессий, репрессии Ежова-Берии. Отечественная война – Сталина «можно считать одним из ее виновников лишь относительно, но ответственность за масштабы человеческих жертв несет и он.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – там же.] Далее «начинаются массовые репрессии. Без разбора, без смысла, с нескончаемой фабрикацией дел на пустом месте, со зверскими пытками и с таким режимом в некоторых «спецлагерях», перед которыми меркнут освенцимы и бухенвальды.» [ Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.449.]

Однако нас все это интересует не столько для оценки прошедших событий, сколько для оценки сегодняшней ситуации. Роза Мира была закончена Даниилом Андреевым в 1958 году, этим же временем ограничен и анализ текущей ситуации. Далее следует прогноз. Но события, описанные в прогнозе, пока не наступили, да и не имеют отношения к сегодняшнему дню. Этот пробел нам придется заполнить самостоятельно.

Как выглядит крах Советского Союза и наша сегодняшняя ситуация в рамках предложенной модели? Существование государства определяется взаимодействием и результатом борьбы Светлых сил, представляемых демиургом сверхнарода, и Темных сил, которые распадаются на три отдельные составляющие:

• Жругр – демон российской государственности;
• Велга – анархическая и разрушительная составляющая Истории;
• борьба уицраоров других государств против Жругра и России.

Поскольку в современных условиях невозможно, во всяком случае, сильно затруднено, существование народа без государства, то Жругр является меньшим злом и иногда выступает в союзе с демиургом сверхнарода. Но поскольку он является демоном, то зачастую его демоническая натура берет верх. (Еще Маркс писал, что любое государство есть орудие классового угнетения.) В этом случае демиург сверхнарода перестает его поддерживать. Жругр остается в одиночестве перед своими врагами. Вот как описывает это все Д.Андреев:
«Демиург сверхнарода снимает свое благословение с демона государственности, когда деятельность последнего начинает диктоваться только его черным ядром. В этот же момент в историческом слое лишается демиургической инвольтации и человекоорудие уицраора.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 282.] Такое положение приводит к тому, что руководителями государства (царями, президентами или генеральными секретарями) становятся все менее талантливые люди. Исключение тут составляет разве что И. Сталин, считающийся хорошим организатором. Впрочем, Сталин выполнял темную миссию и инвольтировался не только Жругром, но и непосредственно Силами Зла. А потому достижение им власти привело к конфронтации демиурга России и Жругра. Следом за снятием благословения с демона государственности следует его гибель. Это лишь вопрос времени, правда, иногда продолжительного. Руководство страной попадает в руки все более бездарных политиков, допускается серия промахов и ошибок, даже катастроф, которая заканчивается гибелью государства. Наступает период анархии и междуцарствия. Затем на обломках возникает новое государство, к власти приходит следующий Жругр. Вот как это происходило ранее. Благословение с первого Жругра было снято во времена Ивана Грозного, далее следует прекращение династии и «наступает период, когда если и можно говорить о чьей-либо власти над страной, так только о власти Велги. Ее пробуждение и выход из Гашшарвы в шрастр метакультуры, воронкообразные завитки ее свищущих покрывал, лиловых и черных, помавающих над сверхнародом, происходят всякий раз, как слабеет мощь государственного демона.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 290.]

«Этот хаос забушевал на поверхности истории еще при Василии Шуйском. Его царствование – это предсмертные конвульсии первого уицраора. /…/ Что же означает ничтожная личность Василия IV? Что означает именно его ничтожество? Очевидно, инвольтирующие силы демона великодержавия стремительно истощались; впрочем, другого процесса трудно было и ожидать после разрыва с демиургом.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 291.]

А вот как прекратилось существование второго Жругра: «Ненавидимая всеми классами, презираемая всеми творческими умами нации, осуждаемая высшим представительством народа, увлеченная в мистическую муть гипнотизирующим взором мужика-проходимца, мечтавшего о монаршем клобуке, монархия Романовых рухнула почти без сопротивления. /…/ Общество было непоколебимо убеждено в том, что монархия Романовых не справилась с историческими задачами, никакими силами свыше не направляема и что права на жизнь у нее больше нет. И действительно: никаких отблесков демиурга давно уже не мерцало над челом императоров. /…/ Если бы катастрофа не оборвала естественного хода вещей, можно было бы ожидать, что Григорий Распутин добьется восстановления патриаршества, что клобук святого Гермогена будет возложен на голову хлыстовского «саваофа», развратника и бывшего конокрада, и что несколькими годами позднее император Алексей II будет коронован в Успенском соборе этим бесноватым, этой марионеткой Гашшарвы. От подобного несмываемого позора церковь была спасена только катастрофой.

Очевидно, санкция со второго уицраора была снята давно.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 312.]

Так наступила революция, и российским уицраором стал третий Жругр. Давайте рассмотрим события, которые, как нам казалось, свидетельствуют о его конце. В августе 1991 года мы радовались краху тотальной власти КПСС. ГКЧП провалился, а КПСС была объявлена вне закона. Сбрасывая шкуру Советского Союза, казалось бы, возникает новая Россия, возникает новое демократическое государство, даже целое содружество государств. А следом и Советский Союз развалился. Вместо красного флага был принят триколор. Вместо советского герба – двуглавый орел. Вместо генеральных секретарей страной стал управлять Президент. Народ бурлил на площадях, радуясь обновлению. Все, казалось бы, говорило о том, что возникло новое государство – третий Жругр скончался.

Последующие события показали, что радость была не совсем обоснованной. Происшедшее в 1991 году не может считаться достижением не только потому, что последовал развал Советского Союза и 25 миллионов русских оказались иностранцами и лицами без гражданства. Тем более что дело не только в русских. Все граждане СССР перестали пользоваться преимуществами единой страны и резко ухудшили свое материальное положение. И не только русские, а все граждане СССР имеют право жить в единой стране – именно за это они в свое время проголосовали на референдуме. Происшедшее в 1991 году не может считаться достижением не только потому, что следом наступил период анархии, когда государство стало практически недееспособным, а Велга вырвалась на свободу, что получило отражение в буйных 90-х с их бандитским беспределом. Гораздо более важно то, что мы поторопились объявить о кончине третьего Жругра. Он до сих пор длит свое призрачное существование, а мы до сих пор живем в Советском Союзе, правда сократившемся до размеров РСФСР. Именно этот факт заставляет нас более внимательно вчитаться в книгу Д.Андреева и продолжить его исследование до текущего момента. Приходится констатировать – мы неправильно интерпретировали происходившие события и, самое главное, мы неправильно представляли себе действия демиурга России.

Вспомним историю третьего Жругра. Даже если благословение демиурга и сопутствовало третьему Жругру в момент кончины второго (некоторые исторические факты позволяют это предполагать) оно, безусловно, было с него снято, когда к власти пришел И.Сталин. Более того, поскольку Сталин был носителем темной миссии, демиург вступил в борьбу с Жругром. Отечественная война – короткий период, когда демиург не боролся с Жругром, позволяя тому сконцентрировать силы на борьбе с внешним врагом. Далее опять началась война демиурга с Жругром, закончившаяся смертью Сталина. К власти пришел Хрущев.

«Его нежестокий от природы характер оставлял в существе его как бы ряд щелей, сквозь которые могла проструиваться в его подсознательную сферу также инспирация светлых начал. Если бы не эта инспирация, никакие разумные доводы не были бы в состоянии подвигнуть этого человека на такой головокружительный поворот внутренней политики, самое предположение о котором вызывало озноб ужаса в его коллегах, – поворот, выразившийся в разоблачении ряда преступлений Сталина и в массовом освобождении заключенных.

Трудно охватить и оценить потрясение умов, вызванное его выступлением на XX съезде партии. /…/ Мириады заключенных, не чаявших спасения, устремились из лагерей по домам, сея повсюду рассказы о том, что творилось в этих страдалищах при тиране.» [Андреев Д.Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 478.]

По-видимому, приход к власти Хрущева несколько примирил демиурга с Жругром. Впрочем, демиургу приходилось бороться с намерением Жругра развязать третью мировую (ядерную) войну. Положение Жругра усугублялось тем, что мировая ядерная война не входила в планы и Темных сил. «Третий уицраор почувствовал внезапно, что санкция Гагтунгра с него снята. Снята только потому, что в своем стремлении к мировой войне и в шрастрах, и в Энрофе он нарушил запрет верховного демонического разума.» [Андреев Д.Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 482.] Далее Андреев говорит о том, что демонические силы значительно ограничили свободу Жругра, буквально связав его: «Уицраор был обмотан по всем тысячам своих щупалец волевыми спиралями» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 483.]. Исследование Андреева здесь заканчивается. По очень простой причине – оно датировано 1958 годом.

Ограничения, наложенные на Жругра Темными силами, привели к падению его мощи и ослаблению его влияния на руководителя государства. Смещение Хрущева, хотя бы частично инвольтировавшегося демиургом, привело к конфликту и с демиургом. Жругр оказался сильно ограничен в своих возможностях. Это вылилось в серию промахов и общем отставании Союза от Соединенных Штатов. Американцы первыми полетели на Луну. Мы могли бы первыми запустить космический челнок, но программа была свернута. Была свернута программа полета человека на Марс. СССР безнадежно отстал в электронике. Вообще период правления Брежнева, хотя и вспоминается теперь как спокойное время, даже называемое некоторыми «золотым», но этот период не был отмечен заметными достижениями и по горячим следам получил наименование «застой». И, кстати, этот покой брежневских лет – не тем ли он объясняется, что Жругр был связан по рукам и ногам? В таких условиях Жругр вынужден был пойти на перемирие со своим основным конкурентом – Стебингом, уицраором США. Однако и международная разрядка была событием двусмысленным – фокус приложения усилий Темных сил смещался в Соединенные Штаты:
«Урпарп же добивался такого хода вещей, при котором, доведя мощь военных коалиций до последней грани войны, он заставил бы перепуганные народы Восточного Союза – и конечно население Друккарга – сделать отчаянное усилие для того, чтобы уступить, отступить, отказаться от военной схватки, чтобы Стебингу удалось развить такую силу в своих необозримо-длинных щупальцах, которая позволила бы ему разворотить все укрепления в Друккарге, не прибегая ко вторжению западных игв и рарругов в этот шрастр, а в Энрофе – развалить без всякой третьей войны социалистическую коалицию. Тогда можно было бы ставить вопрос о всемирном господстве космополитической концепции и о долгожданном объединении Земли под эгидой Стэбинга.» [Андреев Д.Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 484.] Жругр терял силы. Его пропаганда становилась все более формальной и неэффективной. Это привело к тому, что многие граждане СССР перестали считать государство своим и начали преклоняться перед Америкой. Психические излучения наших граждан перестали быть кормовой базой Жругра и перешли в собственность Стебинга. (Это и до сих пор продолжается, учитывая сравнительную популярность рубля и доллара у наших граждан). 70-е – 80-е годы отмечены серией предательств, когда наши военные секреты уплывали на Запад не потому, что кого-то подцепили на крючок, а потому, что предательство совершалось по идейным соображениям борьбы с СССР. Это привело к дальнейшему ослаблению Жругра. В мировой гонке на второе место вырвалась Япония.

Брежнев получил инсульт и постепенно превращался в комическую фигуру из анекдотов. После его кончины последовала серия генеральных секретарей, весьма напоминающая междуцарствие. Приход к власти М. С. Горбачева и Перестройка, казалось бы, говорили о том, что третий Жругр доживает последние дни. (А когда летом 1991 года страна праздновала провал ГКЧП, когда власть перешла к Президенту России, когда Советский Союз рассыпался, как карточная колода, и на обломках, казалось, возникает новая демократическая страна, тогда нам показалось, что третий Жругр скончался.) И вот тут надо тщательнее представить себе позицию демиурга. Уже два раза происходило уничтожение демона российской государственности. Это всегда сопровождалось катастрофической активностью Велги, что требовало значительных усилий для ее обуздания. И всегда при этом приходилось бороться с уицраорами сильных соседей. В результате приходилось помогать усиливаться очередному Жругру. Но откуда следует, что новый Жругр будет лучше старого? Так третий Жругр практически сразу же выдвинул на руководство страной И.Сталина, вступив, тем самым, в войну с демиургом. Не лучше ли иметь дело со старым Жругром, уже набравшимся некоторого опыта и менее склонным к авантюрам, чем с молодым и глупым, полагающим, что способен покорить весь мир? Тем более, что третий Жругр оставался связанным волевыми спиралами уже в течение тридцати лет. К тому же, выдвинув в свое время Хрущева, третий Жругр продемонстрировал свою готовность к сотрудничеству. Важно отметить также, что, устраняя Жругра, мы всегда рискуем страной. Новый Жругр может не успеть набраться сил, новое государство может не возникнуть, а народ окажется захвачен иноземным агрессором.

По-видимому, демиург в этот момент не собирался устранять третьего Жругра, а намеревался уничтожить КПСС, тотальная власть которой душила демократию и не давала развиваться стране. К тому же КПСС после длительного владычества И. Сталина была сильно демонизирована и неспособна к эволюции. Всплеск народной активности и энтузиазма во времена Горбачева говорят о том, что в этот момент демиург России активно помогал Перестройке и Гласности. Но вот тут есть один интересный момент – поддержка демиургом Перестройки не означала поддержки им Михаила Сергеевича Горбачева. Об этом говорит следующий факт. В борьбе идей и мнений, разразившейся в Верховном Совете СССР после первых свободных выборов 1988-89 года, практически сразу же возникли два фокуса силы – Межрегиональная депутатская группа, боровшаяся с КПСС, и депутатская группа «Союз», увидевшая угрозу развала страны и боровшаяся за ее целостность. Эти два фокуса силы сразу же вступили в конфликт и их конфронтация, соотношение успехов и неудач каждой из них во многом определяли облик политики тех лет. Необходимо специально подчеркнуть – оба эти фокуса силы были демократическими, то есть созданными самопроизвольной активностью народных масс, а вовсе не руководящими указаниями какого-нибудь бюрократа или манипулятора. Оба этих фокуса силы решали жизненно важные для народа задачи (каждый – свою):

• устранить или хотя бы сильно ограничить тотальную власть КПСС;
• сохранить при этом целостность страны.

Трагедия в том, что целостность страны держалась на всевластии КПСС. А потому Демократическая Россия, боровшаяся против КПСС, боролась тем самым и против страны. А Интерфронты, пытавшиеся сохранить единую страну, боролись и за сохранение КПСС. И именно народность, демократичность обоих этих фокусов силы говорит за то, что они инспирировались демиургом. Так гонщик, проходя поворот, одновременно жмет и на газ, и на тормоз. Но (и это важно!) и Межрегиональная Группа, и Группа «Союз» не поддерживали Горбачева – скорее, они боролись с ним, каждая со своей стороны. Следовательно, демиург Горбачева не поддерживал. На чем же тогда держался Михаил Сергеевич? Чья поддержка давала ему власть?

Горбачев держался на авторитете генерального секретаря среди членов КПСС. Только власть генерального секретаря над членами КПСС, следовательно, и над большинством депутатов Верховного Совета, давала ему власть Президента СССР. Именно поэтому он не решился на всенародное избрание, а предпочел избираться достаточно управляемым ВС СССР. Если учесть, что демиург России Горбачева не поддерживал, то интересно было бы посмотреть – кто именно стал бы Президентом СССР, если бы выборы были всенародными? (Кстати, это отсутствие народной поддержки ясно проявилось несколько позднее – на выборах 1995 года.)

Но если демиург России Горбачева не поддерживал, то, быть может, его выдвинул Жругр – демон государства?

Это очень сомнительное утверждение. Даже если это и так, то Жругр сильно ошибся, допустив Горбачева до власти – Михаил Сергеевич практически не был подвержен его влиянию. Находясь на посту Президента страны, Горбачев не делал ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ действия, необходимые для сохранения целостности страны. Вспомним хотя бы случай с Карабахом. Тогда и азербайджанцы, и армяне предлагали Горбачеву ввести прямое президентское правление, как решение компромиссное и пресекающее кровопролития. Горбачев отказался. И так шаг за шагом все время пребывания на посту Президента страны Михаил Сергеевич неуклонно НЕ делал элементарных шагов, направленных на стабилизацию обстановки, следовательно, на сохранение страны. И, кстати, на минимизацию жертв.