На главную

Есть мнение!

Что именно Вилы пишут на воде?

Андрей А. Мальцев, член Правления СДПР

8 Февраля я разместил в ЖЖ заметку "Кто здесь делает погоду?", где говорил о следующем.

На протяжении последних 20-25 лет мои наблюдения за погодой создали у меня стойкое ощущение, что политические коллизии напрямую влияют на погоду. Очень частой была закономерность (особенно в первой половине 90-х годов) – надвигаются выборы, народ бурлит, демократы агитируют, и имеют реальные шансы победить у номенклатуры. Погода в результате стоит аномально теплая. Но... победить в первом туре не удается. Во втором туре остается два кандидата – от народа и от власти. Все маргинальные кандидаты обломились. Однако поскольку число кандидатов поубавилось (не в каждом округе демократам удалось выйти во второй тур), то и власть также может сконцентрировать усилия – на тех именно округах, где кандидаты от власти конкурируют с демократическим движением. Поэтому напряжение борьбы усиливается, и власти одерживают победу.

Это тут же отражается на погоде, если перед первым туром было аномально тепло, и погода стояла прекрасная, то перед вторым туром и сразу после него - резкое похолодание. Погода становится мерзкой и начинает соответствовать политическому климату.
Поскольку погоду в России сейчас делает не оппозиция, а "Единая Россия" и лично В. В. Путин, то полагаю, что аномально холодная зима 2011-2012 годов говорит за то, что Путин пройдет в президенты еще в первом туре.

Затем прошли президентские выборы, Путин вполне ожидаемо победил в первом туре (кто бы сомневался?), и я 5 Марта разместил в ЖЖ другую заметку "Куда ветер дует?", где внес некоторые уточнения к оценке текущей ситуации (направление ветра – очень важный признак: вспомните как Боброк удерживал засадный полк и ударил по Мамаю только после изменения направления ветра, что и привело к полному разгрому противника).

Итак, выборы прошли, так что можно подвести первые итоги.
В предыдущей записи я сделал вывод, что аномально холодная зима является реакцией на повторное выдвижение В. В. Путина в президенты. Казалось бы, именно так можно интерпретировать аномально холодные - на 10-15 градусов ниже нормы - декабрьские температуры. Многочисленные митинги протеста также, казалось бы, это подтверждают.

Однако если бы это так и было, то и сегодня, после победы В. В. Путина, температура была бы заметно ниже климатической нормы. Время года здесь роли не играет – вспомните, как Природа отреагировала на два крупных социальных катаклизма - наступление немцев на Москву в 1941 и смерть Сталина в 1953. В 1941 году ударили ранние морозы, и немецкие танки более недели простояли с замерзшей смазкой, что и позволило вовремя подтянуть к Москве сибирские полки. Смерть же Сталина могла привести к еще более жестокой диктатуре Л. Берии, что и привело к холодному лету 1953 года (Пленум ЦК по осуждению Берии прошел только в начале июля). И уже только с падением Берии климат выправился. Можно также вспомнить реакцию Природы и на пресечение династии Рюриковичей – Бориса Годунова подкосили ранние морозы, когда снег упал еще в сентябре, а в результате хлеб убрать не удалось, и начался голод.

По-видимому, мы опять не совсем верно оценили реакцию Демиурга России на происходящие события. Погода в результате прошедших выборов, конечно, стоит ниже климатической нормы, но незначительно – градусов на 5-10, а вовсе не на 15-20, как было в январе-феврале. То есть оценку Демиургом состоявшихся выборов можно интерпретировать так – результаты выборов средней паршивости, но вовсе не катастрофические.

Следовательно, погодные аномалии начала года вызывались не В. В. Путиным, не его выдвижением в президенты и не его «победой» на «выборах», а каким-то другим более негативным сценарием развития, который не реализовался. Но раз так, следовательно, эти аномалии вызывались не действующей властью, а, по-видимому, оранжистами. И, кстати, митинги в защиту Путина – дополнительное этому подтверждение. Конечно, митинги в защиту действующей власти в значительной мере вызваны не народным волеизъявлением, а организуются самой этой действующей властью – за счет административного ресурса. Однако было бы неверно отрицать и стихийную народную составляющую этих митингов, вызванную протестом против оранжистов.

В равной мере и протестные митинги также не вполне стихийны – было бы глупо отрицать организационный ресурс оранжистов, являющихся всего лишь одной из группировок все той же властной элиты.

То есть ситуация в нашей стране продолжает оставаться очень проблемной – как и на переломе 80-х – 90-х годов нам (Народу и России) нужно как продвигать реформы, так и сохранять имеющееся государство. Было бы ошибкой повторить развал страны, как это произошло в 1991 году. Именно поэтому стихийная народная составляющая имеется как в митингах протеста, так и в митингах в поддержку имеющейся власти.

Смотрите по этому поводу мои статьи:

• "Субъективность в Истории"
• "К вопросу о кормовой базе"
• О Вселенной как субъективном, а не объективном явлении - "О cубъективности Вселенной"

А также можете посмотреть другие мои статьи по философии.

Конечно, строить прогноз на анализе изменений погоды довольно сложно. Аномалия погоды в каком-либо регионе может быть вызвана исключительно местными причинами. На погоду влияет не только действующая власть – именно этим был в свое время вызван запрет на воздействия на погоду (особенно в сельскохозяйственных обществах). Кто контролировал погоду, тот и держал власть. Вспомните сохраняющееся до сих пор выражение: «Здесь я делаю погоду!», - при этом желательно еще и кулаком по столу хрястнуть. Однако, когда бы и какие бы запреты властная элита ни вводила, никогда полный контроль за погодой в ее руках не находился. К тому же власть влияет на погоду не непосредственно, а через организацию социального пространства. И уже только общая реакция народных масс на действия правительства вызывает погодные и климатические изменения.

Более точный прогноз нашего ближайшего будущего можно было бы прочитать у ВИЛ. Однако стоит март, ледохода еще не было, водная поверхность покрыта льдом, а потому прочитать,что именно "Вилами на воде писано", и писали ли они хоть что-то – не представляется пока возможным.

В оглавление