Протокол 2-го (5) собрания СПб РО «СоД»

Присутствовали: 5 человек из 9-ти. Наличие кворума позволяет открыть собрание. Председатель открывает собрание и предлагает проект повестки дня. После предложений В.В. Орешникова и Н.Н. Простова повестка принимается в целом.

Повестка дня

1. Об отношении к участию в Социальном Форуме СНГ в июне с.г., который состоится предположительно в Киеве.
2. Обсуждение проекта Манифеста политического (гражданского) блока «Наша Россия» и организационных принципов этого блока.
3. Орг. Вопросы:
3.1. Выборы казначея и сбор членских взносов;
3.2. О делегировании представителя РО «СоД» на заседание Правления «СоД» 21.04.07.
3.3. О ближайших планах.
4. Разное: информация о текущем моменте.

1. По первому вопросу выступили: Э.Шульц, В. Орешников, Н. Простов. Итог подвёл председатель Э. Шульц.

Постановили:

Идею проведения Социального Форума представителей СНГ одобрить и поддержать всеми доступными средствами: предложением тем для обсуждения, подготовкой докладов, при возможности – непосредственным личным участием.

2. По второму вопросу выступили: В. Орешников, Н. Простов, Г. Гордиенко, Э. Шульц.

В. Орешников считает обсуждаемые документы весьма не совершенными, а идею не состоятельной изначально. Предлагает не поддерживать идею и её воплощение в предложенных документах. При малочисленности организации и отсутствии необходимых финансовых ресурсов её просто чисто технически невозможно будет осуществить.
Негативны в целом были и высказывания по этому вопросу Н. Простова и Г. Гордиенко.

Э. Шульц в своём развёрнутом выступлении подчеркнул, что политическая партия не может не включиться в политическую борьбу, не пытаться её организовать и возглавить. С этой целью она анализирует ситуацию в стране и, опираясь на свой опыт, эрудицию и интуицию, предлагает гражданам своё видение ситуации и пути выхода из неё. И в этом отношении СДПР(с) в отличие от той, что с индексом (н) заслуживает уважения и поддержки. Но проблема в том, на сколько адекватно оценивается ситуация и предлагаемые обществу меры для её выправления. Он сообщил, что Президиум Правления партии уже принял решение по этому вопросу, одобрив идею «народного референдума» и посвящённые ему документы. Напомнил, что по поводу этой идеи и способов её реализации мы уже принимали решение, в целом негативное. Считает, что к моменту избирательной кампании протестные настроения могут возрасти, как это уже было на постсоветском пространстве, хотя власть сделает всё от неё зависящее, чтобы оттянуть социальное раздражение на более поздний период. В этом случае документ типа рассматриваемого Манифеста, но в иной редакции может оказаться необходимым. Что касается предложенной версии Манифеста и орг. принципов предполагаемого Блока, то свою точку зрения он изложил в замечаниях к этим текстам. Тексты с замечаниями были разосланы по электронной почте и в распечатках розданы перед собранием. Ряд дефектов принципиального и редакционного характера не позволяют присоединиться к обсуждаемым документам в том виде, в каком они предложены.

Постановили:

1. Считать обоснованным и правомерным поиск формы протеста против ущемления прав граждан и лишения их возможности осознанного свободного выбора в форме голосования. Поддержать стремление сформировать гражданский политический блок для защиты демократических завоеваний народа и возврата утраченных.
2. По ряду принципиальных моментов считать неприемлемыми (для присоединения к ним и их распространения) предлагаемые версии документов.
3. Направить в Правление СДПР(с) предложения и замечания по текстам обсуждаемых документов.
3.1. Вопрос о выборе казначея в очередной раз перенесён за отсутствием кандидата на должность.

Постановили:

Сбор членских взносов поручить (временно) секретарю Г.Н. Гордиенко.


3.2. Слушали: 1. Г.Н. Гордиенко о предстоящем 21.04.07 заседании Правления «СоД», на которое она, вероятно, не сможет выехать по независящим от неё обстоятельствам. Просит рассмотреть возможность делегировать вместо неё председателя СПб РО «СоД» при согласии с его стороны.
2. Э.О. Шульц выразил надежду, что к моменту отъезда обстоятельства у Г.Н. изменятся в лучшую сторону, в крайнем случае, готов к представительству, но не видит в том большой пользы, т.к. право решающего голоса члена Правления не делегируется.
3. В.В. Орешников считает, что вместо или вместе с Г.Н. есть смысл направить на заседание Правления ещё одного представителя для установления более тесных контактов и обсуждения перспектив в неформальной обстановке.
4. Н.Н. Простов присоединился к мнению В.В. Орешникова.

Постановили:

Считать целесообразным направить на заседание Правления «СоД» от СПб РО «СоД» Э.О. Шульца с оплатой транспортных расходов из средств СПб РО.

3.3. Обсуждение ближайших планов велось в форме высказываний по кругу, без установочного доклада по теме и дискуссий по докладу. Пришли к выводу, что в качестве наиважнейшей остаётся зада роста рядов. Необходимо наладить контакты с нашими единомышленниками в «Яблоке» и в СДПР(н) для привлечения их в ряды «СоД». Необходимо расширить контакты с профсоюзными активистами из свободных профсоюзов. Искать выходы на молодёжные левые организации.

Постановили:

Активизировать работу по расширению рядов СПб РО «СоД»

4. С информацией о текущем моменте выступил Н.Н. Простов. В обсуждении приняли участие все присутствующие. Э.О. Шульц информировал об участии в пикетах и митингах, организованных свободными профсоюзами.

Постановили:

Информацию принять к сведению.

Председатель СПб РО «СоДействие» Э.О. Шульц                4.04.2007 г.

СоДействие©2006 Гордиенко Г.Н.