Докдад на II Всероссийской научной конференции: «Социалистическое Возрождение: пути, проблемы, перспективы», СпБ, Дом Плеханова, 13-14 ноября 2010г.

Социализм как неизбежная перспектива общественного развития

Шульц Эдуард Олегович, СДПР

Рай на Земле возможен ли? Возможен: – Он в нас самой природою заложен. Её законы требуют от нас, Чтоб мы к нему стремились всякий час. Эрхард Шнитке

Идея социализма многоаспектна, плюралистична, является гениальной догадкой и имеет давнюю историю: от христианства, утопии и продукта истмата, до попыток его воплощения в разного рода религиозных общинах, коммунах и, наконец, в государственном и полу- глобальном масштабе. «Плюралистична», ибо идеальные её представления и попытки реализации имели много версий. «Догадка» потому, что адекватная теория социализма, опирающаяся на социальные законы, до сих пор не построена.

Для обсуждения и оценки перспектив социализма как идеологии и как реализуемого проекта необходимо определиться в терминах, необходим системный подход к рассмотрению на междисциплинарном уровне жизнедеятельности социума как сложной негэнтропийной системы. Эта задача до сих пор до конца не решена, и даже удовлетворительной дефиниции социализма не существует. Что и не удивительно, если принять во внимание, что основоположники истмата откровенно признавались, что их модель новой формации даёт лишь самое общее представление о предмете, и дело будущих поколений наполнить её конкретным содержанием. Отступивший от классики В. И. Ленин, понял свою ошибку, сделал попытку исправить её, но не успел довести предприятие до завершения. И. В. Сталин и его приспешники извратили марксизм, построив по рецепту Троцкого «казарменный социализм», который позднее был официально провозглашён «развитым» при сохранении тоталитаризма. Попытки творческого осмысления классического наследия (этический социализм, отказ от диктатуры пролетариата и др.) встречались ортодоксами в штыки, объявлялись ренегатством, а в стране «развитого социализма» за высказывание идей такого рода можно было попасть в разряд «врагов народа» с известного рода следствиями и последствиями. В итоге, генсек ЦК КПСС Ю. В. Андропов заявил, что «мы не знаем, в какой стране мы живём». Не имея чётких ориентиров, нельзя успешно прокладывать курс в будущее, и провозглашение в 60-е годы возможности достижения стадии коммунизма уже к 1980 г. было проявлением «глубины» понимания законов исторического развития, сути текущего момента. Не наблюдается глубины и в изысканиях современных авторитетных исследователей. Доктор исторических наук, заместитель директора Института Российской истории РАН В. М. Лавров и ст.н.с. этого же института, кандидат исторических наук И. А. Курляндский в их статье задают, как им кажется, риторический вопрос: «А разве коммунизм не великая утопия, попытка построения которой обернулась многими миллионами невинных жертв?» [5].

Проанализируем в этой связи определение социализма, приведённое в философском словаре [3, с.603]. «Социализм - длительная фаза исторического развития на пути к полному экономическому, социальному и духовному освобождению человека, формированию коммунистического общества. Конституирующими, обязательными признаками социализма в его научном истолковании служат: уничтожение эксплуатации человека человеком; экономическая и политическая демократия; полновластие народа; утверждение социальной справедливости, подчинение развития производства удовлетворению материальных и духовных потребностей людей; обобществление основных средств производства и на этой базе сознательное регулирование производства, общих условий социальной жизни; общественный контроль над мерой труда и потребления на основе принципа: от каждого – по способности, каждому – по труду» (выделено мною – Э.Ш.)
1) Длительность фазы вводит в заблуждение, т.к. все предыдущие, туда же ведущие, с учётом закона «ускорения социального времени», были ещё длиннее;
2) полное экономическое, социальное и духовное освобождения человека невозможно; свобода – осознанная необходимость, а необходимость сознательного подчинения собственных интересов индивидуума интересам общества по мере его развития будет возрастать;
3) уничтожение эксплуатации при социализме – переходной фазе – не реализуется, границы фазы размыты, и возможность воздаяния по труду до сих пор даже на теоретическом уровне не определена;
4) политическая и экономическая демократия возможны и при капитализме (пример скандинавских и др. стран Европы и не только);
5) полновластие народа осуществляется и при капитализме, ибо и капиталисты - его часть;
6) социальная справедливость при социализме может быть лишь частичной, т.к. эксплуатация полностью не снимается;
7) подчинение развития производства удовлетворению материальных и духовных потребностей людей происходит и при капитализме, ибо капиталисты – тоже люди;
8) обобществление основных средств производства и на этой основе сознательное регулирование производства, общих условий социальной жизни не является обязательным условием формирования социализма, т.к. при осуществлении обобществления, как известно, социализм наступает не всегда но, к тому же, реализуется и при наличии частной собственности, т.е. это не есть необходимое условие построения социализма, а сознательное регулирование производства происходит и при капитализме;
9) общественный контроль над мерой труда и потребления осуществляется и при капитализме, например, через не профанированные профсоюзы, на народных предприятиях и не только;
10) принцип: «от каждого – по способностям, каждому – по труду» - не реализуем в полной мере; приблизительно же выполняется во всех формациях, и не доказана его принадлежность исключительно социализму.

Таким образом, ни один из признаков, приведённых в дефиниции социализма, не является его специфическим признаком. То же можно сказать и о классических средствах перехода к социализму, которые во времена создания его концепции должны были включать в себя в качестве необходимых элементов революцию и диктатуру пролетариата. Но как показала практика развития общества, например, в скандинавских странах, социализм может быть построен и без этих атрибутов. На возражение, что в указанных странах сильны ещё элементы капитализма можно заметить, что, во-первых, социализм – переходная стадия, а, во-вторых, я утверждаю (и это – эмпирический факт), что каждая из принятых на сегодня 5-ти социально-экономических формаций присутствует в каждой: и в первобытно-общинном строе можно наблюдать элементы социализма, и современные государства, даже и самые развитые, не свободны от элементов рабства. Иначе говоря, социум несёт в себе в потенции (в зародышах) свои будущие формации и не «забывает» пройденных этапов, сохраняя их на случай вынужденного «одичания». Приписывание формации некоторому качественно новому состоянию социума происходит по преимущественному господству её на текущий момент. Качественные оценки при анализе исторических процессов и явлений, утрачивая своё господство в исторических науках, должны (и будут) уступать место, для преодоления субъективизма, точным, количественным методам социологических исследований, всё более успешно развиваемым в наше время. Более полное и вместе с тем более определённое и точное описание социализма, границы этой формации будут определяться количественными значениями её критериальных (характеристических) параметров. Достигнуть этой цели можно при системном рассмотрении проблемы с опорой на достигнутые к настоящему времени успехи не только в собственно гуманитарных, но и в точных науках.

Предложенная автором социологическая система [1] и разработанная на её основе концепция динамической модели социума [2, 4] позволяют в принципе дать более определённое описание социализма с количественными значениями характеризующих его параметров на границах формации. Социум рассматривается как негэнтропийная система; жизнь человека как вида принимается как наивысшая ценность. Динамика социума в восьмимерном фазовом пространстве (ФП) - из 4-х интегральных параметров = обобщённых координат: D - демография, U - управление, E – экономика, K- культура) и 4-х производных их по времени - определяется предложенным автором оптимизационным принципом минимума социального действия (D), в соответствии с которым из всех виртуальных переходов в окрестности начальной точки ФП наибольшей вероятностью обладает переход в точку с минимумом D. С опорой на этот принцип были открыты законы: «ускорения социального времени» и «перманентной гармонизации общественных отношений». Первый из них был до меня и другим методом открыт Б. Ф. Поршневым. Совпадение результатов служит своеобразным тестом применяемого метода. Второй означает возрастающее со временем возвышение человека над инстинктами, его «очеловечение».

Оба эти закона с некоторым приближением могут рассматриваться и применяться как действующие независимо и характеризующие отдельные составляющие (темпоральную и векторную) сложной динамики социума. При более общем рассмотрении динамики социума нужно считаться с их сложной взаимосвязью в рамках более общего закона – закона социального прогресса, направленного в сторону гармонизации общественных отношений и вынуждающего социум развиваться с нарастанием темпа. Раздельное применение двух указанных законов к такому, например, значительному элементу социальной динамики, как революция, не позволяет объективно и полно оценить её конструктивную и негативную составляющие в социальном прогрессе. Совместное – позволяет. Многие считают социальные революции «локомотивом истории», но с не меньшим основанием можно согласиться со многими другими, считающими, что революции, хотя и являются в досоциалистические эпохи неизбежными, отбрасывают социум в его развитии на годы и десятилетия назад. Рассмотрим эту дилемму с опорой на закон социального прогресса.

На некотором временном интервале асимптотического приближения к идеалу (коммунизму) модельный социум в фазовом пространстве может продвигаться по канонической кривой (вероятнее всего - экспоненте) с зигзагами около неё той или иной амплитуды или (в идеале) вовсе без них. Временной промежуток будет восприниматься одним и тем же или несколько убывающим в соответствии с законом ускорения социального времени. Но при более общем рассмотрении выясняется (и это можно доказать), что движение с уменьшающейся амплитудой разброса (с меньшей хаотической составляющей, с возрастанием гармонизации) приводит к увеличению сбереженного жизненного ресурса. Меньше потери от стагнации экономики и фрустрации общества в предреволюционный период; меньше потери от ослабления или полной утраты функции управления, от человеческих жертв в период революции; меньше затраты в период восстановления порядка и экономики. Сбережение жизненного ресурса приводит к наращиванию интенсивности роста культуры, гармонизации человеческих отношений, к росту темпа социального прогресса и, следовательно, к сокращению временного интервала развития в сравнении с динамикой при глубоких потрясениях, т.е. со значительной хаотической составляющей. Темп развития (а, следовательно, и упомянутый временной промежуток) оказывается зависимым от уровня гармонизации общественных отношений и отношения социума к природе.

Следовательно, можно доказательно утверждать, что революция в динамике социума есть зло, неизбежное до той поры, пока с опорой на знание законов своего развития социум не научится избегать его. Тогда и можно говорить о достижении им одного из характеристических признаков социализма. При этом положение марксизма о роли классовой борьбы как двигателя прогресса не отрицается, но уточняется с опорой на достижения позитивных наук и междисциплинарные связи. В самом деле, разделение общества на классы, их самоидентификация возможны лишь при определённом превышении уровнем социальной напряжённости его оптимального значения. И острота этой борьбы зависит от степени превышения. Следовательно, классовая борьба вторична по отношению к социальной напряжённости, является её производной. Но и уровень социальной напряжённости – производная от более общей причины от нарушения приемлемого для данного социума (его культурного уровня) отношения гармонической составляющей общественных отношений - к хаотической (дисгармонической). В этическом измерении этому соответствует представление о социальном прогрессе как результате перманентной борьбы добра со злом, в теистическом – как исход борьбы божественного начала с дьявольскими соблазнами. С опорой на лежащую в основании системы [1, 2] аксиому и вытекающую из неё абсолютную этику можно понять движение к социализму с доисторических времён в результате перманентного стремления человека и человечества к счастью, к преодолению зла. С развитием науки, с углублением наших знаний о добре и зле, их источниках и путей достижения счастья социальная динамика становится всё более осознанной организованной, целенаправленной и эффективной, а контуры социализма – всё более определёнными.

С возрастанием темпа в динамике социума естественно возрастает роль оперативной составляющей в системе управления (все формы самоуправления) и в экономике (малый и средний бизнес, сфера услуг). Возрастает и роль обратной связи общества с системами управления, развитие гражданского общества по всем характеризующим его параметрам. В техническом аспекте возрастает роль и значение средств коммуникации. Общество в целом становится всё более лабильным, реактивным, эффективным, структурированным, толерантным; жизненный ресурс его возрастает вместе с устойчивостью развития.

Для определения границ отдельных фаз развития общества его можно охарактеризовать одним или несколькими обобщёнными параметрами. Фазе с определёнными их значениями можно, например, приписать название социализм. Эта задача может быть решена, по крайней мере, двумя способами. Можно было бы применить «исторический» подход и получить его границу «калибровкой» решения такой задачи по значениям характеристического параметра (или нескольких) для границ набора предшествующих социализму социально-экономических фаз (формаций). Это вполне реализуемо, т.к. и в настоящее время мы всё ещё имеем возможность изучать общества, каждое из которых пребывает в одном из известных фазовых состояний, практически в чистом их виде. Для реальных исторических этапов, можно «подгонкой» по реальным для них показателям, получаемым с помощью предложенного метода, установить их численные границы и в той же шкале (с теми же допущениями и приближениями) получить значение характеристического параметра для фазы с название социализм.

Но можно было бы, отталкиваясь от закона гармонизации общественных отношений, определить начальную границу социализма и по степени приближения характеристического параметра к золотому сечению. При решении задачи такого рода следует иметь в виду, что в актуальном состоянии всякого социума в потенции, как уже указывалось выше, присутствуют все его будущие фазы и в латентном состоянии – освоенные им в прошлом. Поэтому точное соответствие выбранного параметра золотому сечению проблематично. Можно было бы, например, условиться считать социализм осуществившимся, если отношение интегрального параметра гармонизованной составляющей общественных отношений к хаотической составляющей равно, например, 0,75 от золотого сечения.

Таким образом, социализм реален, ибо гармонизация общественных отношений – имманентное свойство социума. Близка к этой истине идеология социал-демократии, в частности, - этического социализма.

Литература:

1.  Шульц Э.О., Гармонизация общественных отношений - объективный закон развития общества. //в кн. Стратегия формирования гражданского общества в России. Материалы Второго российского научно-общественного форума, СПб: НИИХ СПбГУ, 2002г., с.с.187-192.
2.   Шульц Э.О., Концепция динамической модели социума. На сайте «Камо грядеши» Гордиенко.
3.   Философский энциклопедический словарь, изд. 2. М.: Светская энциклопедия, 1989 г.
4.   Шульц Э.О., СССР: тупик или перспектива исторического развития глобального социума.//в кн. IX Плехановские чтения, материалы конференции, СПб, 2010, с.с. 170-174.
5.   «Новая газета», №102, от 15.09. 2010 г., с.12