Есть мнение!

Концепция динамической модели социума

Шульц Эдуард Олегович, учёный-физик

Преамбула

1. Аннотация

Доклад опирается на результаты оригинального исследования автора, опубликованные в сжатом и усечённом виде некоторое время тому назад [5], и представляет собой дайджест этой работы, дополненный некоторыми новыми идеями. Отправной точкой упомянутого исследования явилось сомнение в объективности провозглашённого в былые времена основного закона «развитого социализма»: максимальное удовлетворение растущих потребностей трудящихся. А ещё раньше – в законе «отца народов», по которому острота сопротивления мирового империализма нарастает по мере роста достижений реального социализма. То есть, размышлениям автора на эту тему, продолжавшимся в разное время с разной степенью интенсивности, уже более четверти века. В этой работе предпринималась попытка системного рассмотрения социума и поиска ответов на вопросы:

• что есть социум, в какой мере он отличается от «человейника», от «биологического социализма»;
• существуют ли объективные законы его развития (во всём ли прав истмат), какие они на самом деле;
• применимы ли к ним точные методы исследования или в силу сложности объекта изучения, его специфичности - только качественные, описательные;
• существуют ли социальный прогресс и социальная гармония, и что они собой представляют, могут ли быть измерены;
• какова роль социальной напряжённости и какова её мера; что есть добро и зло;
• можно ли построить динамическую модель социума, отражающую его сущностные свойства, а не только служащую сугубо прикладным целям, например, прогностическим;
• и ряд других.

Один из рецензентов этой работы, доктор-гуманитарий, уважаемый мною профессор Санкт-Петербургского университета А.И. Юрьев, насчитав и пронумеровав в аннотации к ней около дюжины вопросов (проблем), поставленных автором, написал в реплике к ней, что если автор действительно сумеет дать ответы на все поставленные им вопросы – ему нужно писать новую библию. Выходит, что «библию» писать надо.

- применимы ли к ним точные методы исследования или в силу сложности объекта изучения, его специфичности - только качественные, описательные;

2. Место предлагаемой концепции социальной динамической модели в ряду других.

Математические (точные) методы всё более динамично осваивают область традиционно гуманитарных наук, в частности, – социологию. Речь идёт не только об использовании методов теории вероятностей (и матстатистики), которая после зарождения в азартных играх, оказалась востребованной и нашла одно из самых первых своих применений в демографии и в некоторых аспектах социологии. Одним из первых осуществил качественно новое рассмотрение человеческого материала как живого вещества, взаимодействующего с косной материей, В.И. Вернадский. Аналогичный подход к рассмотрению социума как объекта исследования, «человеческой массы», подверженной космофизическим воздействиям, прежде всего, воздействию Солнца, Луны и больших планет, предпринял А.Л. Чижевский [1, 2]. Им был применён математический метод и предложены формулы для анализа накопления психофизической социальной энергии возмущения под действием солнечной активности. К настоящему времени процесс «математизации» социологии зашёл так далеко, что достижения его обсуждаются, например, на международной конференции (октябрь, 2007) «Математическое моделирование исторических процессов» [3] и публикуются в сборниках статей («Проблемы математической истории»), издаваемых ИПМ им. М.В. Келдыша РАН. Следовательно, становится уже актуальной, а не только очевидной, как было ещё каких-нибудь 15-20 лет назад, потребность в междисциплинарном сотрудничестве для ощутимого прогресса в углублении наших знаний о самих себе, потребность в разработке и применении точных методов в исследовании общественных процессов.

Эти методы могут быть применены к объекту, подчиняющемуся известным, чётко установленным и сформулированным законам или, хотя бы, - закономерностям. Но и теперь ещё некоторые гуманитарии полагают, что представляемые ими науки и естественнонаучные методы не имеют ничего общего, принципиально не совместимы, что, конечно же, не соответствует действительности. Утверждения такого рода не опираются на принципы запрета (ограничений применимости) или критерии отбора и не могут служить препятствием для распространения методологии точных наук на гуманитарную сферу. Тем более, что сами гуманитарии не только не отрицают существования объективных закономерностей в предметах их исследований, но и настаивают на их постижении ими и практической значимости этих открытий.

Уравнения В. Вольтерра, матлингвистика, кибернетика, теория катастроф, теория игр, многофакторный системный анализ, положенный в основу построения математических прогностических моделей и полученных при их анализе выводов в Докладах Римскому клубу – вот краткий перечень направлений использования точных методов в гуманитарных науках, известный даже не специалисту. В последнее время развивается и методология социологических исследований, основанная на синергетике.

Но интенсивно разрабатываемые в последнее время прогностические модели на основе предложенного впервые Дж. Форрестером системного многофакторного анализа [4] и иные частные модели не являются в точном смысле моделями социума, т.к. опираются не на фундаментальные законы его существования, а на изученные следствия его жизнедеятельности, происходящей, конечно, в соответствии с этими законами, но оставляющей их «за кадром», не познанными, не осмысленными, не выраженными ни качественно (описательно, вербально), ни, тем более, в формализованном виде.

Предлагаемая концепция социальной динамической модели исходит именно из присущих социуму объективных свойств и закономерностей его жизнедеятельности. Понятно, что время социальных реорганизаций, материальные затраты и жертвы могут быть существенно сокращены при использовании адекватной социальной модели (или нескольких, взаимодополняющих). Причём, в силу своей фундаментальности, это будет нечто большее, чем просто прогностическая модель. Она позволит глубже понять суть объекта, именуемого социумом. Её применение даст возможность объективно оценить текущее состояние социума, вести мониторинг его жизнедеятельности по выбранным параметрам, глубже и системнее осмыслить историю, строить обоснованные социально значимые прогнозы, вырабатывать соответствующие им цели, оптимальные средства их достижения. Иными словами, она обладает не только прогностическим, но и эвристическим потенциалом.

Если принять во внимание нависшие над цивилизованным миром глобальные угрозы (вызовы), незначительный отрезок времени для их возможного преодоления (по прогнозам < 50 лет), «ускорение» социального времени (темпа социального развития) и кризисное положение России (где тонко – там и рвётся), то станет совершенно очевидной актуальность разработки и использования формализованных социальных моделей. На преимуществах формализованных моделей перед качественными, полагаю, можно не останавливаться.

Нужно отметить, что разработка представляемой модели ещё не завершена, и она излагается здесь в форме концепции, хотя и опирается на самосогласованную систему, на открытые и сформулированные объективные социальные законы.

I. Объект моделирования

Среди социальных параметров главенствующими являются описывающие состояние социума: Демография (население) – D, управление – U, экономика – E и культура – K. Все три категории понимаются здесь в общепринятом и данном в словарях смысле. Каждый из этих параметров зависит от времени и характеризует состояние подсистемы социума, с таким же названием, и социум в целом. Выбор этих параметров не случаен. Они наиболее полно характеризуют самые существенные стороны жизнедеятельности социума как системы. Они существуют в единстве, с попеременным (в зависимости от конкретных условий) доминированием в системе, вопреки устаревшему уже, но справедливому в известной мере и для своего времени, утверждению марксистов, полагавших экономику в качестве базиса, а все остальные общественные институты (и, следовательно, организуемую ими деятельность социума) – надстройкой. В постиндустриальном обществе при сохранении доминантной роли за функцией управления в соотношении параметров E и К «центр тяжести» (значимость) перемещается на культуру. В то время как в России только ещё ведутся «высоко теоретические» рассуждения о пользе знаний, о роли науки и образования в эволюции социума, в развитых странах эта проблема решается в практической плоскости, и вложения в «человеческий фактор» признаны наиболее рентабельными даже при оценке их сугубо с позиций экономики. Но, разумеется, значение этих вложений не исчерпывается только экономическим эффектом и является более ёмким. Объективно необходимость этой переориентации в социальной стратегии вытекает, как следствие, из закона «ускорения времени» и достигнутого уровня производства, при котором, например, всего лишь 4% населения, занятого в сельском хозяйстве, в состоянии обеспечить необходимыми продуктами всё население страны, а четверть его, с высшим образованием, производит половину всего ВВП (в США).

На первый взгляд напрашивается вывод о непоследовательности автора в суждениях о соотношении базиса и надстройки: ведь именно состояние экономики делает актуальными проблемы культурного роста. Но не следует упускать из виду переход количественных изменений в качественные и в этом соотношении, в частности. По достижении некоторого уровня производства, гарантирующего комфортное, а для некоторых слоёв (в силу всё ещё сохраняющейся дикости) и роскошное существование, экономика становится более зависимой от уровня культуры, чем наоборот. И в этом смысле культура становится всё более определяющей составляющей в социальном прогрессе, в жизни социума. Наше отношение к науке и образованию, вообще – к культуре (по пресловутому «остаточному принципу»), так же точно указывает на наше место в мире, как и числовые параметры в экономике. Несмотря на индустриальную и военную мощь, на первенство в мире по природным ресурсам - по многим социальным параметрам Россия занимает место рядом с самыми отсталыми странами «третьего мира».

При описании социума, как минимум, нужен сам социум - объект описания (D): его численность, динамика, возрастная, гендерная, социальная стратификация. Его связь с тремя другими параметрами очевидна. Относить ли его к параметрам или к начальным (исходным) условиям - вопрос дискуссионный. Если это параметр, то какого объекта? Если начальные условия, то это начальные значения описывающих предмет параметров. Следовательно, социум – живая самоорганизующаяся система, как она определена выше, которая в первом приближении может быть описана собственно социальным параметром D и тремя другими - U, E и K (см. ниже). Изменение численности населения, соотношений в его стратификациях с необходимостью диктует перемены в системе управления, в экономике и культуре. Обратная связь как будто тоже существует: динамика численности населения в странах с развитыми U, E и K, его возрастная стратификация заметно отличаются от тех же показателей в развивающихся странах. Триединство других параметров понимается в том смысле, что развитие одного из них, например, - культуры (К) (производственной, политической, поведенческой) - приводит с неизбежностью к прогрессу в двух других, т.е. в рассматриваемом случае – в сфере управления (U) и в экономике (Е). И наоборот, деградация в этой сфере порождает депрессию и стагнацию экономики, откат в сфере управления к формам, более примитивным, чем уже были реализованы этим социумом до его «одичания».

Таким образом, простейшая модель социума D может быть в самых общих чертах описана тремя изменяющимися во времени Т и определяющими жизнедеятельность социума, его состояние параметрами: U, E и K. Функциональная связь между ними и коэффициенты связи подлежат определению. В качественных категориях, в терминах «чем - тем», их взаимосвязь может быть описана уже теперь. Чем выше уровень культуры социума - К, чем более он развит, тем совершеннее используемые им технологии, организация труда, его производительность - выше уровень экономики Е и выше его политическая культура, степень социализации - совершеннее система управления U. Эту тесную связь культуры и политики хорошо чувствовали, но превратно понимали руководители СССР, подчинив институты культуры интересам агитпропа и утверждая, что искусство не может быть вне политики, должно быть и является классовым и, следовательно, партийным. Этот метод ближе к зомбированию населения, чем к естественной связи обсуждаемых параметров. При естественном взаимоотношении обсуждаемых параметров население с высокой политической культурой не только активно и сознательно участвует в политической жизни государства - в выборах, референдумах, политических партиях и общественных движениях, - но избавляется от сакральности в отношении к властям предержащим, которых считает не только наделёнными полномочиями, но и ответственными перед гражданами. Граждане при необходимости оказывают давление на власть при принятии ею управленческих решений, а не томятся в ожидании реформ сверху, как это происходит с населением в отсталых в культурном отношении государствах. Чем совершеннее система управления U, тем выше обратная связь с управляемым объектом, тем меньше потери в сфере управления, тем эффективней трудовая и всякая иная полезная деятельность организованного социума, т.е. выше Е и K.. Но с ростом эффективности экономики Е увеличивается возможность роста и развития сферы обслуживания, доля свободного времени, необходимого для перманентного развития и саморазвития индивида, для его непрерывного обучения и совершенствования, т.е. качественного роста, «очеловечивания», роста человеческого фактора, повышения культуры К. В силу наличия обратной связи между параметрами и «ускорения времени» можно полагать, что связь между ними экспоненциальная. Общей мерой для параметров U, E и K, как и для социальной напряжённости Н (см. ниже), для целей моделирования может служить количество человеческой жизни с собственными численными коэффициентами для каждого из этих параметров. Это не искусственно найденная (подобранная), а совершенно естественная универсальная мера указанных величин, ибо за все достижения и просчёты мы расплачиваемся, в конечном счёте, жизнью, её частью или большим её количеством. Абсолютной единицей этой меры служит продолжительность «затраченных» человеческих жизней или её часть. В относительных (безразмерных) единицах – отношение их количества к средне-генетической продолжительности жизни человека (130 лет) или к среднему репродуктивному возрасту (20 лет). Исходя из того, что честно приобретённые (произведённые) материальные ценности, в том числе и финансовые, как их эквивалент, являются, по сути, мерой затраченной на них человеческой жизни, которая в этом случае может рассматриваться как «депонированная» с тем или иным КПД жизнь, можно в некоторых случаях производить денежное измерение указанных параметров.

Признаваемая бесспорно как наивысшая ценность, жизнь человека (как вида) интуитивно, а на самом деле – совершенно адекватно, положена в основу теории стоимости и лежит в основании предложенных автором абсолютных этики и эстетики. Каждый из трёх параметров (U, E и K), характеризуя сложную систему, может быть представлен, по крайней мере, двумя составляющими: консервативной и оперативной. Для U это, соответственно, государственная власть и самоуправление (местное, производственное, стихийное и др.). Государственная власть по сути своей консервативна, поддержание порядка, стабильности – одна из основных её задач. Осознание реализующими её субъектами необходимости адаптации её к изменившимся условиям может вытекать из адекватной оценки ситуации и знания объективных социальных законов, которые пока известны в далеко не достаточном объёме для практической реализации такого подхода. Второй путь, осознания властью необходимости её реформирования, используемый до сего дня в большинстве стран, лежит через учёт недовольства населения эффективностью системы управления, т.е. через устранение уже возникшей и нарастающей социальной напряжённости, порождённой неадекватностью власти. Для E её консервативная и оперативная составляющие - это крупная индустрия и мелкое (среднее) производство, торговля и сфера обслуживания; для K – достижения всеобщего труда, базовая составляющая языка, вековые традиции, мировая классика и, соответственно, - новейшие достижения в постижении мира, его восприятии, в образовании, в технологиях и т. д.. Что касается времени Т, то следует отметить тот существенный факт, что характерное время эволюции социума, обладающего «социальной инерцией», от эпохи к эпохе претерпевает сокращение, что проявляется как действие объективного закона «ускорения социального времени», увеличение темпа социального развития, открытого проф. Б. Поршневым с опорой на эргономику и независимо подтверждённого мною в качестве следствия из применения принципа минимума социального действия = ПМСД (см. ниже). Различение консервативной и оперативной составляющей параметров может иметь существенное значение при анализе долговременных и краткосрочных социальных процессов, в выборе ориентиров при реформировании системы управления, во многих других аспектах.

II. Динамика социума

Описанная выше система параметров социума должна быть дополнена фактором (функцией этих параметров), ответственным за его эволюционную динамику, которая характеризуется и определяется социальной напряжённостью (Н), имеющей смысл его свободной энергии. Суть этого утверждения становится понятной, если принять во внимание, что движение (изменение) происходит там, тогда и постольку, где, когда и поскольку наличествуют градиенты количества или качества соприкасающихся (взаимодействующих) вещей и явлений (процессов). При полном равенстве всего у всех (нулевые значения градиентов индивидуальных свойств и социальных параметров) мы имели бы дело с социальным застоем, в лучшем случае – с чрезвычайно медленной эволюцией. Наличие такого явления демонстрируют племена (прайды?), живущие в долине реки Амазонки, весь словарный запас которых состоит всего из 400 понятий. У них нет условий для существования социальной напряжённости: при возникновении соперничества между мужчинами (самцами) побеждённый уходит на некоторое расстояние в безбрежные для них джунгли вместе с сочувствующими ему женщинами и продолжает прежнюю жизнь на новом месте. Бескормицы, побуждающей к миграции и к борьбе за место обитания тоже, вероятно, нет. Всем всего хватает. «Перегретый» социум, в котором сформировалось классовое противостояние, когда «низы не могут…, а верхи не хотят», часто приходит к скорой и, как правило, драматической развязке. Революции и гражданские войны, вопреки и до ныне присутствующим в некоторых умах заблуждениям, не являются «локомотивами истории», а как раз наоборот - отбрасывают социум в его развитии на долгие годы назад, что легко доказуемо с помощью сравнительного анализа состояния социумов, находившихся изначально в примерно одинаковых условиях, один из которых пережил революцию, а другой продолжил движение без «локомотива» (например, Российская империя и бывшая её часть - Финляндия). Следовательно, уровень социальной напряжённости при оптимальном его значении играет созидательную роль, а при значениях ниже и выше оптимального – негативную, приводя, соответственно, к застою или революции.

III. «Аксиома жизни» и Социальные законы, вытекающие из ПМСД

Предлагаемая концепция социальной динамической модели строится с опорой на реально установленные объективные социальные законы, в том числе - на аксиому и законы, сформулированные автором. Как отмечалось выше, закон «ускорения времени» вытекает из ПМСД. Сформулируем его следующим образом:
социальный прогресс протекает с ускорением темпа, т.е. сопряжён с сокращением характерного времени эволюции. Другой социальный закон тоже вытекает из этого принципа при простейшем его применении к исследованию социальных процессов. Назовём его законом гармонизации социальных отношений в ходе социального прогресса (для краткости – закон социальной гармонизации). Здесь мы сталкиваемся с необходимостью определить понятия социального прогресса, социальной гармонии и социальной напряжённости. Общепринятые определения (дефиниции) указанных категорий не вполне отвечают системному подходу, реализованному в рассматриваемой модели, и даны здесь заново. Указанные законы и категории опираются как на системообразующий фактор на аксиому. Назовём её «аксиомой жизни» и сформулируем её. Все многообразие живых объектов – от простейших до приматов – в качестве основного объединяющего имманентного признака (наряду с высочайшей скоростью обмена веществ, адаптивностью, способностью поглощать из окружающей среды негэнтропию и т.д.) обладает фундаментальным качеством (устремленностью) сохранять свою собственную жизнь, жизнь вида, жизнь на Земле как совокупность взаимодействующей и взаимозависимой жизни живой массы - биосферы. На «дочеловеческом» уровне эта интенция закреплена в форме безусловного инстинкта. На уровне одноклеточных, простейших и растений реализуется посредством не известного автору механизма. На человеческом уровне «главный инстинкт», сохраняя свою роль, дополняется представлениями в ценностной шкале. На ценностном уровне эта аксиома может быть сформулирована следующим образом: наивысшей ценностью для всех нас, нормальных людей, была, остается и пребудет жизнь человека как представителя человеческого рода; увеличение вероятности его (рода) сохранения, улучшение условий его существования, увеличение «генного ресурса» социума. Эта, казалось бы, простая истина имеет на самом деле весьма серьёзные следствия и применения, указанные выше. Всё, что производит отдельный индивид или социум в экономике, все достижения в науке, искусстве – вообще в культуре, требует затраты усилий и времени. Но это – не абстрактно текущее время, это – время, затраченное из конечной человеческой жизни. Именно им, этим временем, в конечном счёте, определяется ценность всего, что производится на Земле людьми, ибо наивысшей ценностью является жизнь человека как вида. Упоминание о виде имеет принципиальное значение, ибо иногда жизни отдельных индивидов сознательно приносятся ими в жертву для сохранения жизни вида. Значит, жизнь вида и индивида не равноценны. Отталкиваясь от представления о наивысшей ценности, можно установить, что именно она лежит в основе теории стоимости, абсолютной этики и эстетики, именно она может быть положена в основу системных определений социальной гармонии, социальной напряжённости и социального прогресса.
Социальная гармония есть такое качество общественных отношений, опирающихся на осознанное или бессознательное следование правилам, на нравственность и (или) любовь, наличие которого во взаимодействии индивидов между собой, обществом и природой приводит к минимальным потерям в сумме их жизней («не отравляет существования»), а по большому счету – увеличивает ее, способствует увеличению. Социальная гармония является естественной фундаментальной потребностью общества, необходима ему, свидетельствует об оптимальности условий наращивания «жизненного ресурса», «запаса жизни».
Приведённое определение не противоречит принятым в настоящее время представлениям об этом предмете, но даётся, во-первых, применительно к социуму и, во-вторых, - системно. В работах на эту тему не удалось найти удовлетворительного определения социальной гармонии. Вот, например, одно из последних по времени, данное В.Н. Коробко в докладе на международной конференции «Циклические процессы в природе и обществе» (1996 год): «Гармония возникает там, где имеются противоречия, она является как бы мерой разрешения противоречий. Под структурной гармонией обычно понимают оптимальность строения, устойчивость и стационарность природных систем». Недостатки такого определения очевидны, его непригодность для серьезного анализа (тем более – количественного) – тоже. Гармония, конечно, не «возникает», а наличествует во всём, как и противоречия; проявляется в той или иной мере при разрешении противоречий. Но конфликт может быть и дисгармоничным, а гармония может существовать и вне зоны конфликта, например, в произведениях искусства, архитектуры, в отношениях больших полуосей орбит планет солнечной системы и т.д. Гармония – качественная характеристика системы (отношения систем или их элементов), и нуждается в обосновании ее применимость к социальным системам, тем более – в качестве меры. И уже совсем некорректно вводить некоторое понятие («гармония») через другое («оптимальность»), не менее неопределенное и релятивное, если не дается его определения или критериев.
Измеряться гармония, в том числе и социальная, может при помощи золотого сечения (1,618…), приближением к нему. Можно сказать, что прогресс социумов наблюдается там, тогда и постольку, где, когда и поскольку эволюция социальной системы или ее частей приводит к гармонизации отношений внутри системы (между ее элементами или подсистемами) или самой открытой системы – с внешним миром, с природой. Иначе говоря, социальный прогресс состоит в гармонизации общественных отношений и вытекающих из неё следствий. Проявления социального прогресса разнообразны и происходят в разных сферах не всегда с одинаковым темпом. Возрастает ли объём производимого общественного продукта, снижаются ли трудозатраты на его производство – вообще, успешно ли развивается экономика; прирастает ли человеческое в человеке, его образованность, интеллектуальность, толерантность, солидарность – вообще культура; совершенствуется ли система управления и адаптация к условиям обитания – всё это повышает жизненный ресурс социальной системы, её адаптивность и устойчивость и определяется нами как прогресс. Процесс, обратный ему, означает регресс, деградацию, в лучшем случае, - стагнацию, депрессию.
Под социальной напряжённостью будем понимать реакцию (в том числе - и в психофизическом измерении) значительной части общества на дисгармонию в общественных отношениях, побуждающую его членов к восстановлению гармонии в этих отношениях путём устранения причин её нарушения: посредством изменения условий, адаптации к новым условиям, сочетания того и другого. Измеряется социальная напряжённость количеством человеческой жизни, необходимым для снятия этой (избыточной) напряжённости, доведения её до оптимального уровня.

Порог социальной реактивности на один и тот же уровень социального раздражителя определяется, на ряду с прочим, средним уровнем психо-физической возбудимости данного социума, модулируемым в известных пределах космическими факторами, прежде всего, как показал А.Л. Чижевский, - циклической солнечной активностью.

На первый взгляд может показаться, что оценить величину устраняемого избытка социальной напряжённости количеством потребной для этого человеческой жизни можно только задним числом, когда возможно посчитать потраченные на это жизни (или их части). На самом деле, метод позволяет и прогностическое применение. Если известен средний доход населения и социальным зондированием установлен размер части этого дохода, которую население готово в среднем отдать для снятия данной напряжённости, то цена этого снятия, с той или иной точностью, определена; и можно проследить за динамикой напряжённости, можно, прокалибровав её, определить степень близости её к критическому порогу, к моменту «социального взрыва».

Выводы:

1.   В предлагаемой концепции динамической модели социума он рассматривается как  сложная негэнтропийная система, характеризуемая набором взаимосвязанных параметров, и подчиняется общим законам таких систем.

2.  Сформулирована и положена в основание модели «аксиома жизни», характеризующая важнейшее имманентное свойство всего живого и, в частности, - социума как неотъемлемой части природы, для которого она транслируется ещё и в ценностной шкале.

3. С опорой на предложенную автором впервые «аксиому жизни» сформулированы системно категории социального прогресса, социальной гармонии, социальной напряжённости; указывается на возможность создания на этой же основе абсолютной этики и эстетики.

4. Введено представление о социальной напряжённости как свободной энергии социума, о  конструктивности некоторого (оптимального) уровня социальной напряжённости в социальном прогрессе и деструктивности её при значениях меньших или больших оптимального.

5. Предлагается оптимизационный принцип – ПМСД, позволяющий вычислять обобщённые координаты в фазовом пространстве эволюционирующего (динамического) социума и по ним определять «траекторию» его развития за некоторый промежуток времени.

 

6.  Предложены зависящие от времени обобщённые параметры для модельного описания социума, обоснована возможность их общей меры и предложена такая мера; предложена и единица её измерения; в терминах «чем - тем» описана качественно связь между ними.

7.  С опорой на ПМСД выведены закон «ускорения» социального времени, открытый ранее и другим методом Б.Ф. Поршневым, и закон социальной гармонизации, выведенный автором впервые.

8. С учётом трагичности финала европейской цивилизации, вытекающего из предсказаний (прогноза) в докладах Римскому клубу, существование которой должно завершиться во второй половине ХХI столетия; в ситуации, вышедшей из-под контроля, совершенно не оправданно делать вид, что докладов этих не существует или не доверять им – их адекватность никто не опроверг, и многое из предсказанного уже вошло в нашу жизнь как грозное предупреждение. Не разумно надеяться и на счастливый случай. Необходим целенаправленный тотальный поиск выхода из тупика в оставшийся не столь уж протяжённый временной промежуток. Прорыв может быть осуществлён только с опорой на знание объективных законов существования и динамики социума и неукоснительное следование им - природу не обманешь. Он должен сопровождаться сменой парадигмы общественного поведения и сознания в масштабах, сопоставимых или превосходящих трансформацию идеологии в эпохи Возрождения, Реформации и расцвета идей Социализма. Эта идеология должна в короткий срок стать своего рода «не теистической религией». Сегодня и атеист может с полным обоснованием заявить, что мы имеем шанс выжить «святыми» или обречены погибать в адских муках социального разложения и дикости, животной ненависти и недоверия каждого ко всем. Легко получить этот вывод из рассмотренных выше положений как следствие из них. Но если на становление Возрождения ушло несколько веков, на Реформацию, примерно, - столетие, то на становление новой «спасительной» гуманистической идеологии в наше время отводится не более нескольких десятилетий. Выводы, вытекающие из анализа совершенно адекватных прогностических моделей (многофакторный системный анализ) не оставляют шансов на спасение. Они исходят из социальной динамики (социального прогресса) на основе экстраполяции закономерностей в наборе характеризующих его параметров, которые оставались неизменными в течение десятилетий. Но новые идеи, овладевшие массами, вносят радикальные изменения в условия жизни общества, в законы его взаимодействия с индивидами и окружающей средой. Причём, новые взгляды на гуманизацию общества стали результатом развития идей выдающихся и хорошо известных миру гуманистов, просветителей, социалистов-утопистов и др.. Особенность нашей эпохи в том, что прежде вопрос не стоял так остро, индивид был волен выбирать, быть ли ему гуманным, приверженцем гуманизма или исповедовать идеи сверх-человека, идею насильственного осчастливливания общества через террор, диктатуру и насилие. Особенность нашего времени ещё и в том, что – как это ни покажется парадоксальным - «очеловеченность» среднего обывателя, его гуманизм по уровню и качественно много выше, чем это было полтора-два столетия назад, не говоря уже о средневековье. В наше время экстремизм даже в такой, казалось бы, «мирной» и бескровной форме, как тотальное зомбирование общества с помощью целого арсенала средств, которое на наших глазах набирает темп, совершенно не приемлем, что доказуемо. Есть ли в таком случае надежда на спасение в ситуации, вышедшей из-под контроля властей предержащих? Можно надеяться, что шанс такой есть в распоряжении нашей цивилизации, если учесть закон ускорения социального времени,  мощное развитие средств коммуникации и убеждения. Но, отталкиваясь от него, нужно энергично действовать, а не впадать в уныние от предрешённости «конца света». Даже начала, рассмотренные в этой работе, позволяют сделать вывод о колоссальных возможностях социума при синергетическом сознательном целенаправленном сложении усилий при движении к общей цели. Гармонизация общественных отношений, выстраиваемая не стихийно, но сознательно, целенаправленно, может идти не виданными темпами и высвободить огромные средства, затрачиваемые теперь на воспрепятствование дикости, отсталости, бескультурью: на осуществление охраны, содержание армий, тюрем и прочих институтов, являющихся в наше время неоправданно затянувшейся и чрезмерно обременительной платой передовых граждан «диким», отсталым людям и «нелюдям». Эти пороки общества по всемирному договору о спасении должны быть искоренены в кратчайший срок. Все правительства, партии и общественные организации гуманистического толка должны взять на себя обязательство вести всемерную пропаганду и разъяснительную работу с населением о недопустимости диких инстинктов и антигуманных проявлений, о необходимости консолидации (тотальной!) мирового сообщества с целью спасения. Войны должны быть совершенно исключены из арсенала средств разрешения противоречий между народами и государствами. Как следует из рассмотренных в этой работе закономерностей, из всех современных идеологий, выстраданных человечеством за долгий путь его эволюции, наиболее адекватной является идеология мировой социал-демократии с её принципами свободы, справедливости и солидарности.

9.  В тезисной форме практические меры, которые можно предложить уже теперь, опираясь на содержание и идеи рассмотренной системы (модели), для предотвращения или смягчения возможной катастрофы, сводятся к следующему.

1.   В идеологической сфере поиски исключительной русской идеи, миссионерства России должны быть завершены и сведены к идее спасения себя и Европейской цивилизации через отказ от войны как средства решения конфликтов между государствами. Через признание на идеологическом уровне неприкосновенности человеческой жизни, её наивысшей ценности. Честно приобретенная собственность как «депонированная» человеческая жизнь должна быть, следовательно, признана священной и неприкосновенной. Честный добросовестный труд, отказ от излишеств, стяжательства, мздоимства, тунеядства; решительное и безотлагательное пресечение пороков (пьянство, курение, наркомания и т.д.) с опорой на государственную политику и самоуправление всех видов, включая и стихийное. Процесс «очеловечивания» населения должен быть целенаправленным и непременно двунаправленным: от власти – в народ и наоборот. Всемерное поощрение пропаганда честного труда, скромности, солидарности, гуманизма, бережного отношения к природе, к жизни. Россияне и человечество должны осознать и усвоить как непреложную истину, что выжить можно только всем вместе, а не за счёт других людей, т.е. соблюдая свободу, справедливость и солидарность. Вне зависимости от принадлежности к религии, к той или иной её конфессии нужно осознать, что современная цивилизация обречена на необходимость  выбора одной из альтернатив: либо все вместе выживем как «святые», либо в страшных мучениях, вражде и ненависти, вымрем «грешниками».                     

2.   В политической – укрепление гос. власти через адекватность законов и неотвратимость их исполнения. Целенаправленное формирование и укрепление мирового правительства с сохранением в необходимой мере и правительств региональных, и МСУ. Развитие опережающими темпами в режиме поощрения и наибольшего благоприятствования всех форм самоуправления: местного, производственного и др., исходя из принципа: всё, что может быть решено на местах, должно решаться на местах и эта возможность должна быть ресурсно обеспечена.

3.  В экономической – обеспечение свободы предпринимательства, равноправности всех форм собственности; приоритетное всемерное развитие всех форм кооперации, народных предприятий, касс и банков взаимного кредита и т. д.

4.  В культурной – развитие опережающими темпами всех сфер культуры, прежде всего – образования, освоение классического наследия; всемерное комплексное развитие науки путём увеличения в разы инвестирования в фундаментальные исследования и создания благоприятных условий для развития науки прикладной; творчество, инициатива, изобретения должны культивироваться, прославляться и щедро вознаграждаться. Успешным человеком должен стать творческий, образованный, целенаправленно укрепляющий своё здоровье, постоянно развивающийся человек. Университеты должны получить максимальную свободу и функционировать на основе хартии по своим уставам. Поп-культура должна быть выведена за рамки культуры, приравнена к бизнесу и облагаться специальным налогом на доход для вложений на «исцеление» уродуемых ею молодых людей.

5.  Особенное место принадлежит «биполярности» в развитии и жизнедеятельности общества, которая может и должна сыграть роль мощного ускорителя социального прогресса. Современное общество монополярно: в нём по необходимости формируется «полюс зла» – отстойники нечисти (тюрьмы, лагеря). Полюс зла расширяется во всём мире. Это кажущееся противоречие с утверждением о гармонизации общества снимается тем, что ко злу с течением времени относят на законодательном уровне деяния, которые прежде осуждались лишь на уровне нравственном. Полюс добра становится всё более актуальным. Этим полюсом должны стать коммуны, исповедующие нравственные принципы (не обязательно - религиозные). Они должны стать приоритетом в политике и должны пользоваться вполне оправданными льготами, защитой и стать предметом активной пропаганды. У «болота», существующего между полюсами, появится предметный и очевидный выбор между «адом» и «раем» на Земле при возможности, конечно, и пребывания в «болоте».

          

Подводя итог, можно сказать, что этой работой закладываются вместе с другими исследователями, работающими в этой сфере, основы теоретической социологии. И так как в ней содержатся оригинальные идеи и выводы, то, опираясь на авторское право, автор настаивает на обязательности ссылок на его работы при использовании содержащихся в них принадлежащих ему положений.

 

Литература.

 

1.  Чижевский А.Л. «Космический пульс жизни», М.: Мысль, 1995 г.;

2.      Чижевский А.Л. «Физические факторы исторического процесса». Калуга,        

     Гостипография, 1924 г.

3.  Георгий Малинецкий: Искус математической истории,  «Новая газета»

     (№90 – 1310, ноябрь, 2007 г.; приложение-вкладыш «Кентавр»)

4.  Форрестер – Мировая динамика, 1971г., русский перевод – 1978г. 

5. Шульц Э.О. «Гармонизация общественных отношений – объективный закон развития общества»  // в кн. «Стратегия формирования гражданского общества в России. Материалы Второго российского научно-общественного форума». СПб, 2002 г., с.с. 187 - 192.

 

 

    Доклад подготовлен для семинара В.К. Захарова. 10.01.08.

 

 

 

г. Санкт-Петербург

28.04.2009