Есть мнение!

Ответ растерявшимся интеллигентам (и совет всем остальным)

Оболенский Александр Митрофанович, один из соучредителей СДПР,
Народный депутат СССР

12 ноября на сайте «Камо грядеши» появился подготовленный С. А. Шаракшанэ проект воззвания группы активистов бывшей СДПР Горбачева-Титова-Кишенина, собиравшихся на совещание в Курске. Хотя сам и не присутствовал на этом совещании, решил внести свою лепту в обсуждение этого документа, прежде, чем он будет утвержден остальными его участниками в статусе официального.

Общее от него впечатление можно свести к двум словам: растерянность и безысходность. Многословными теоретическими рассуждениями (в оценке политической ситуации большого желания спорить с ним не возникает). Автор пытается прикрыть вынужденное признание собственной (и товарищей) организационной несостоятельности и в полной растерянности замаскировать, как вынужденный шаг, предложение окончательно сдать социал-демократический сектор политического поля России.

И еще. Ох, уж эта распространенная в нашей среде глухариная болезнь токования в упоении собственным интеллектом и полном игнорировании окружающего. Ну откуда Вы взяли, что история социал-демократического движения в современной России исчерпывается только последними 10-ю годами, надо полагать Вашего личного участия в этом процессе? Где грамотный анализ хотя бы 20–25 последних лет его возрождения? Вы же сами утверждаете, что и положительный и отрицательный опыт незаменим… Не верю, что он отсутствует по причине незнания. Или опущен в силу неудобства для обоснования Вашего призыва «Все в ЯБЛОКО!»?

Начну с того, что Вы могли бы использовать, на первый взгляд, как еще один аргумент в пользу своей позиции. Напомню, что «Яблоко» изначально возникло как избирательный блок на выборах 1993 года, одним из трех учредителей которого выступила уже существовавшая в то время Социал-демократическая партия России (СДПР). Как видим, ее история уже насчитывает не менее 15 лет (справка – 6 мая следующего года исполнится 20 лет). До 1 марта 1999 года, когда «Яблоко» окончательно структурировалось в партию (ввело запрет на двойное членство), многие члены СДПР, включая Председателя ее Президиума депутата ГосДумы О. А. Беклемищеву, были одновременно и членами "Яблока". В "Яблоке" числились также и остальные 4, на тот момент, депутата ГосДумы – члена СДПР. А теперь, внимание! Неизбежен вопрос, - почему, возникнув фактически на базе СДПР (в декабре 1993 года она была наиболее влиятельной и массовой из трех учредителей блока), лидеры блока (напомню: Явлинский Григорий Алексеевич, Болдырев Юрий Юрьевич и Лукин Владимир Петрович) взяли курс на построение собственной партии? Только ли дело в амбициях лично Явлинского, через которого шло основное финансирование выросшего из избирательного блока Движения, а затем и партии «Яблоко»? Нет, проблема в другом. И в более серьезном. В идеологии. Название СДПР, ну никак не соответствовало взглядам Григория Алексеевича. В то же время более соответствующее его мировоззрению название «Либеральные демократы» было уже прочно оседлано Жириновским. Так и осталось его символом ЗЕЛЁНОЕ ЯБЛОКО. Как же тогда случилось, что по убеждениям либеральный демократ (в нормальном понимании этого слова, а не в трактовке Жириновского) смог стать в 1993 году во главе блока социал-демократов? Ответ кроется в самой СДПР, которая с самого учреждения постоянно путалась в двух крыльях: трудовики (социал –демократы) и социал-либералы. Даже в первой редакции ее Программы доминировал термин не социал-демократия, а социальная демократия.

Так получилось, что в мае 1993 года весь руководящий партийный аппарат СДПР, за исключением КРК, оказался под контролем сторонников так называемой социальной демократии. Так что появление в тройке лидеров формально блока социал-демократов либералов было вполне закономерно.

Все это уже стало историей российской Социал-демократии. И, вероятно, не было бы ничего страшного, если бы часть СДПР в 1993 году ушла вместе с Явлинским в "Яблоко". В конечном итоге ведь так и произошло. Но беда в том, что этот процесс был растянут более чем на 5 лет. И все эти годы "Яблоко", используя часть членов СДПР, образно говоря, сидящих на двух стульях, тормозило развитие собственно социал-демократического крыла СДПР. К примеру, в декабре 1994 года на деньги "Яблока" был срочно организован фактически параллельный (первый состоялся 30 октября) 6-й съезд СДПР, чтобы не дать закрепиться в руководстве партией представителям социал-демократического (не "яблочного") крыла и сорвать, таким образом, его усиление через организацию избирательного блока (Российского социал-демократического Союза) с участием профсоюзов, экологов и РСДНП. Трудно сказать, что на этом этапе более доминировало в действиях наших товарищей: прагматичное желание воспрепятствовать вероятному становлению влиятельного политического конкурента на демократическом поле или вполне естественное желание просто удержать в руках любимое детище – СДПР. Ведь в ее учреждение также были вложены их надежды и усилия. Но, как следствие, фактом осталось вялотекущее существование СДПР с постепенной потерей политических позиций. А весной 1999 года она была фактически брошена «яблочниками» на произвол судьбы и, казалось, дни ее сочтены. Ведь одновременно партия потеряла и штаб-квартиру и тот скудный ручеек финансовой поддержки, который еще оставался. С выходом из партии "яблочников", вплоть до 10-го съезда в июне 2001 года, даже кворум на заседаниях оставшейся верной партии части руководства постоянно висел на волоске. И все же мы устояли!

В бытность свою до конца сентября 2008 г. в СДПР (но не в той, в которой состоял Шаракшане, а в той (образца 1990 года), которая выстояла перед попыткой Минюста ее уничтожить), не раз сравнивал ее с ротой из последних сил удерживающей плацдарм на враждебном берегу на стратегически важном направлении (это сравнение имело основания даже в количественном отношении). Да, горстке социал-демократов удалось в борьбе с всесильным монстром власти чисто правовыми путями (в судебном порядке) отстоять организационно-правовую форму легальной политической деятельности, об утере которой так сетует Сергей Абович: «Мы, социал-демократы, должны быть в партийно-организационных формах». Удалось, хотя он и утверждает «Нам это никто не даст сделать – надо смотреть на вещи реально». Не верите? Судите сами. На руках у ныне действующего руководства СДПР имеется два судебных решения: «Министерству юстиции РФ в иске о ликвидации СДПР отказать!» (от 12.10.2004) и «В поворот исполнения решения суда включить общероссийскую общественную организацию «Социал-демократическая партия Российской Федерации» в ведомственный реестр общественных объединений» (от 28.03.2007). Это значит, что Министерство юстиции вынуждено отменить свое распоряжение № 138 от 18 мая 2001 года « Считать общественное объединение «Социал-демократическая партия Российской Федерации» прекратившим свою деятельность…». Что же это значит, участники совещания в Курске при анализе ситуации не учли еще один вариант в дополнение к 5 так обстоятельно описываемых Шаракшанэ? Не знали? Нет, знали наверняка, но, видимо, считали столь малозначительным, что не заслужил даже упоминания в их документе. Оно и понятно, ведь как сетует Сергей Абович в своем проекте «мы ждали, что найдется инициатор с особыми возможностями, который смог бы возродить партию официально с регистрацией в Минюсте РФ. Казалось очевидным: не может Россия не быть страной развитой социал-демократии, не могут общенациональные лидеры этого не понимать. Увы, понимания, видимо, нет: инициаторов не нашлось, партия не воссоздана, перспектив не видно» и переживает, что два года, по его мнению, пропали впустую. Так что напрасно товарищи по идеологии, образно говоря все еще удерживающие окопы уцелевшей СДПР, все это время ждали подкрепления. Ведь не могут они козырнуть «общенациональным лидером с особыми возможностями». Там надо бороться и пахать… Не буду отрицать, присутствует в последних строках и доля обиды за усилия по сохранению не для себя же лично, для всех социал-демократов независимой и от власти и от больших денег организационно-партийной формы. И все же главная цель, дополнить перечень возможностей перечисленных в проекте воззвания еще одной, причем, весьма существенной. Да, сохраненную СДПР все еще возможно восстановить до былого политического веса. Но об этом бесполезно говорить с теми, кто мыслит свою деятельность лишь уютно и достаточно комфортно пристроившись под боком очередного «инициатора с особыми возможностями». Не обессудьте, но я прочел этот деликатный термин, как «денежный мешок» с прямым доступом к хозяевам кремлевских кабинетов». А как еще можно это трактовать вкупе с ностальгическим придыханием по общенациональным лидерам. Кстати, в последнем, по-моему, Вы сделали большую промашку в своем призыве «все в Яблоко!» Судя по всему, Яблоку также никто (из власть имущих) не даст, Вашими словами, реально участвовать во власти в существующей организационно-правовой форме. С учетом симпатий и связей на Западе, его, вероятно, не станут уничтожать. Но и к власти близко не подпустят. Сами подумайте. Ну зачем им в Думе, как бельмо на глазу, постоянное кичащиеся своей демократичностью "яблочники". Гораздо выгоднее в этом случае было бы притулиться к «Справедливой России». Впрочем, как это ни парадоксально, Ваш призыв как раз и льет воду именно на ее мельницу. Претензии «общенационального лидера» Справедливой России на социал-демократическую политическую нишу все более откровенны. То, что это формируется «вторая нога» существующего режима никто уже и не скрывает. Допустим, года через два станет Медведев лидером «С.Р.» и торжественно провозгласит Россию страной развитой социал-демократии. Почему бы и нет? Ведь считает сейчас хозяин Кремля ее образцом демократии! А Вы будете прозябать в "Яблоке". Подумайте. А может уже думаете?! Ведь, заманивая социал-демократов в Яблоко, Вы практически лишаете все еще живую старую СДПР шанса получить подкрепление. И тем самым оказываете Б-а-а-льшую услугу именно «С.Р.». Ведь у власти для полного взятия под контроль социал-демократического поля в нынешней ситуации (ну, не затевать же вновь позорный процесс против упрямой СДПР) самым желательным остается, как говорится, дожать ее до полного «вымирания». А пока эта юридическая заноза сидит в реестре государственной регистрации юридических лиц можно хоть трижды называть свою вторую ногу справедливой, вот только социал-демократической ее не назвать!!! Закон не позволяет. Впрочем, не обижайтесь. В столь хитроумных планах я никого из участников вашего совещания не подозреваю. Хотя больше думать о последствиях своих действий пора бы уже всем нам научиться. Иначе придется усомниться в том, что пусть даже 10-летний, по-Вашему опыт партийного строительства пошел вам на пользу. И совершенно серьезно советую еще раз проанализировать опыт 5–летнего сосуществования СДПР с "Яблоком" в одной организационно-правовой форме общественно-политического движения «Яблоко». В то время сторонники этого, я бы сказал противоестественного, союза (противоестественным союз называю в силу двойного членства его сторонников) также много говорили о социал-демократической фракции в "Яблоке". И…, вольно или невольно, постепенно теряли собственную партию. Если самого автора проекта воззвания не припоминаю в числе членов московской организации СДПР той поры, то инициатор совещания в Курске Виктор Григорьевич Анурьев, как один из основателей старой СДПР, может и подтвердить и дополнить всё изложенное мною.

В заключение несколько советов тем социал-демократам, которых не вдохновит воззвание Курского совещания.

1. Об СДПР (старой и живой!) сказано достаточно для собственного размышления и выводов. Возможностей там еще достаточно и готов их обсудить отдельно.
2. Не нравится старая СДПР с ее возможностями, ищите собственные формы организации. Тогда, вероятно, придется вновь начинать издалека: с кружков и клубов. В этом также можно найти свой резон. В целом, такая форма реализации своей гражданской активности более экономична и в известной степени нейтрализует проблему амбициозности. Ведь каждый активист с лидерским складом характера получает возможность реализоваться, сплотив вокруг себя людей, для которых именно он является главным авторитетом. Реализацию общей линии на федеральном уровне при таком подходе придется налаживать через объединение на конфедеративных началах вокруг достаточно узкого круга базовых положений, не вызывающих сомнения у всех. Определенные наработки из прошлого, в этом Вы правы, можно и нужно использовать.
3. Тем, кто сочтет абсолютно необходимым для себя заниматься строительством собственной независимой организации на базе социал-демократической идеологии советую обратить свои усилия в сторону рабочего движения. К этому подводит отрицательный результат неоднократных попыток возрождении социал-демократического движения в России в последние два десятка лет с опорой на интеллигенцию (подробнее об этом недавно изложено в статье «Ответ энтузиасту»).
4. И, самое главное - начинать процесс совместной деятельности имеет смысл только с единомышленниками, не просто проявляющими словесную солидарность, но и материально соучаствующими в общем деле. Без создания и укрепления собственной материальной базы любая политическая деятельность рано или поздно попадает в прямую или опосредованную зависимость от крупного, а то и зарубежного, капитала и ее участникам остается только теоретизировать о необходимости защищать интересы людей наемного труда и мелкого бизнеса. Давайте не забывать старую народную мудрость «кто платит, тот и музыку заказывает!»

Удастся собрать коллектив из граждан, осознавших, что за самостоятельное занятие независимой политикой придется платить вскладчину из своего кармана, тогда сам собой решится и вопрос с партийной дисциплиной, поскольку человек, вложивший в общее дело свой ресурс, становится кровно заинтересован в его успехе. А у российской социал-демократии, в том виде, о котором Вы толкуете в своем обращении, наконец, появится реальное будущее и можно будет, перефразируя слова Ленина, сказать, что появилась организация социал-демократов способная поставит Россию с ушей на ноги.

Вместо постскриптума.
Тем, кто искренне болеет за Социал-демократию дарю идею: почему бы вместо шараханья из стороны в сторону не поставить себе задачу собраться на маевку следующего года и обстоятельно поговорить о пройденном за двадцать лет пути. Ведь грядет юбилей современной организованной Социал-демократии в России. Как бы мы ни оценивали роль и нынешнее состояние той, старой, СДПР, которая была учреждена единогласным голосованием на съезде 6 мая 1990 года, историческим фактом является ее грядущее 20-летие. Тем более, «де-юре» старушка все еще жива!!! Просто грех не использовать это обстоятельство для взвешенного спокойного анализа пройденного пути. Ведь за это время получен громадный опыт, в этом полностью согласен с Сергеем Абовичем Шаракшанэ. И положительный и отрицательный. И чем черт не шутит, вдруг да и станет эта маевка прорывом в будущее, отправной точкой нового этапа и уровня развития отечественной Социал-демократии.

Главное, только, чтобы организация этого слёта не ушла в руки инициаторов с "особыми возможностями". Тогда все пропало…

P.S.   Мой   E-mail