Чертова дюжина вопросов к современному марксизму

Андрей А. Мальцев, член СДПР

Часть первая

Часть вторая

3

Начиная с 70-х годов прошлого века, я разрабатывал концепцию, основой которой была простая идея: как промышленная революция из прослойки подмастерьев и ремесленников порождает рабочий класс, так и НТР из прослойки интеллигенции порождает класс инженерно-технических работников - пролетарский класс современного общества [Мальцев А. Ноосферная революция].

Долгое время я пытался найти ответ - где точка отсчета НТР. Как ни странно ответ есть в хорошо известной работе. У Ленина - в 1 разделе "Империализма, как высшей стадии...". Там хорошо описано как американские и германские тресты создавали отделы для скупки патентов и дальнейшей их доработки до состояния внедрения. Указывается, что время окончательной смены старого капитализма новым, это именно начало ХХ века. То есть инженеров собрали вместе (создали ведомственный НИИ - научно-исследовательский институт) и за счет разделения труда получили увеличение производительности. Типичная мануфактура. Также в "Империализме..." показывается, что регулярные повторяющиеся кризисы перепроизводства стали причиной монополизации промышленности [Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. // Ленин В.И. Избранные произведения: в 3-х Т. Т.1 - М.: Политиздат, 1982. - С.646-658.]. А монополии, как видите, создают НИИ - мануфактуру НТР. Фактически еще Ленин описал начало НТР, правда, он давал совершенно неверную трактовку тем явлениям, которые описывал.

Итак, мы видим зарождение следующей формации в рамках буржуазной. Это очень важно, поскольку невозможность эволюционного пути обосновывалась именно невозможностью зарождения в рамках, то есть необходимостью слома старой формации. (Учтите здесь также идеи Кейнса по нереволюционному выходу из кризиса перепроизводства.)

Уточним схему формационного перехода, поскольку и в базисной, и в надстроечной революциях выделяются две фазы. Схема примет вид:

• кризис текущей формации
• первая (мануфактурная) фаза революции в базисе
• первая фаза социальной революции (появление новых социальных классов)
• вторая (машинная) фаза революции в средствах производства
• политическая революция (захват власти новыми классами)
• вторая фаза социальной революции (окончательное установление нового общественного строя).

Проследим эту схему на предыдущих формациях.

Переход к классовому обществу начался в процессе неолитической революции с появлением производящего хозяйства. Это было вызвано достижением предела экстенсивного развития присваивающего хозяйства вследствие совершенствования механизмов охоты, и, вероятно, кризисом - успешная охота и, как следствие, демографический рост привели к дефициту объектов охоты. С развитием земледелия в поймах больших рек, с одной стороны, резко возрос общественный продукт, что вызвало дальнейший демографический рост, с другой - возник развитый класс жрецов, необходимость которого была в наблюдении за звездами, службе точного времени и на основе этого - прогнозе наводнений. Таким образом, мануфактурой является сам процесс посева зерна, а фабрикой - ирригационные сооружения, позволяющие регулировать водный баланс и повысить выход зерна. Антагонизм жреческой формации: Жрец - Раб.

Храмы были совершенно необходимы для точного счета времени и для организации ирригационных работ, но, в то же время, теократии создали тотальный контроль за жизнью граждан, настолько полный, что в Египте, к примеру, совершенно стерлась даже терминологическая юридическая разница между свободным земледельцем-общинником и рабом. А потому основной удар феодальной революции наносился именно по жреческой касте - гиксосы уничтожили Среднее царство Египта, а чуть позднее волна индоевропейцев захлестнула Месопотамию.

Переход к феодализму произошел в результате феодальной революции, основой которой было освоение лошади, открытие металлов, и, особенно, железа. Железный плуг позволил распространить земледелие на широкие пространства, а основой производства стала не ирригационная дамба, а сама земля. Главным стало захватить пахотную землю и удержать ее в своих руках. Медь и бронза соответствуют мануфактурной фазе, а железо - машинной фазе революции в базисе.

Можно предложить такие механизмы эволюции этих формаций: при жреческой формации выход продукции зависит от качества ирригационных сооружений. Эти сооружения довольно трудоемки при изготовлении, то есть требуют большого количества рабов. Для захвата рабов в качестве военнопленных возникает профессиональная армия, а, следовательно, и военная прослойка, выделившаяся из основной массы земледельцев-общинников в средний класс. Этот класс и является основным субъектом феодальной революции, захватывая власть при установлении феодальной (военной) формации. Так власть жрецов (идеологических бандитов) сменяется властью баронов-разбойников (военных бандитов).

Для успешного международного разбоя необходимо иметь армию, что в свою очередь требует развития артиллерии, следовательно, мануфактуры. Это вызывает необходимость перехода к буржуазному строю.

Буржуазная революция происходит в результате изобретения паровой машины и перехода к капитализму. Разбогатевшая верхушка мелкобуржуазного крестьянства вырывается в средний класс, становится основным субъектом буржуазной революции и захватывает власть. Власть военных бандитов сменяется властью экономических бандитов.

Во время кризисов перепроизводства в результате естественного отбора выживают предприятия монополизированные, охватывающие всю производственную цепочку в целом - от добычи сырья до продажи конечного продукта. Монополии впервые в истории достаточно экономически богаты, чтобы создать такое подразделение как ведомственный НИИ - начинается первый, мануфактурный этап НТР. Получившая образование и вырвавшаяся в интеллигенцию верхушка рабочего класса становится основным субъектом социалистической революции и ведет за собой рабочий класс, совершая так называемую "революцию менеджеров". К власти приходят информационные бандиты. Главный антагонизм социализма: Менеджер - Инженер.

С изобретением компьютера НТР вошла в свою машинную фазу. Кризис данной посткапиталистической (постиндустриальной) формации - экологический кризис, послуживший основой создания концепции "золотого миллиарда", - скорее всего и явится причиной следующего формационного перехода. Однако НТР-фабрикой скорее является не сам компьютер как таковой, а глобальные компьютерные сети. Таким образом, переход к социализму происходил лишь в конце прошлого столетия и еще не до конца завершился. Отметим глобальный, всемирный характер данной общественно-экономической формации, как это и полагали Маркс с Энгельсом.

Такова концепция, предлагаемая Вашему вниманию. Я попытался разработать (по крайней мере, наметить направления) всех трех необходимых аспектов:

• философского [Мальцев А. Конфликт Поппер - Маркс в контексте развития науки // Вестник КГТУ им.А.Н.Туполева. - 1998. - №2. - С.54-59.; Мальцев А. Субъективная Вселенная. // Ноосфера (компьютерный журнал). - №3 - 1998г. - депон. на узле FIDO 2:5049/3; Мальцев А. О cубъективности Вселенной; Мальцев А. Нелинейная шкала исторического времени // Ноосфера (компьютерный журнал). - №2 - 1998 г. - депон. на узле FIDO 2:5049/3; Мальцев А. Проблема свободы // Ноосфера (компьютерный журнал). - №3 - 1990 г. - депон. на узле FIDO 2:5049/3],
• экономического [Мальцев А. О порочности стратегии монетаризма. // Совершенствование гуманитарного образования в высшей школе: Тезисы докладов и выступлений на научно-практической конференции. Казань, 25 июня 1997 года. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 1999. - С.102-104.; Мальцев А. Россия. Экономические парадоксы ; Мальцев А. Карл Маркс - буржуазный экономист ],
• социологического [Мальцев А. Некоторые аспекты ближайшего формационного перехода. // Становление гражданского общества и демократической политической системы в РФ: Материалы всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2002 года Казань). - Казань: Центр информационных технологий, 2004. - С.195-199.; Мальцев А. Ноосферная революция как неомарксизм // Пути общественного развития страны. Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань: КГТУ, 1996. - С.60-61.; Мальцев А. Маркс-Тойнби-матрица Новикова // Пути общественного развития страны. Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань: КГТУ, 1996. - С.58-60.; Мальцев А. XXI век - эпоха завершения социализма. ; Мальцев А. Ноосферная революция ; Мальцев А. О мультиформационной модели. // Ноосфера (компьютерный журнал) - №5. - 1998 г. - депон. на узле FIDO 2:5049/3; Мальцев А. Формационно-классовая динамика СССР и России. // Ноосфера (компьютерный журнал). - №5 - 1998 г. - депон. на узле FIDO 2:5049/3; Мальцев А. Вертикальный анализ. Попытка построения антитезиса // Ноосфера (компьютерный журнал). - №4 - 1993 г. - депон. на узле FIDO 2:5049/3; Мальцев А. Взгляды Платона на государство // Ноосфера (компьютерный журнал). - №3,4 - 1995г. - депон. на узле FIDO 2:5049/3; Мальцев А. Новый Средний Класс - одна из причин краха российской социал-демократии // Новости социал-демократии. - Июль 2004. - №14п.; Мальцев А. Еще раз о научности теории Маркса // Новости социал-демократии. - Июль 2004. - №14п.; Мальцев А. Конфликт Поппер-Маркс в контексте развития науки // Вестник КГТУ им.А.Н.Туполева. - 1998. - №2. - С.54-59.].

При применении данного подхода, вся критика марксизма, наработанная в XX столетии и пытающаяся доказать его ненаучность либо устарелость, начинает работать на подтверждение марксизма. Такой феномен является нормальным для науки. Ни одна теория не появляется в завершенном виде, всегда есть какие-то недоработки, всплывают незамеченные внутренние логические противоречия. Именно на такие внутренние противоречия и направлен обычно огонь критики. Критика научной теории способствует повышению ее внутренней логической согласованности. Устраняя противоречия, мы создаем новую теорию, вырастающую из старой, включающую ее в себя как частный случай.

Предлагаемая концепция является ортодоксальным марксизмом. Мне удалось заметить логическую нечеткость, логическую дыру в самом концептуальном ядре марксизма - в Манифесте коммунистической партии. Если эту логическую дыру устранить и восстановить логику Исторического Материализма, что и было мной проделано, то могут быть сняты идеологические противоречия между всеми главными течениями, выросшими из марксизма: меньшевиками (включая сюда и европейских эсдеков) и большевиками (то есть ленинцами, троцкистами и сталинистами). Каждое из этих течений когда-то декларировало себя как марксистское и считало марксизм своей главной идеологической основой. Однако отсутствие четкого акцента в классическом марксизме на базисную революцию при формационном переходе позволило большевикам чисто волюнтаристски, бездоказательно, "с потолка" декларировать социалистический характер Октябрьской революции на одном только том основании, что основную роль в революции и последовавшей гражданской войне сыграл рабочий класс. Впоследствии они также без какого-либо логического основания, а опираясь только лишь на силу государственной власти, декларировали марксистский характер вновь возникшего советского государства. Также не в логической (идейной) борьбе, а только лишь опираясь на вооруженную силу государственной власти, большевики смогли разгромить в нашей стране меньшевизм. В качестве реакции на такую политику большевиков, а также в соответствии с общим развитием гуманитарной науки (постмодернизмом в социологии) западные эсдеки отказались от марксизма как своей идеологической основы. Однако постмодернизм должен не отрицать Большую социологическую теорию марксизма, а предполагать ее сосуществование и совместное использование вместе с дополнительными к ней альтернативными социологическими теориями [Мальцев А. Анти-Поппер]. На этой основе возможен возврат европейских эсдеков к марксизму.

С другой стороны, те течения, что выросли из большевизма, уже не могут в настоящий момент использовать вооруженную силу Всероссийской Чрезвычайной Комиссии как решающий аргумент в идеологическом и научном споре. Следовательно, им придется, хотят они того или нет, дать какой-то ответ на те тринадцать вопросов к современному марксизму, что я ставлю в этой статье. В противном случае - на каком же основании они будут продолжать считать себя марксистами? А если они вступят в идеологический диалог, появится основа для их возврата к марксизму.

Таким образом, Раскол может быть преодолен. Сделать это совершенно необходимо в силу того, что Россия находится в системном кризисе, выразившемся в беспрецедентном развале экономики и последовавшей гуманитарной катастрофе - идет депопуляция населения страны со скоростью около миллиона человек в год. Для того, чтобы выйти из кризиса, чтобы подтолкнуть правительство предпринимать какие-то шаги по выводу страны из состояния катастрофы, оппозиция должна представлять из себя хоть какую-то силу, а для этого необходимо объединение.

Экономика страны полностью разгромлена либеральной политикой российского правительства [Мальцев А. Россия. Экономические парадоксы.]. Но, предположим, наше правительство вдруг озаботится собственным будущим и попытается вывести экономику из кризиса. Причем вывести комплексно, со всеми еще недавно имевшимися отраслями производства, а не узколокально - созданием одной-двух престижных конкурентоспособных с Западом отраслей, лукаво называя их "локомотивом" экономики. Для этого понадобится создать либо структуру, подобную Госплану, либо реально проводить кейнсианскую политику - создавать рабочие места и платить пособия по безработице. Но сможет ли кейнсианство справиться с кризисом неплатежей? Ведь на нашем потребительском рынке на отечественные товары довольно жестко давит импорт - тем более, Россия собирается вступать в ВТО. То есть кейнсианская политика в нашей стране, проводимая без одновременного протекционизма, будет бороться с кризисом неплатежей, но не в нашей стране, а в Европе, в США или, еще более вероятно, в Китае.

Следовательно, мы не можем решить проблемы нашей страны, замыкаясь в границах России, а уже сейчас должны рассматривать Россию как часть глобальной цивилизации и строить свою стратегию как стратегию общемировую. Текущее столетие - столетие создания глобального государства, столетие, в котором суверенитет локальных государств будет постепенно становиться все более ничтожным. Идет процесс отмирания государства - его последняя, завершающая фаза, когда государство как таковое развивается до своего абсолютного состояния. Именно в этом смысле надлежит понимать Империю Хардта и Негри [Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. - М.: Культурная революция, 2006. - 559с.] Вопрос не в том - Наступит или нет общемировое государство? Вопрос в другом - Какой именно характер это общемировое государство будет иметь?

Но ведь и та глобальная формация, в которой существует сегодня Земная цивилизация, уже начинает демонстрировать признаки надвигающегося кризиса, надвигающегося формационного перехода. Неважно, как именно называть текущую формацию - монополизм, империализм, социализм, постиндустриализм, законодательно ограниченный капитализм, народный капитализм, общество потребления, социальное рыночное государство, - все это не более чем синонимы одной и той же формации, установившейся в Глобальной цивилизации на базе Научно-технической революции. И даже если какое-то государство не очень сильно продвинулось по пути научного прогресса, оно все равно является частью мировой экономической системы хотя бы в качестве топливно-сырьевой периферии.

В приближении этого мирового кризиса, а следовательно - мировой революции, возникает необходимость возвращения к неким идейным истокам, из которых мы все вышли, ибо бессмысленно бороться с мировым кризисом в рамках изолированной страны. А потому необходимо преодолеть Раскол когда-то общего движения, уходящего истоками к Первому Интернационалу. Каждая из ветвей этого движения является фактором не только российского социального движения, но участвует в общемировом социальном движении. Как разрозненные русские княжества пали под натиском монгольского нашествия, так и разрозненные социальные движения не справятся с накатывающим на нас мировым катаклизмом, порождаемым кризисом текущей формации. Объединить движение, преодолеть Раскол можно только на базе марксизма - идеологической концепции, из которой все мы когда-то вышли.

Уже сейчас можно видеть, что явится кризисом социализма, как формации. Это топливный, экологический, климатический кризисы. Уже сейчас человечество подвергается атаке со стороны таких болезней, как СПИД. Перенаселенность и демографический взрыв порождают наркоманию и гомосексуализм, которые также можно рассматривать как психические болезни - началось самоочищение биосферы от человека. В повестку дня встает проблема сохранения человечества и человека как такового. Текущее столетие имеет все реальные шансы стать более катастрофичным, чем патриархальный и неспешный ХХ век. Мир может пережить события, сопоставимые с крахом Римской империи, нашествием орд варваров, уничтожением цивилизации и наступлением темных веков. Но на этот раз не в локальном регионе Средиземноморья, а по всей Земле в целом.

Давайте посмотрим внимательнее, что происходит. Некоторые признаки надвигающегося кризиса уже налицо. Но основную остроту кризису придаст демографический рост (более 15 миллиардов в середине столетия) и исчерпание источников нефти, которое также станет актуальным уже к середине столетия. Далее предполагается резкое сокращение численности Человечества в результате перечисленных выше кризисов [Матросов В.М. Задачи построения модели ноосферы и сценариев устойчивого развития. // Международный симпозиум "Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И.Вернадского" 9-11 декабря 1996 г. Сборник докладов. - М.: Неправительственный экологический фонд им. В.И.Вернадского, 1997. - С.126-144.].

В этих условиях мировая элита направляет усилия на выживание Золотого миллиарда, предоставив остальные 90% населения Земли их собственной судьбе, то есть вымиранию. Это очевидные признаки кризиса текущей формации - без революции в средствах и способах производства сохранение Земной цивилизации становится проблематичным. Не думаете же Вы, что те 90% населения Земли, которых концепция "Золотого миллиарда" обрекает на вымирание, воспримут эту перспективу спокойно. Примите в расчет следующее: происходит расползание ядерного оружия, которое уже не остановить; полностью деградировал авторитет ООН; суверенитет отдельных государств и границы стали ничтожными в силу действий США. То есть, можно сказать, что произошло отмирание государства как локального, а не глобального объекта. Разговоры о социальном противостоянии Север-Юг идут с прошлого века, но именно сейчас стало реальностью Мировое государство, когда элита сконцентрирована в Европе и США.

Таким образом, то, что произошло в России сто лет назад - социальный взрыв и практическая реализация лозунга "Грабь награбленное!", имеет все шансы повториться, но на этот раз в глобальном масштабе, поскольку локальные государства потеряли всякий смысл. Возникает сомнение, что европейцы полностью понимают происходящее и смогут как-то изменить ситуацию. Посмотрите - какими методами вводилась "демократия" в Югославии и каковы сегодняшние результаты, особенно в Косово? Каковы результаты "демократизации" Ирака? Ведь именно после "Бури в пустыне" Индия произвела испытания ядерной бомбы, то есть именно действия США положили начало расползанию ядерного оружия. Посмотрите на Латинскую Америку. В чем причина происходящих там процессов? А просто стало достаточно очевидно, что если уж СССР (Россия) в результате европейских гуманистических реформ отброшена в состояние нищеты и гуманитарной катастрофы, то чего же в таком случае может ждать Латинская Америка?

Впрочем, я еще могу поверить, что Европа и Америка справятся с Латинской Америкой и Арабским миром и благополучно их уничтожат. Однако что они будут делать с Китаем? Какой именно Золотой миллиард выживет - китайский или европейский? Или погибнут оба миллиарда? В прошлый раз темные века длились несколько столетий, пока цивилизация не начала оживать. Сколько времени потребуется на этот раз? И появится ли вообще, в принципе, возможность Ренессанса?

Где место России в сегодняшней реальности? Попытки сегодняшнего российского правительства встроиться в Европу, стать частью "Золотого миллиарда" довольно рискованны. Оставляя в стороне вопрос о том, что такое встраивание предполагает значительное сокращение населения России, что, собственно, постепенно и осуществляется, зададимся другим вопросом - надвигается глобальный социальный катаклизм. И этот катаклизм имеет все шансы смести существующую глобальную элиту к чертовой матери. Так чью сторону выгоднее принять народу России - сторону глобальных эксплуататоров или сторону глобального пролетариата? Я полагал бы правильным в сегодняшней ситуации устранить Раскол и восстановить единое социальное движение, вышедшее из Первого Интернационала, не только в нашей стране, но и как фактор международной политики. Марксизм - естественная основа такого объединения.

Тойнби как-то отметил, что когда некая цивилизация находится в системном кризисе, как сегодняшняя Россия, то выход лежит на пути создания "зелотской" идеологии, то есть идеологии, с одной стороны, глубоко традиционной для данной цивилизации, с другой, вносящей существенный вклад в философское развитие человечества [Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.]. Марксизм как философская и идеологическая концепция является для России глубоко традиционной системой взглядов как потому, что социализм первоначального христианства есть один из истоков марксизма, так и потому, что весь прошлый ХХ век история России и история марксизма неразрывно связаны. Марксизм, как социологическая и философская концепция, несомненно, лежит на магистральном пути развития гуманитарной науки, поскольку обладает предсказательной силой, сравнимой с предсказательной силой естественнонаучных теорий [Мальцев А. О научности теории Маркса].

У нас есть все предпосылки, чтобы выбраться из кризиса. Все, что надо сделать - это начать двигаться. Только выбираясь из текущего кризиса и упреждая кризис накатывающий, мы сможем сохранить Россию и спасти мировую цивилизацию.

Казань, 2003
Лысая Гора, 2007