На главную

СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!

Орешников Владимир Вячеславович, экономист, член ППК СПб РО СДПР.

Уважаемые товарищи! Предлагаем вашему вниманию один из докладов, прозвучавших на российско-шведской конференции " Россия-Швеция. Государство и личность. Теория и реальность" 24 апреля этого года.

Производственная демократия, как показатель готовности   государства и общества, создавать   условия для развития   личности.                              

       Человек отдает работе большую часть своей жизни, а потому производственные отношения оказывают подавляющее влияние на развитие личности. Правовые основы производственных отношений определяются государством, а конкретные отношения между руководителями и работниками возникают самостоятельно под влиянием законодательства о труде. Чем больше полномочий предоставляет законодательство работнику, чем более развита на предприятиях производственная демократия, формируемая государственным законодательством,тем больше возможностей предоставляется работнику для развития своей личности и лучше реализуется, заключенный в нем человеческий капитал. Чем меньше у работника прав, тем больше его работа превращается в придаток машины, тем более деградирует его личность и практически не реализуется заложенный в нем человеческий капитал.

       Сегодня произошло резкое возрастание роли человеческого фактора в производстве из-за усложнения технологий и удорожания техники, ошибки работника стали невосполнимыми. Во всем мире эффект участия работников в управлении производства является ноу-хау, обеспечивающим применение современных технологий.

       Эффект участия - качество, помогающее работнику реализовать себя и делающее его работу высокоэффективной. В восьмидесятых годах методы, использующие эффект участия работников, начали широко использоваться для интенсификации труда. Пользовавшиеся в то время широкой популярностью бригадный подряд, системы хозрасчета, аккордная система оплаты труда, производственное самоуправление и, наконец, выборы руководителей предприятий - все это методы участия работников в управлении и распределении прибыли, существовавшие в СССР. Именно в эти годы в РСФСР стали создаваться эффективные экономические системы участия работников в собственности и управлении предприятием, такие как арендные предприятия и союзы собственников совладельцев. Сегодня вся эта история предается забвению.

       Роль   человека   в   производстве   значительно   выше   роли   машины,   поэтому   наряду   с политическими правами и свободами человека, должны быть установлены экономические права и свободы, ограничивающие всевластие денег. Использование капитала для распределения прибыли означает эксплуатацию работников капиталом, поскольку эта прибыль складывается из трех составляющих:   старого   труда,   выражающегося   в   фондах   предприятия,   нового   труда, осуществляемого работниками предприятия, и предпринимательской деятельности. Последние две составляющие, как правило, "закупаются на корню" и составляют основу понятия наемный труд. Путем подкупа капиталом малочисленного менеджмента осуществляется эксплуатация основной массы работников. Ликвидация этой несправедливости может быть осуществлена либо путем учета, наряду с финансовым, и человеческого капитала, либо путем фиксации нормы прибыли на используемый капитал и распределения оставшегося объема прибыли между работниками предприятия.   Имеется   опыт   осуществления   хозрасчета   и   разделения   прибыли   между непосредственным трудом и предпринимательской деятельностью, основанный на организации конкуренции предпринимателей по обслуживанию непосредственного производителя. Но вопрос соответствия финансового и человеческого капиталов, также как значимость деятельности специалистов различных профессий на результаты хозяйственной деятельности, и отражение этого в конкретных значениях величины человеческого капитала, остается пока лишь на уровне экономических теорий. И не имеет законодательного закрепления.

        История производственного самоуправления в Российской Федерации восходит к 1987 году, когда в СССР был принят закон о государственных предприятиях. По этому закону на предприятиях были созданы советы трудовых коллективов, а коллективам было предоставлено право утверждать кандидатуры руководителей предприятия. Как всякое становление, процесс шел разнородно: в активных трудовых коллективах советы стали играть значительную роль, вызвали активность в профсоюзном движении, активно начал использоваться хозяйственный расчет; а в пассивных трудовых коллективах советы образовывались с трудом и полностью были на поводу у администрации. имеются положительные примеры, когда благодаря трудовому коллективу, к руководству предприятием приходили фактические лидеры и предприятие становилось на ноги.

       Анализируя практику применения трудового законодательства последнего пятилетия СССР, следует признать, что закон о государственных предприятиях сыграл положительную роль в деле становления производственного самоуправления, развития производственной активности работников и оздоровления предприятий

       Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" урезал права трудового коллектива, оставляя за ним право одобрять главнейшие решения администрации. Некоторые политические силы и бессовестные управленцы пытались использовать трудовые коллективы для разворовывания предприятий и организации передела собственности в 1992 - 1995 годах. Однако, поскольку трудовые коллективы в основном не поддержали политику "деиндустриализации" и "прихватизации" предприятий, в новом Гражданском кодексе Российской Федерации от 1994 года, заменившем Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" понятие трудового коллектива было ликвидировано.

        Борьба против производственной демократии велась различными методами. Основным способом являлся механизм приватизации, когда после преобразования предприятия в акционерное общество, трудовой коллектив лишался завоеванных им в предыдущее пятилетие прав. Не имея законодательной поддержки, трудовому коллективу стало очень трудно противостоять заинтересованным в разграблении предприятия "собственникам".

        Возможность ограничения свободы личности в производственной области, через некоторое время отзывается на демократии в политической области. Победа над демократией в производственной сфере является хорошим допингом для организации воздействия на электорат и организации института "управляемой демократии". Кроме того, ограничение демократии, означает пренебрежение правящей элиты к основной массе населения, а значит, имеет место негативное отношение к демократии вообще.

       Следствием этого является пренебрежение правящей элиты к общественному мнению и вдалбливание необходимых стереотипов в сознание человека. С 1996 года в России идет отстранение общественных организаций от принятия властных решений, игнорирование мнения общественных организаций и групп граждан, которых эти решения касаются. Законом Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" от 23 июня 1997 года в городе урезаны права населения на осуществление самоуправления. Такая политика приводит к деполитизации населения, ограничению круга лиц, участвующих в формировании органов государственной власти и допущенных к участию в обсуждении принимаемых властных решений, подавляется возможность общественной самореализации и ликвидируются стимулы для общественного развития личности.

       Возвращаясь к производственной демократии хочу акцентировать внимание на некоторых ее аспектах, которые стимулируют человека на развитие своей личности.

       Главный вопрос производственных отношений - кто должен являться собственником прибыли производитель, который произвел и реализовал продукцию, или рантье, предоставивший свое имущество в пользование? Поскольку история человечества начинается с рабства, то и исторический ответ на этот вопрос был дан - рантье, являющийся владельцем имущества предприятия. Давая такой ответ, мы сохраняем рабскую зависимость человека труда от владельцев капитала.

       Давая ответ - производитель, мы совершаем революцию в производственных отношениях, вызывающую естественное противодействие со стороны капитала, поскольку в этом случае он перестает быть хозяином над людьми. За капиталом нужно сохранить право на фиксированный доход, определяемый обществом или государством, а право на управление людьми предоставлять только в случае, когда производство не обеспечивает ему соответствующий доход. Но даже в этом случае, работникам необходимо предоставить право осуществлять накопительный вклад личных средств в собственность своего предприятия и участвовать в управлении им в соответствии со своим вкладом.

       Такой подход решает ряд проблем социального характера, поскольку накопленный работником в процессе его трудовой деятельности капитал обеспечит его безбедную старость. Исчезнет почва для социальных конфликтов, человек перестанет быть средством для накопления капитала, а станет субъектом производства и накопления капитала.

       Главное достижение производственной демократии заключается в том, что она изменяет экономические отношения между самоуправляющимися предприятиями и цель их функционирования: не достижение прибыли любой ценой, а удовлетворение потребностей потребителей и минимизация использования ресурсов. Соответственно изменяется и характер конкуренции: не агрессивная конкуренция в накоплении капиталов, а рыночная конкуренция за потребителя для реализации произведенной продукции становится нормой экономической жизни. Только на этих условиях становится возможным реальное регулирование цен при помощи рыночной конкуренции, которая при капиталистической системе хозяйствования подменена конкуренцией в накоплении капитала. А, именно, эта подмена является источником таких "изъянов" рынка как монополизация производства, преднамеренное искажение информации о товаре, излишние трансакционные издержки на реализацию произведенной продукции, вызывающие неоптимальное с экономической точки зрения поведение потребителей.

       Свобода, власть и собственность - вот сжатая формула производственной демократии. Свобода, регулируемая правом, власть над ходом жизни и собственность на средства производства - все это должно быть закреплено за каждым членом общества. На этом базисе возможно, создать общество, которое позволит всем людям начать движение к нравственному совершенствованию и гармоничному развитию, осуществлять движение к Свободе, Справедливости и Солидарности, основанное на самореализации вместе с другими людьми, а не вопреки самореализации других людей. С самоуправления началась история человека, и к самоуправлению, высшего уровня развития, должно прийти общество, если люди хотят избежать катастрофы. В своей энциклике Папа Римский Иоанн Павел II сказал: "Человек труда - это не просто орудие производства, но и личность, имеющая в ходе всего производственного процесса приоритет перед вложенным в дело капиталом. Самим актом своего труда человек становится господином на своем рабочем месте, хозяином трудового процесса, хозяином продуктов своего труда и их распределения".

        Производственная демократия снимает противоречие между властью и свободой, поскольку снимает отчуждение между руководителями и подчиненными, между правами, обязанностями и ответственностью. В этой системе руководители, не обладая абсолютной властью над подчиненными, не вырождаются морально и умственно. В отличие от всех прошлых и нынешних социально-экономических систем система самоуправления и групповой собственности работников опирается одновременно как на идеалистические, так и на меркантильные компоненты человеческой психологии и позволяет людям работать "как для всех, так и для себя". И, наконец, что может быть самое главное для сегодняшнего состояния российского менеджмента: производственная демократия вводит в сферу управления механизмы естественной конкуренции, аналогичные рыночным механизмам в экономике.

       В заключение своего доклада хочу напомнить один абзац из "Гуманистического манифеста 1973 года", подписанного, в частности, и академиком А. Сахаровым: "Следует децентрализовать принятие решений с целью участия в них огромного числа людей на всех уровнях и во всех сферах - социальной, политической и экономической. Каждый должен иметь право голоса в развитии ценностей и целей, детерминирующих наши жизни".

В оглавление