Новый Проект

Коалиционная политика СДПР(cтарой)

Давно в истории СДПР не случалось столь бурных дебатов, как на пленуме 17 декабря 2005 г., по воросу утверждения соглашения о сотрудничестве с Концептуальной партией "Единение". Пока не ясно, получит ли развитие заложенная этим соглашением программа действий, но СДПР этот вопрос уже поставил чуть ли не на грань раскола. Чтобы члены партии имели возможность составить собственное мнение о борьбе мнений на пленуме, приводим тексты основных выступлений, отражающих противоположные точки зрения.

Tезисы доклада А.М.Оболенского

Вопрос о коалиционной политике партии является предметом обсуждения практически на всех заседаниях ее высших руководящих органов. И это естественно. Во-первых, непрерывно меняется расклад политических сил. Во-вторых, по всему видно как растет напряжение в политической жизни страны. Впервые за все постсоветские годы политические игроки, после проведения очередных выборов (в 2003 году), не снизили активность, а немедленно начали подготовку к следующим выборам 2007-2008 года, ставкой которых многие аналитики уже сейчас прогнозируют решение вопроса о самом существовании России. Естественно, мы также пытаемся нащупать свое место в раскладе политических сил. Бегать по чужим штаб-квартирам, честно признаюсь, времени не хватает, но практически в каждый приезд на нашей базе проходит от 2 до 4-5 встреч с представителями самых разных общественных и политических организаций. Приходится констатировать, что КПД этих встреч ничтожно мал. К примеру, приходит председатель (и его зам) партии «Истинные патриоты России» на предмет сотрудничества. Предварительная информация, взятая из интернета, в ходе беседы лишь подтверждается. Карманный тандем из двух партий, возглавляемых папой (банкир из Дагестана) и его сыном, в котором для колорита и, вероятно, технической работы взята русская и весьма активная дама. Не удалось «оседлать» чисто мусульманский фактор (первое название партии было - "Мусульмане России"), решили прикрыться «Истинными патриотами». Получив комплект наших документов, после беседы, они, естественно, более на горизонте не появлялись. Были и другие контакты. Люди ищут. Наиболее интересной за последние полгода можно считать встречу с лидером концептуальной партии «Единение» генералом Петровым Константином Павловичем. Это единственный контакт с лидером реальной политической организации, который, обладая на данный момент заведомо большим, по сравнению с нами, потенциалом, пришел в нашу штаб-квартиру не за поиском дополнительного сырья для решения своих амбициозных устремлений, а с готовностью говорить с нами как с партнерами. В свою очередь, я нанес ответный визит вежливости в их штаб-квартиру и что меня приятно удивило - это схожесть общей атмосферы с нашей Варваркой. Столь же непритязательная обстановка на площади, снимаемой в жилом доме 2-хкомнатной квартиры, такое же отсутствие избыточного персонала, свидетельствующее о существовании партии на инициативе актива, такое же отсутствие чинопочитания на основе человеческих товарищеских отношений. Чем они выгодно отличаются, так это обилием пропагандистской литературы, включая распространение ее на электронных носителях. Поскольку личное впечатление может быть обманчиво, мной было внесено предложение провести обмен программными материалами партий для рассылки их руководящему составу и активу и последующим проведением для начала совместного заседания (встречи) членов президиумов обеих партий. Это предложение было безоговорочно принято. Такое заседание мы планировали провести до конца этого года, однако, в силу того, что весь актив КПЕ до конца года был занят на решении проблемы увеличения численности своей партии до 50 тысяч, чтобы не упустить право участия в следующих парламентских выборах, настаивать на выполнении этого условия я не стал. Безусловно, Программа КПЕ (как, впрочем, и Устав) сильно запутана и порой создается впечатление, что специально написана языком, затрудняющим ее понимание, и в силу этого отпугивающим потенциальных сторонников. По этой причине, я не пожалел трех дней, и летом из документа примерно в 40 страниц составил краткий вариант в 6 страниц, который завизирован К.П.Петровым, как полностью соответствующий их программе. Все присутствующие имели возможность ознакомиться, как с кратким вариантом (опубликован на страницах НСД), так и с первоисточником, который был Вам разослан по почте. В сопроводительном письме я просил членов Правления установить контакты с лидерами структур КПЕ в регионах (естественно, там где они есть) и прислать свое впечатление от этих встреч с оценкой дееспособности местных организаций КПЕ. К сожалению, что, увы, традиционно для нашей партии, моя просьба осталась безответной.

В принципе, настрой был на постепенное знакомство с данной партией, как с потенциальным и наиболее вероятным из имеющегося материала партнером. Ни о каком организационном объединении речь вестись не могла. В этот вопрос ясность была однозначно внесена еще при первой встрече с Петровым и совершенно спокойно воспринята обеими сторонами.

Однако, события ускорились, когда в середине ноября в беседе с членом СоДействия и членом Московского горкома ВКПБ Волчковым Александром Александровичем была сформулирована идея, дающая реальный шанс участия в выборах 2007-2008 года. Хотя Вы все получили по почте материалы по этому новому проекту, позволю себе вкратце напомнить его основные положения.

На настоящий момент изменением избирательного законодательства властью сформирована круговая оборона, прорвать которую для получения власти демократическим путем практически невозможно. Дележ депутатских мест между политическими партиями с численностью более 50 000 человек - это только одна из уловок. Повышен порог до 7%, и введен еще ряд дополнительных моментов. Заметим, что за прошедший год не зарегистрирована ни одна новая партия. Перед теми же, кто был зарегистрирован ранее, поставили задачу увеличить менее чем за год свою численность в 5 (!) раз, до 50 000 человек. Совершенно очевидно, что нормальным путем это сделать практически нереально. Следовательно, в следующем году необходимо ожидать зачистку Минюстом ранее зарегистрированных партий. Критерий будет один - лояльность к власти. И все же данное требование является единственным слабым местом в обороне власти. Дело в том, что к партиям, участвовавшим на последних выборах в 2003 году партийным списком, набравшим к концу этого года, к примеру, 100, а не 50 тысяч членов, предъявить претензии будет невозможно, даже если эта партия неугодна власть имущим. Это последняя лазейка, которая захлопнется на следующих выборах, если не удастся сохранить на них присутствие хотя бы одной реально, подчеркиваю реально, оппозиционной политической партии. Первично идея была сформулирована как предложение ВКПБ, которая заведомо обладает численностью в 50 тыс. И которую внаглую отказываются регистрировать, демонстративно отозвать документы с регистрации и всем составом прагматично войти в состав одной из уже зарегистрированных оппозиционных партий, разом решив для нее проблему 50 тыс. Излишне объяснять, что такой маневр давал шанс оппозиции вообще перехватить стратегическую инициативу на политическом поле России. Ведь ВКПБ со своей численностью могла помочь не одной, а сразу двум оппозиционным структурам, еще более расширив поле для оперативного политического маневра. В ходе интенсивной проработки замысла он трансформировался в проект тройственного соглашения СДПР - КПЕ - ВКПБ. Причем КПЕ была взята не из особой приязни к ее лидеру или программе, а в силу трезвого анализа ситуации. Из 23 субъектов, представленных на прошлых выборах партийными списками, были отсеяны блоковые структуры, как не имеющие права участвовать на следующих выборах и прошедшие в Государственную Думу. Выбирать приходилось из оставшихся 15-16 по уровню их оппозиционности власти. Оппозиционность же КПЕ гарантирует сама ее программа, которую возможно реализовать лишь при принципиальном изменении нынешнего курса развития страны. В основу проекта соглашения были заложены наиболее очевидные положения, позволяющие отложить на время идеологические, экономические и прочие расхождения. Наиболее общей для всех является сохранение самой возможности вести независимую от контроля власти политическую деятельность. Семь, гарантирующих это положение, и были положены в основу проекта соглашения. Аналогичный проект просматривался и в еще одной тройке: СДПР - РКРП - ВКПБ. Во всяком случае, первичные переговоры с В.А. Тюлькиным говорили о его вероятности. К сожалению, все попытки, хотя бы довести до высшего руководства ВКПБ данное предложение, потерпели неудачу. Создалось даже впечатление, что лидеры ВКПБ, уловив сам замысел, сознательно избегают предметного разговора. Параллельно, с нашим заседанием сегодня идет пленум ЦК ВКПБ, на котором этот вопрос будет поднят А.А. Волчковым. Хотя, вероятность благоприятного решения на нем я лично оцениваю как ничтожно малую. По моему мнению, этой партии более уместна была бы аббревиатура ВКПП (партия прошлого).

Уже первые попытки выйти на связь с руководством ВКПБ вселяли все большее сомнение в ее дееспособности. Поэтому был предпринят ряд шагов для привлечения к решению задачи ряда общественных организаций. Для облегчения процесса переговоров с ними, КПЕ было предложено подписать текст соглашения о сотрудничестве в формате СДПР - КПЕ - СоДействие, которое было принято и подписано 22.11.2005 (оно носит предварительный характер и вступает в силу после утверждения руководящими органами организаций). Прежде всего мы обратились к профсоюзам. Непосредственный контакт состоялся с руководителями профсоюза авиадиспетчеров и профсоюза академии наук. При положительной оценке проекта в целом, по разным причинам они уклонились от организованного подключения к его осуществлению. Помимо них, предложение о подключению к проекту было направлено по электронной почте еще в 6 не входящих в ФНПР профсоюзов. Ответа до сих пор не последовало. Помимо этого, информация о заключенном соглашении с предложением подключиться к набору заявлений о вступлении в КПЕ в индивидуальном плане, была разослана всем членам Правления СДПР. Ни о каком роспуске самой СДПР при этом не было и речи, как и о написании ее членами заявлений о приеме в КПЕ. Дело в том, что в отличие от ВКПБ, СДПР является официально зарегистрированной государством политической партией. Это значит, что вхождение даже всех членов ВКПБ в другую политическую партию, при сохранении ее собственной деятельности, не может юридически трактоваться как запрещенное законом членство в двух партиях. У СДПР же ситуация принципиально иная. При проведении ее членами подобной операции, Минюст, ныне в упор не желающий нас замечать, моментально бы вспомнил и о судебном решении и о факте нашей государственной регистрации, чтобы получить формальный предлог снять за нарушение закона с дистанции КПЕ. В отличие от наших товарищей, которые до сих пор не могут (или не хотят) взять в толк столь очевидной вещи, К.Л. Петров понял ситуацию с полуслова и все равно готов с нами сотрудничать даже в нашем нынешнем качестве. В чем их интерес? Думаю в том, что он видит перспективу в самой предложенной нами модели, которую, кстати, может развивать и независимо от нас. Ведь в решении задачи 50-тысяч мы ничем помочь не смогли и до конца года уже вряд ли в состоянии внести какой-либо вклад. Однако, если КПЕ сможет взять этот рубеж своими силами, а шанс для этого есть, предложенная нами модель предусматривает следующий этап подготовки к выборам 2007 года - этап консолидации вокруг центра (КПЕ), получившего право участия в выборах всех последовательно демократических сил, оппозиционных нынешнему курсу страны. Под поднятое знамя можно будет собрать все активные общественные силы, которых нынешние изменения в избирательном законодательстве фактически отлучают от политики. Заметим, что сходную задачу уже давно поставил и решает стоящий на либеральных позициях «Гражданский союз». Не дадим мы активной (регулярно участвующей в выборах) части населения самой возможности выбора, многие ее представители вынужденно будут голосовать за СПС (Гражданский союз) просто в знак протеста против введенного ограничения своих политических прав. Поэтому, независимо от нашего сегодняшнего решения, предложенный нами проект «Блок-2007» будет развиваться. Мы можем лишь влиять на его развитие внесением новых конструктивных предложений и активной работой, в том числе по расширению состава неформальной коалиции. Заложенная в ее основу общегражданская, свободная от идеологических наслоений платформа, дает шанс активизировать и часть пассивных, пока, избирателей (бойкотирующих выборы). А это почти 50 % общего числа избирателей страны.

Для вступления в силу подписанного соглашения, необходимо его утверждение Правлением СДПР. Соответствующий проект решения Вам роздан.

Второе. В рамках коалиционной политики на пленум внесен также проект резолюции «О политических задачах СДПР на ближайшие два года». Он определяет нашу тактику в подготовке к участию в следующих выборах, независимо от подписания соглашения с КПЕ. Соответственно прошу и его рассматривать.

Текст выступления В.В. Немкина (в прениях)

Нарушу убаюкивающее настроение. Между СДПР и КПЕ - пропасть. В оценке КПЕ много отрицательного. Все патриотические организации созданы спецслужбами. Сама постановка вопроса о сотрудничестве с КПЕ говорит о том, что мы, как организация, политически больны. Я не все свои приготовленные выступления излагал раньше, а теперь виню себя за это. Наше обсуждение не допускает сомнений. У меня есть тезисы выступления, я их оглашу.

Ситуация, которую надлежит нам разрулить на этом пленуме, без всякого преувеличения явление неординарное. От того, насколько нам достанет сегодня политического такта и мудрости, зависит сможем ли мы и впредь собираться таким составом.

Ситуация предопределена во многом нашей традиционной перманентной проблемой - кризисом Президиума Правления. Этот коллегиальный орган партии у нас в СДПР упорно не складывается. Говорить о нестыковках этого института времён Беклемищевой, Голова, Кудюкина здесь воздержимся за дефицитом времени. Не будем отнимать хлеб у историков. Поговорим о Президиуме Правления 10-12 созывов.

Основная партийная нагрузка Президиума - генератор идей, творческая лаборатория партийного строительства, руководитель Правления, орган, держащий руку на пульсе территориальных организаций, оперативно отслеживающий все новации регионов. Это руководитель, работающий на авторитет и рекламу партии. Ничего этого от Президиума Правления 10-12 созывов мы не увидели и не видим.

Грош цена этой критике для интересов дела, если члены Президиума посчитают себя обиженными. Но это слишком большое удовольствие для партии в нашем положении иметь ещё и свадебно-генеральский орган. Рабочего же органа, увы, не сложилось. И мы поступили опрометчиво, доверив места в Президиуме такому составу: Оболенский, Сиэппи, Шеболдаев. Доверили, не заслушав даже о проделанной работе отчёта. Не говоря о том, что следовало бы заслушать и планы. Сегодня для меня очевидно, что любой другой состав Президиума до сотрудничества с КПЕ просто бы не опустился. Мы все эту ситуацию смоделировали, все виноваты, давайте её поправлять.

Президиум у нас не складывается. Мы подходим к нему ошибочно. Ту большую работу, которую проводит Президиум, и лично Александр Митрофанович - это работа Ответственного секретаря. Президиум ограничивается принятием резолюций, выполняя функцию политсовета. Актуальность работы Президиума лежит в другом направлении. Вернемся к КПЕ. Согласен с Масловым: между КПЕ и СДПР - пропасть. О предложении записывать в КПЕ членов ограничусь вопросом к Александру Митрофановичу. Получаю последнее письмо, где Вы предлагаете мне подлог. Фиктивное членство - это ведь подлог. Партия власти - антинародная. Политика - дело грязное. Мы: наш единственный багаж - нравственность. Если мы начинаем играть по правилам власти - грош нам цена. Тогда надо расходиться. Александр Митрофанович, подлог - на всех языках - подлог. Да, нас не устраивают законы этой власти. Мы их изменим. Но пока они действуют, их не надо нарушать.

Текст выступления В.П. Дудченко (в прениях)

Сначала из первого письма я узнал, что предлагалась встреча и знакомство. Хорошая идея. Встреча не состоялась. Я бы эту встречу приветствовал. Эти люди, их первоначальная история прошла перед моими глазами в Петербурге ("живая вода" и прочее). Там их первым составом офицеры государственной безопасности руководили, обеспечивали издания и т.д. Они не интересовались честными выборами. Везде выкатывали "кобу", "живую воду" и т.п. Смогли они этим заниматься до 96 года. Потом прекратили за бессмысленностью - отклика не было. Стало даже неприлично говорить об этом. Это их история. Вся содержательная часть у вас есть. Все правильно, но в режиме реальной политики что получается - соглашения при законодательном запрете блоков - ничтожно. Они ничем не будут нам обязаны. Они не будут иметь возможности следовать этому соглашению. Опять эти «кобавские» тексты - может, они сами рассылают. Тиражи растут. Качество изданий растет. Кому нужно их финансировать? Первое соображение - Жирик стабилизируется, процент у него устойчивый. Протестный потенциал он не соберет. Нужна новая структура. Она соберет всех и вперед. А потом плакат ЗЗ года... - Гитлер, молодой ефрейтор с Гинденбургом... Если власть к моменту выборов не сможет всех задавить, эту структуру выдвинут вперед. Националистам надо показать начало и конец гражданской войны. Надо полагать, книга "Чего хочет бог от России", которую нам тут раздавали также из арсенала КПЕ.

Заключительное слово А.М.Оболенского

Для начала маленькая справка. Книга, о которой говорил Виктор Петрович, «Национальная идея или чего ожидает Бог от России», никакого отношения к КПЕ не имеет и издана фондом «Единство нации». Возглавляет его трижды депутат Государственной Думы (до 2003 года), а в период 1991-1992 годы зам. главы администрации Тюменской области Владимир Сергеевич Медведев.

Завершая обсуждение и выступая с заключительным словом, не могу понять несколько вещей и хочу обратить на них Ваше внимание:

1. Владимир Николаевич Маслов призывает взять демократические принципы на вооружение. Вынужден возвратить вас к тексту соглашения. Оно все, от начала до конца, посвящено именно этому - возвращению в политическую жизнь нашей страны демократии, как таковой, включая постановку цели - задачи созыва Учредительного собрания. И подписывая его с нами, эстафету у нас принимает партия, имеющая признаваемое властью право участвовать в выборах, и, следовательно, в случае успеха законодательно их закрепить. Единственная из существующих в России политических партий, согласна принять на вооружение сформулированные нами демократические принципы. И вместо помощи в этом, т.е. в их продвижении, нам предлагается аннулировать подписанный документ. А что взамен?

2. Мы достаточно плодотворно обменялись мнениями. Никто не был ограничен в выступлении. Но вот, что обращает на себя внимание. Не менее 75 % времени затрачено на обоснование того как плоха КПЕ, причем именно сама КПЕ, а не текст соглашения с нею, который никто даже не затронул. Если бы речь шла об организационном объединении с этой партией, выступающих с этих позиций еще можно было бы понять. Но в данном случае, подвергая сомнению репутацию партнера, пытаются дезавуировать само соглашение с ним. И что любопытно, никто из критиков не задался вопросом - а что взамен разрушаемого можно сделать для СДПР? Двум из трех в ответ на критические высказывания, я по электронной почте предлагал привезти на пленум свои конструктивные предложения взамен достигнутого. Мы их сегодня слышали? Нет, apryменты сводятся к тому, что им не нравится партия, готовая выступать с нами партнером, причем партнером на равных. Не напоминает ли это поиск виновных в своей плохой жизни в соседях, имеющих другой разрез глаз или цвет кожи. Люди вокруг разные и надо с разными людьми работать. Не надо поступаться принципами? А разве от нас этого требуют? С нами готовы сотрудничать над утверждением именно наших принципов. Вам и это не надо?

З. Разговоры про спецпроекты мы слышим с самого учредительного съезда. Во-первых, в органах государственной безопасности, как и во всем обществе, служили и служат разные люди. Вполне естественно, что и проекты, в зависимости от личных качеств, они задумывают и реализуют разные. Поэтому предлагаю оценивать их с точки зрения не принадлежности к тому или иному ведомству, а с позиций личных и коллективных, как общества, интересов. С этих позиций, яростную критику на этом пленуме КПЕ с целью сорвать заключенное с ней соглашение, гораздо больше оснований тоже считать спецпроектом в интересах сохранения в стране нынешнего положения вещей, чем все прочие прозвучавшие доводы. Странная получается картина. На первом месте среди функций Президиума Валерий Васильевич Немкин назвал обязанность быть генератором идей. Парадоксально, но острое неудовольствие, вплоть до деликатно выраженного намека на недоверие, у выступающего этот орган Вызвал именно тогда, когда генерировал и начал проводить в жизнь идею, открывающую перед партией определенные политические перспективы. Не надо жалеть Президиум. Мы подписали это Соглашение сознательно. Мы видим в нем шанс для партии вновь стать реальным субъектом политики. Голосованием на этом пленуме Правление либо может отказаться от этого шанса, либо оставить за партией такую возможность. Потому что для использования в интересах партии этого шанса, в реальности потребуется активизация усилий каждого из нас и партии в целом.

4. И последнее, о не раз прозвучавших в обсуждении опасениях: а вдруг обманут... Согласен, никакой документ, даже заверенный высокими подписями, печатями и.т.п. атрибутикой, не следует воспринимать как гарантию от обмана. Главной гарантией добросовестности партнера в выполнении взятых на себя обязательств, на мой взгляд, является превышение для него ущерба над выгодой от их нарушения. Совершенно ясно, что в нынешнем состоянии получение КПЕ 7% на следующих выборах проблематично. Именно это позволяет надеяться, что подписанное нами соглашение не будет ею аннулировано ввиду обнаружившейся нашей полной несостоятельности в решении первого этапа его реализации. Последующее будет зависеть от нас самих. Если до 2007 года мы также, как и сейчас, будем только дебатировать, вероятность, что нас просто проигнорируют на выборах, будет достаточно велика. И будут, надо признать, при этом правы. Другое дело, если усилия и грамотная политика СДПР под знамена общегражданского блока приведут силы (те же профсоюзы, к примеру), за которыми будет стоять половина избирателей, об обмане не возникнет даже мысли. Но для этого надо работать. И еще одна небольшая особенность: обратите внимание, что вопросы блоковой политики, текст соглашения относит к компетенции совета представителей СоДействия.