После того, как мы проштудировали Энциклопедию философских наук, ярко обнаружился один факт – метафизика Гегеля обрезана сверху. Гегель описывает физическое Тело (физический слой бытия Вселенной) – том 2, затем Гегель описывает Душу и ментальный слой бытия Вселенной – том 3. Дух же Гегель вообще отбрасывает путем отождествления его с Логикой. Хотя формально он и исходит из строения человека Дух, Душа, Тело, но на самом деле даёт другое строение – Логика, Душа, Тело (вместо Духа у Гегеля Логика, Разум). Такая подмена понятий даёт основание подозревать Гегеля (и связанных с ним розенкрейцеров) в сатанизме.

Исходя из троичной схемы (Дух, Душа, Тело) Гегель разрабатывает диалектику, основой которой служит триада (тезис, антитезис, синтез). Об ограниченности же диалектики уже многократно говорилось.

Однако, если взять современную метафизику, в которой выделяются семь слоёв бытия Вселенной, то появляется возможность разработать более общую, чем диалектика, систему – назовём её семилектикой. Диалектика, таким образом, становится частным случаем семилектики. В этом альманахе не решается задача разработки семилектки как расширения диалектики. Мы лишь ставим задачу такой разработки. Но для этого надо хотя бы эскизно описать современную метафизику, а потому мы в этом номере Альманаха предприняли штудии работ Авессалома Подводного, одного из известных современных мистиков.

К метафизике последние лет двести или даже триста относятся пренебрежительно. Пожалуй, среди физиков последний крупный метафизик был Декарт. А уже Ньютон гордо заявлял: «Гипотез не измышляю». Ну а поскольку любая мета-физика не имеет экспериментального подтверждения, постольку она не более, чем гипотеза. И с тех пор писать метафизические работы или ссылаться на такие работы стало несколько неприличным. Ну а после того, как Ф.Энгельс противопоставил метафизике диалектику, изменив смысл термина метафизика, метафизичность стала синонимом не-диалектичности. Однако это локальноисторический эффект. Это все имело смысл в конце XIX – начале ХХ столетия и потеряло значение в современности.

Начнём с того, что в эпоху изучения механики, эпоху изучения физического слоя бытия Вселенной (до Декарта включительно) физики (натуральные философы) активно метафизику использовали. Затем, казалось бы, физики перестали обращаться к метафизике, но это на первый взгляд. Ньютон сформулировал основные законы физического слоя бытия, и физики перешли к исследованию более тонкого слоя бытия Вселенной – эфирного. Но если физика как институт, как корпорация и не использовала эзотерические тексты, то отдельные ученые индивидуально, несомненно, такие тексты использовали. Так Гук ещё до Гюйгенса высказал идею, что свет представляет собой поперечные колебания эфира. Если исходить из того, что эфир, это среда, в которой распространяется свет, то напрашивается мысль о продольных колебаниях, а потому идея Гука нетривиальна. Наверняка он основывался на каких-то эзотерических текстах. Эскизно я это описывал в статье в ЖФНН. (Справка – браузеры сопротивляются открытию этого сайта и откроют его только после Ваших настойчивых требований.) Основные эфирные формулы были разработаны Максвеллом в XIX веке и доработаны в начале ХХ Эйнштейном. Можно сказать, что к концу ХХ века физика в основном закончила изучать эфирный слой бытия Вселенной и начала переходить к изучению астрального слоя бытия. А потому физики снова начали привлекать метафизику в своих исследованиях. Уже хотя бы поэтому штудии Подводного имеют смысл.

К сожалению, самый активный философ (не-натурал) этой рассылки, Генрих Минаков, судя по всему, её покинул. В своём письме от 19 октября (12:44) он обрушился на меня с критикой: «в данном случае деградация необратима, человек уже не может восстановить утраченное знание, ему уже невозможно понять, что во-первых открытия физики не имеют отношения к формальной логике, а во-вторых так называемые парадоксы существуют лишь в головах физиков в силу непонимания объективных явлений. Он этими “парадоксами” уверяет себя в своей адекватности, а на поверку погружается в деградацию всё глубже». Но здесь мой оппонент, как всегда, ошибается. Во-первых, логика как формальная наука есть отражение логичности Вселенной. А раз так, то открытия физики непосредственно влияют на логику как науку. Физика первична, логика как наука вторична. Довольно странно, что Минаков обычно позиционирующий себя как материалист тут ведет себя как махровый идеалист. Соответственно, парадоксальность Вселенной – свойство её бытия, факт, существующий сам по себе безотносительно к головам физиков. И когда философы-не-натуралы утверждают, что физики (философы-натуралы) не понимают объективные явления, то они, тем самым, лишь демонстрируют собственную неспособность осмыслить онтологию Вселенной. Смотрите также по этому поводу письмо № 90.

Андрей А. Мальцев,
Октябрь 2024 г.

1. Мальцев Андрей 12 октября в 17:30

Итак, мы закончили своеобразный конспект Энциклопедии философских наук Гегеля. Своеобразный потому, что обычно в конспект входят основные мысли, высказанные в произведении, мы же останавливали внимание прежде всего на явных ошибках или на тех утверждениях, что вызывали наше сомнение. То есть у нас получился, скорее, анти-конспект.

В процессе штудирования Энциклопедии выявилось интересное обстоятельство – В письменных текстах Гегель давал профанную экзотерическую информацию, указывая, что полную (эзотерическую) информацию он дает только в устных лекциях, то есть только в личном общении. Это, а также сама компоновка материала в Энциклопедии (т.1 Наука логики, т.2 Философия природы и т.3 Философия духа), дает основания предполагать, что Гегель был связан с розенкрейцерами, и его тексты следует понимать прежде всего как входящие в традицию этого мистического течения. Можно предположить, что Гегель и сам занимался мистическими практиками. Также это объясняет то, что тексты Гегеля излагаются довольно туманным языком, вероятно Гегель специально писал в таком стиле – поскольку это профанные экзотерические тексты. Все, кто изучает философию Гегеля по его письменным текстам, а не в личном с ним общении – профаны.

Существует парадокс – общепринятым считается, что Гегель развивал философию объективного идеализма. Тем не менее, полагаю, что это ошибка. После первого тома (изложение основных принципов логики) Гегель не показывает, как Абсолют (Дух, Создатель и т.д.) проявляет свою волю, проявляясь в Природе. Наоборот, он показывает, как индивидуальный (локальный) дух постепенно развивается до Абсолюта – изложение начинается с философии природы и заканчивается Абсолютом, природа, материя у Гегеля первичны, а сознание, дух вторичны. То есть философия, предлагаемая Гегелем, это не объективный, а субъективный идеализм. Под объективный идеализм философия Гегеля лишь маскируется – поскольку Гегель жил в условиях клерикального государства, условиях доминирования христианской религии, философией которой как раз и был объективный идеализм, постольку Гегель считал необходимым под объективный идеализм маскироваться.

В результате Маркс говорит о “материализме” Гегеля, перевертывает его философию с головы на ноги и выдвигает философию объективного материализма. Борьба с клерикализмом была общим моментом идеологии Просвещения. Современная наука появилась в борьбе с философией Аристотеля (официальной философией Церкви). Борьба с клерикализмом – один из основных мотивов буржуазных революций, а Маркс вырос из либеральной философии Просвещения. В клерикализме и идеализме Маркс выделил спекулятивность как основную характеристику: «наступлению на теологию снова, как и в XVIII веке, соответствовало наступление на спекулятивную метафизику и на всякую метафизику вообще. Она будет навсегда побеждена материализмом, достигшим теперь благодаря работе самой спекуляции своего завершения» [Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.139.]. Спекулятивность как некий мысленный эксперимент Маркс считал однозначно идеализмом. А, перейдя на позиции философии материализма, идеализм Маркс полагал ошибочным. В результате Маркс разработал свой метод, основанный на отказе от спекуляций – не применять диалектику для прогнозов, а только после того, как события (явления) уже произошли, констатировать, что они укладываются в диалектические законы: «Таким образом, называя этот процесс отрицанием отрицания, Маркс и не помышляет о том, чтобы в этом видеть доказательство его исторической необходимости. Напротив, после того как он доказал исторически, что процесс этот отчасти уже действительно совершился, отчасти ещё должен совершиться, только после этого Маркс характеризует его к тому же как такой процесс, который происходит по определённому диалектическому закону. Вот и всё» [Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.138.]. Во времена Маркса-Энгельса отказ от спекулятивных доказательств считался сутью материалистического марксистского метода, как об этом пишет, к примеру, Э. Бернштейн (любимый ученик Энгельса): «Мне никогда не приходило в голову утверждать или предполагать, что Маркс и Энгельс когда-либо делали свои выводы относительно будущих событий или того или иного исхода событий, опираясь прямо на закон отрицания. Подобного детского отношения к предмету я бы не искал и у последнего клубного оратора, не говоря уже об авторах “Манифеста”» [Бернштейн Э. Очерки из истории и теории социализма. С-Пб, 1902., C.333]. Или вот уже сам Маркс: «Там, где прекращается спекулятивное мышление, – перед лицом действительной жизни, – там как раз и начинается действительная позитивная наука» [Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3., c.26]. Свой материалистический метод Маркс предлагает как основу научности – тем более, что разработанное натуральными философами понятие научности в те годы было ещё неприменимо в области гуманитарного знания (невозможность поставить повторяющийся эксперимент, уникальность любых социальных ситуаций). Эпистемология марксизма описана Ф.Энгельсом в Диалектике природы – научными, с точки зрения Маркса-Энгельса, являются любые утверждения, что: 1) сделаны в рамках философии материализма, 2) укладываются в законы диалектики, 3) подтверждаются практикой.

И вот тут имеется решительное противоречие между эпистемологией марксизма и общенаучной эпистемологией – практика слишком размытое понятие. Тогда как общенаучная эпистемология предполагает, что все теоретические утверждения должны подтверждаться экспериментом, то есть повторяться в идентичных условиях. При этом эксперименты должны повторяться независимыми исследователями. Именно так проявляется принцип радикального сомнения Декарта. То есть, с точки зрения общенаучной эпистемологии, марксистская эпистемология выглядит (и является) нестрогой. Она может порождать ошибки – что мы и наблюдали в ХХ столетии. Появившееся ещё в XIX столетии некоторое расхождение между марксистской теорией и практикой коммунистического движения становится в ХХ столетии критичным. Если в XIX столетии это расхождение теории и практики ещё можно было списывать на ленинскую теорию империализма (задержка мировой революции), то в ХХ столетии марксизм не смог спрогнозировать победу Гитлера на выборах, не смог объяснить полное отсутствие признаков мировой революции и, тем более, не может объяснить крах СССР, отговариваясь единственно предательством руководства.

Суть проблемы в том, что Маркс-Энгельс неправильно оценивали научную эпистемологию. Основа научности, это не отказ от спекуляций, как они полагали. Теорию вообще невозможно построить без спекулятивного мышления. И в самом марксизме спекулятивное мышление также присутствует, как об этом впервые сказал еще Э. Бернштейн: «раз мы покидаем почву фактов, твердо установленных при помощи опыта, раз наше мышление происходит вне их, мы попадаем в мир отвлеченных понятий; и если мы в этом случае будем следовать законам диалектики, как их установил Гегель, то мы, сами того не замечая, снова попадаем в сети «саморазвития понятия». /…/ Но когда на основании этих положений дедуктивным путем предначертывается вперед тот или другой процесс развития, тогда уже начинается и опасность произвольных построений» [Бернштейн. Э. Социальные проблемы. М, 1901. С.39-40]. Или вот: «названная формула диалектического развития неоднократно вмешивалась в их политические расчеты, придавая им, по выражению Маркса, несколько “софистический” характер» [Бернштейн. Э. Очерки из истории и теории социализма. С-Пб, 1902. С.333]. То есть отказ от спекуляций был у Маркса иллюзорным.

С другой стороны спекуляции являются неотъемлемой составной частью науки. Просто проблема спекуляций решается в науке другим способом. Из эмпирических фактов делаются теоретические выводы. Причем эти первичные выводы должны проверяться независимыми исследователями – в повторяющихся условиях должны получаться повторяющиеся результаты. Затем из этих первичных теоретических выводов путем спекуляций получаются вторичные теоретические выводы – предсказания. И вот эти предсказания также должны проверять экспериментальным способом другие независимые исследователи. Таким образом нет никакой разницы между идеалистической гегелевской и материалистической марксовой диалектиками – множество мыслимых диалектических конструкций заведомо больше множества реализованных в природе диалектических конструкций. То есть соответствие какой-либо социальной ситуации (социального процесса) диалектике отнюдь не является доказательством истинности этой ситуации (процесса). Любое теоретическое утверждение марксизма надлежит проверять не на соответствие диалектике и материализму, а на подтверждение позднейшими независимыми эмпирическими наблюдениями – именно этот этап проверки на научность в современном марксизме полностью отсутствует.

Эта проблема рассогласования марксистской и общенаучной эпистемологии не осознана российским научным сообществом. А поскольку в общественных науках в СССР господствовала марксистская эпистемология, эта проблема по наследству досталась современной отечественной гуманитарной науке. В частности, философию Гегеля многие оценивают как раз исходя из марксистской эпистемологии, что ярко проявилось в нашей дискуссии в репликах Г. Минакова. Так во втором письме Альманаха (речь идёт о третьем номере Альманаха) Минаков утверждает, что в вопросе возникновения мирового государства диалектики нет, а есть диалектика только в очках. Очки уже есть факт, в то время как государство еще не возникло. То есть Минаков здесь отказывается от спекулятивной оценки того, что еще не возникло – марксизм. В 16 письме он пишет: «"сила" современной науки – полное интеллектуальное бессилие – рассудочный идиотизм», реагируя так на мою реплику о современной научности и проводя различие между «рассудком» и «разумом» вслед за Гегелем. О разумном мышлении Минаков пишет и в 38 письме , утверждая, что хотя Гегель и выдвинул понятие разумного мышления, но сам до такого мышления не поднялся. Это можно понять лишь так, что Гегель не поднялся до марксистского материалистического метода – по мнению Минакова и иже с ним. Точно также в 54 письме Минаков утверждает, что «душа – догадка о социальности». То есть он отказывается признавать независимое существование души, а склонен ее рассматривать только лишь как феномен, развившийся из движения материи. Наконец, в 55 письме Минаков пишет, что Гегель пытался перейти от рассудочного мышления к разумному мышлению, но не смог этого сделать. Таким образом можно констатировать, что Минаков под разумным мышлением полагает мышления в соответствии с диалектикой Маркса, а под рассудочным – любое другое мышление.

Но критиковать идеалистическую философию с точки зрения материалистической философии – это трюизм. По определению идеализм ошибочен с точки зрения материализма, как и наоборот. Философия же Гегеля – это идеализм. Никакого развития гегелевской философии на позициях материализма быть не может в принципе. То есть философия Минакова принципиально не является философией Гегеля, а потому его невозможно считать гегельянцем, и высказывания Минакова не являются развитием философии Гегеля. Это совсем другая философия, её стоит отнести к порождениям марксизма.

Критика (развитие) философии Гегеля продуктивна только с позиции идеализма. Как я уже отмечал, гегелевская философия не является объективным идеализмом, а является идеализмом субъективным. Второе существенное возражение гегелевской диалектике состоит в том, что она не может делать численные оценки – только качественные. В результате гегелевская диалектика оперирует только всеобщими понятиями, упуская из вида ситуацию, когда какое-либо качество уже возникло, но пока ещё является частичным качеством, не достигшим уровня всеобщности. Но в реальности такая ситуация возникает довольно часто. То есть триада тезис – антитезис – синтез может прийти к синтезу ещё в ситуации, когда антитезис даже близко не достиг качества всеобщности, как я об этом неоднократно писал. Вторая проблема гегелевской диалектической триады – проблема единственности антитезиса. Никто никогда не проверял антитезис на единственность, что, вообще говоря, неправомерно. Наконец этот гегелевский фетишизм всеобщности ярко проявляется в ситуации, когда процесс сложен, когда в эмпирических фактах прослеживается не одна, а несколько переплетающихся диалектических триад. Так Маркс, анализируя философию истории, применяет по крайней мере три различных диалектических триады (Мальцев А. Проблема социализма в формационной теории). Однако он, попав в ловушку гегелевской диалектики, утверждает их тождественность. В результате, хотя социализм есть отдельная антагонистическая формация, Маркс утверждает, что социализм – фаза коммунизма. Чем создает одну из главных проблем современного марксизма.

Задачу же ограниченности гегелевской диалектической триады мы попытаемся решить (во всяком случае наметить пути решения) в дальнейших письмах.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

2. Генрих Минаков 12 октября в 18:35

Уточнение: у Маркса нет понимания диалектики, есть лишь догадки о ней, но не в "законах диалектики", а например в его рассуждении об обмене. Так же лишь догадка о диалектике у Гегеля содержится в его трактовке сути движения тел (перемещения), в и догадке о триаде как "схеме, формуле" диалектики тезис - антитезис - синтез, Гегель верно указывал, что многие пользуются триадой подгоняя под неё что в голову взбредёт, он это называл философским конструированием. Но не сходя с места сам таким конструированием начинал заниматься. Его неудача в переходе от рассудка к разуму заключалась в непонимании диалектики и в неспособности преодолеть религиозность. Гегель верно замечал, что у религии и философии одно содержание, но в религии в форме представления, а в философии в форме понятия. Вот к этой форме Гегель и не смог перейти. Это начал делать его ученик Фейербах, заявив, что истина теологии - антропология.

3. Мальцев Андрей 12 октября в 20:22

Философия Гегеля была создана в рамках движения розенкрейцеров, то есть опиралась на эзотерические тексты. При этом в письменных текстах Гегель даёт экзотерическую информацию, то есть они намеренно профанны. Профанный характер декларируемой философии Гегеля делает малопродуктивным ее анализ по письменным источникам - таким образом мы анализируем намеренно искаженную информацию. Устные же его лекции остаются нам неизвестными, поскольку никаких средств их записи в те годы не существовало. Надо же учитывать, что вполне вероятно Гегель не давал эзотерическую информацию на своих лекциях, а только лишь в личном общении тэт-а-тэт. Это на первый взгляд создаёт тупиковую ситуацию - невозможность адекватно оценить и обсудить как философию Гегеля, так и предлагаемую им диалектику.

Однако со времени смерти Гегеля прошло уже скоро 200 лет, и за это время ситуация изменилась существенно. Ситуация начала меняться практически сразу за смертью Гегеля. За несколько месяцев до его смерти родилась Е.П.Блаватская, которая впоследствии создала теософское общество. И если Гегель понимал строение человека как Дух, Душа, Тело, где высшим был Дух, который Гегель отождествлял с разумом, то есть логикой, то уже Блаватская дает более сложную схему строения: Тело - Астральное тело - Прана - Тело желания - Тело мысли (или иллюзии) - Причинное тело - Манас (низший разум) - Буддхи - Атма. На сегодняшний взгляд схема Блаватской довольно путаная, тем более довольно трудно провести её соответствие со схемой Гегеля. Тело у Гегеля вполне соответствует Телу у Блаватской, а возможно ещё и Астральному телу - невозможно делать вывод, поскольку Гегель на сей счёт определенно не высказался. В конце концов это не особенно важно - вполне может быть, что Астральное тело у Блаватской надо относить уже к Душе у Гегеля. Душе у Гегеля вполне соответствует Прана и Тело желания у Блаватской, а возможно и Тело мысли или иллюзии. Как утверждает восточная мистика, обычный (непросветленный) человек погружен в Майю и не мыслит, а лишь перерабатывает иллюзии. На современном языке это можно выразить так, что обычный массовый человек является социальным роботом. Его действия автоматичны, а реакции стандартны. Кстати, что-то подобное писал и Гегель. Сознание современного массового человека спит, он полностью погружен в Майю, не может из неё вырваться, соответственно он не может даже минимально действовать на уровне субъективного идеализма, оказываясь полностью подчинён объективному материализму. Причинное тело и Манас у Блаватской соответствуют Духу у Гегеля. И здесь схема Гегеля обрезана, оставляя в стороне (в неизвестности) высшие тела - Буддхи и Атма.

Поскольку мы можем опираться лишь на профанные печатные тексты Гегеля, невозможно адекватно оценить давал ли Гегель информацию о Буддхи (высшем разуме) в личном общении со студентами, либо это осталось вне его интересов? Тем более об Атма, сливающемся с Абсолютом? Можно всё же предположить, что, поскольку Гегель скорее всего был розенкрейцером, то есть занимался мистическими практиками, постольку он имел какое-то понятие о Буддхи и давал его прозелитам в личном общении. В таком случае Гегель нанёс вред только профанам, которые опирались на письменные тексты. Но поскольку профанная философия Гегеля получила массовое распространение, тот же Маркс в молодости был младогегельянцем, постольку вред, нанесённый Гегелем, довольно значителен.

Как видите, уже в конце XIX столетия значительный массив эзотерической информации поступил в оборот, что позволило бы более адекватно оценивать тексты Гегеля. Однако с философами злую шутку сыграло то, что большой корпус философов, интересующихся в первую очередь вопросами онтологии Вселенной, выделился из философии в натуральную философию. В результате оставшиеся философы-не-натуралы потеряли связь с онтологией и стали заниматься чисто логическими перетолкованиями произведений предыдущих философов - переливаниями из пустого в порожнее.

Процесс постепенного открытия эзотерической информации продолжался, в результате мы имеем сегодня в открытом доступе гораздо более стройную схему строения человека. Эта схема предполагает семь слоёв бытия, соответственно, семь тел человека, связанных с семью чакрами:

Укажем соответствие этой схемы со схемой Гегеля. Телу у Гегеля соответствуют физическое и эфирное тела. Душе у Гегеля соответствует астральное тело. Ну а Духу у Гегеля соответствует ментальное тело, как об этом он неоднократно пишет - Разум=Дух=Логика. В результате схема Гегеля полностью обрезает высшие тела и высшие слои бытия - во всяком случае профанная схема Гегеля. Соответственно, схему Гегеля, изложенную в его письменных текстах, а именно она сегодня считается общепринятой схемой Гегеля, надлежит квалифицировать как сатанизм.

4. Генрих Минаков 12 октября в 20:53

"Схема строения" человека может и стройная только этой схеме больше 2000 лет, и проку от нее ещё меньше, чем от схемы Гегеля. Схема Гегеля то же что трихотомия православия и "святая троица". В общем догадка о сути "природ" человека. Есть тело биологическое, есть тело социальное (наличное) есть "святой дух" - представление (затем понимание) идеала человека, человеческой сущности (каким должно быть социальное тело в своём самом развитом виде). Когда осуществится переход к более развитому обществу (коммунизму), надобность в идеале отпадёт, поскольку он будет осуществлен. От троицы останется двоица. Выдумывать что Гегель что-то скрывал ни к чему, ну мог в чём-то про религию "темнить", чтоб начальство не ругало, да и то он высказывался довольно смело иногда об этом предмете, настаивал, что в бога мало верить, бога нужно мыслить. Правда, с этим у него плохо получалось. Многие лекции Гегеля были записаны студентами и опубликованы.

5. Мальцев Андрей 13 октября в 4:51

Вы не учитываете того, что картина Вселенной сильно зависит от Ваших философских координат, от Вашей философской позиции. При изменении Вашей позиции картина кардинально меняется. То, что Вы написали, имеет смысл только в рамках объективного материализма. Это прямо ошибочно с позиции объективного идеализма и не интересно с позиции субъективного идеализма.

Далеко не факт, что Гегель давал эзотерическую информацию на лекциях. Вполне вероятно, что он давал такую информацию только с глазу на глаз, тет а тет и т.д.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

6. Генрих Минаков 13 октября в 15:49

Скорее всего, Гегель эзотерическую информацию давал в зашифрованном виде и в тёмной комнате.

Конечно, многое зависит от философских координат, вопрос в том, какие координаты выбирать. Поскольку Гегель не справился с теми задачами, которые сам ставил (содержание философии в форме понятия, переход к разумному мышлению), то его философские координаты ошибочные.

7. Мальцев Андрей 13 октября в 16:49

Координаты ошибочными быть не могут. Они просто есть.
Ошибочным может быть определение положения некоего объекта/субъекта.

Вы меня умиляете. Почему Вы полагаете, что Ваше понятие разумного мышления не есть фикция? Тем более, что это понятие ввёл Гегель, а он, как Вы сами пишете, ошибался.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

8. Генрих Минаков 13 октября в 17:08

Гегель различал, как и Кант, рассудочное и разумное мышление. Гегель верно понимал, что рассудок – это наличное ограниченное мышление, поэтому нужно овладеть более развитым мышлением – разумным мышлением, именно на решение этой задачи направлена начавшаяся сегодня интеллектуальная революция. Двести лет назад Гегель не смог овладеть разумным мышлением именно потому застрял в религии, в представлении. То есть по его же определению философии как содержания в форме понятия он и до философии не добрался, завис между религией и философией. Непонимание им диалектики также было тем препятствием, которое не позволило перейти к разумному мышлению, несмотря на все его колоссальные усилия. Фейербах и Маркс продвинулись дальше Гегеля, но непонимание диалектики и путаница с онтологией (недостаточное понимание нюансов трудовой деятельности) тоже не позволили им полностью перейти на уровень разумного мышления (конечно, это было связано и с ограниченностью производящей деятельности тогдашнего общества).

9. Мальцев Андрей 13 октября в 17:49

Полагаю, что Вы ошибаетесь. Логическое мышление подошло к своему пределу и надо переходить к новому типу мышления – это да. Только это вот Ваше (и Гегеля) представление о рассудочном и разумном мышлении к новому типу мышления не имеет никакого отношения. Ведь по Гегелю чем они отличаются? Только лишь тем, что так называемое разумное мышление пользуется некоторыми логическими приемами типа диалектики. Ну еще, возможно, методология различается. Но, по сути, это то же самое мышление, которое Гегель называет рассудочным. Механизм мышления тот же самый. Процессы в мозгу, обеспечивающие это мышление, те же самые. С какого перепугу он утверждает, что это разные типы мышления? Вот уже более 2000 лет, начиная с древних греков, люди пользуются логическим мышлением. И это все тот же логический тип мышления, как его ни называй. Соответственно, самый массовый современный психологический тип – это как раз логический человек.

А вот до древних греков человек, как мне представляется, обладал не логическим, а эмоциональным мышлением. Соответственно, было общее мнение, что человек мыслит сердцем. (В противовес сегодняшнему мнению, что мыслит головой). Это довольно тонкий момент. Конечно, древний человек обладал логическим мышлением - мозг-то у него был тот же. Но он обладал непроизвольным логическим мышлением. Он не мог совершать произвольные логические операции. Это довольно трудно - представить себе состояние, когда Вы не можете совершать произвольные логические операции, но совершаете их непроизвольно. На помощь я предлагаю Вам осмыслить эмоциональные операции. Вы не можете сейчас совершать произвольные эмоциональные операции - утратили эту способность. А древние это делали с легкостью. Они могли вызывать у себя произвольно различные эмоциональные реакции – это предписывалось древним этикетом. Ну, примерно, как сейчас Вы, приходя в гости, занимаетесь логическими операциями на тему хорошая ли погода, и почему погода именно хорошая, а не плохая. А в древности люди занимались тем же самым, но делали не логические, а эмоциональные операции.

Современный человек, перейдя к логическому типу мышления, утратил способность к эмоциональным операциям, сегодня эмоции непроизвольны. Но эмоциональному оперированию вполне можно обучиться – это делают, к примеру, артисты. Тем более, что логический тип мышления более сложен, чем эмоциональный тип мышления. На логическом языке вполне можно описать любую эмоцию, что и демонстрируют современные писатели или поэты. Наоборот - невозможно. Вы, как бы ни пытались извернуться, не сможете на эмоциональном языке изложить логическую операцию. Посмотрите, как древние пытались описать физику на языке четырёх стихий (каждая стихия соответствовала какому-либо темпераменту). С современной точки зрения полный бред. Однако таков был древний язык – он был эмоциональный, а не логический. Этим же страдают и религиозные тексты - они написаны не на логическом, а на эмоциональном языке. То есть их надо не осмысливать, а прочувствовать.

Соответственно, сегодня зачастую неверно оценивают древние мифы. Сейчас к ним относятся как к неким сказкам. Тогда как древние относились к ним так, как мы сейчас относимся к учебнику физики. Это было такое описание Вселенной.

Когда древние греки совершили эволюционный скачок в массовом масштабе перейдя к логическому типу мышления, они получили в свои руки мощный инструмент взаимодействия (познания, влияния и т.д.) со Вселенной, что обусловило взлет греческой цивилизации. И тут же практически Аристотель сформулировал законы логики – ранее это было бессмысленно, да и невозможно. Это определило более 2000 лет развития человечества. Но сейчас этот этап подошел к концу. Тем более была сформулирована теорема Гёделя. То есть становится актуальным переход к новому типу мышления – не логическому, а каузальному. Переход этот идёт. Не скажу как быстро, но идёт. Описать его довольно трудно, поскольку язык для описания каузальных процессов только создаётся.

Что же до так называемой "интеллектуальной революции", о которой пишете Вы, полагаю, что она не имеет к этому переходу, что тут я описал, никакого отношения. Поскольку Вы продолжаете вариться в рамках логического мышления.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

10. Мальцев Андрей 13 октября в 17:50

Поскольку Гегель исходил из традиционного в христианстве представления о строении человека Дух – Душа – Тело, то разрабатывая теорию развития он получил диалектику: Тезис – Антитезис – Синтез.

Но, как я уже писал, диалектика обладает неустранимыми пороками в случае, когда процесс сложен. Происходит наложение и переплетение существенно различных диалектических триад, что затрудняет анализ ситуации. Но мистические представления, из которых исходил Гегель, соответствуют XVIII веку. Возможно ли, взяв за основу современную мистику, если не разработать более общую диалектику, то хотя бы предложить подходы к такой разработке? Возьмём за основу работы Авессалома Подводного. У меня сейчас нет под рукой его письменных текстов, поэтому я отсылаю Вас к его работам, выставленным в интернете. По этой причине я не буду указывать страницы, а только лишь название глав и разделов.

Итак. Каббалистическая астрология. Начнём с Части 1. Тонкие тела.

Введение

Каждому времени, каждой эпохе соответствуют свои физические модели, а также представления о психологии человека и природе Божественного, и даже поверхностный исторический взгляд на последние века показывает, что ведущие физическая, психологическая и теологическая парадигмы интимно связаны. Иногда кажется, что каждому времени дается одно откровение, довольно общего характера, которое улавливается людьми, наиболее продвинутыми в различных областях, после чего интерпретируется ими применительно к интересующим их конкретным проблемам. Ньютоновская механика и базирующийся на ней детерминизм Лапласа, то есть принципиальная возможность точно предсказать положение всех тел во Вселенной в любой момент времени хорошо сочетаются, с одной стороны с атеистическим материализмом, а с другой — с концепциями развития человечества на основе совершенствования государственных форм, в которых социальный индивид рассматривается как пассивный и точно предсказуемый объект воздействия со стороны властей — полная аналогия с материальной точкой в механике Ньютона, послушно двигающейся с ускорением, предписанным действующей на нее силой.

Ньютоновской физике не нужен был Бог по той простой причине, что в Его роли выступал физик, озирающий, подобно орлу, Вселенную сразу и целиком, и присутствующий одновременно во всех ее местах, — иначе нет возможности ввести абсолютное время и пространство, и написать уравнения движения. Этому взгляду соответствуют как ранние утопически-социалистические, так и тиранически-унитарные идеи государственного устройства, регулирующего жизнь человека от рождения до смерти, от его физиологии до образа мыслей и культовых отправлений включительно.

Другой характерной и очень любимой физиками чертой ньютоновской физики является возможность существования замкнутых, то есть изолированных от остального мира систем, которые, следовательно, можно изучать сами по себе. Молчаливо предполагается, что физик может взять любую часть «пустого» пространства, населить ее телами и частицами по своему выбору и посмотреть, что из этого получится; более того, расчет некоторых простейших замкнутых систем и проведение соответствующих экспериментов составляет важную часть физической науки. В социально-государственной парадигме этим идеям соответствует представление о возможности создания властями — за достаточно крепкой решеткой — тех законов и реальностей, которые ими рассматриваются как наиболее желательные и справедливые. Одной решеткой обносится граница государства, другой — забираются окна тюрем, и в заключение колючей проволокой размечается на квадраты вся оставшаяся территория. Ну и, конечно, важнейшую роль в таких системах играет тайная полиция, неукоснительно следящая за исполнением кармических обязанностей населения, выражающихся в его беспрекословном подчинении воле государства, — в физических моделях этому соответствует фигура наблюдателя, то есть экспериментатора, вооруженного тончайшей следящей аппаратурой.

Ну что ж. Довольно интересные мысли. Можно только согласиться.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

11. Генрих Минаков 13 октября в 18:12

На письмо № 9

Да, разумное мышление отличается от рассудочного осознанным использованием диалектической логики (как и формальной логики), пониманием "первоначала" (онтология) и системы категорий. Всё это позволит перейти от рассудочных представлений к разумным понятиям в науке. Это и даст колоссальный прирост научных знаний. А стремление вернуться назад к пращурам (к пралогическому мышлению) – это и есть показатель системного кризиса общества, интеллектуальной деградации, отказ даже от рассудочного мышления. В 19 веке кричали "назад, к Канту", в 21веке кричат "назад, к шаманам", прогресс однако. Например, пишут в журнале фразу "в солнечных часах с движением солнца изменяется положение тени, указывающей на циферблате часы", и ничего, считают, что "всё нормально".

12. Мальцев Андрей 13 октября в 21:31

Чепуха.

В науке к понятиям переходят совсем другим способом. Ни хрена никакого роста знания это не даст – не надо тут гнать философскую пургу. Чтобы был рост знания, надо пользоваться принятыми в науке принципами научности.
А чем вам, собственно, фраза про часы не понравилась? Все верно описано.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

13. Генрих Минаков 13 октября в 21:42

Да, вот и научность. Ведь в этой фразе толкуют о "движении солнца", но ведь уже 450 лет назад поняли, что движется не солнце, а Земля вращается вокруг оси. Значит, по научному фраза должна быть такая «в солнечных часах с вращением (поворотом) Земли меняется положение тени, указывающей на циферблате часы». В науке других способов перехода к понятиям нет, поэтому допустим физики известные, да и математики, часто обращались к философии. Но нынешняя философия в жалком виде, поэтому ничем не могла помочь. Поэтому в науке царят представления, а не понятия.

14. Мальцев Андрей 13 октября в 21:45

Итак. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела. Введение.

Диалектика древней Индии предусматривала три основных гуны (фазы) развития любого объекта или системы: саттва (созидание), тамас (оформление) и раджас (разрушение). Чуть-чуть развивая эти представления, автор предлагает следующий архетипический образ судьбы объекта.

а) Саттвический период — материализация тонкого объекта. Вначале имеется некоторый объект в тонком мире — прототип создаваемого. Затем включается программа материализации и начинается создание плотного объекта в соответствии с прототипом; этот процесс сопровождается считыванием информации с тонкого прототипа, но создаваемый плотный объект не соответствует тонкому в точности: по ходу материализации всегда происходят как огрубления, так и искажения.
Основной энергетический поток идет от тонкого объекта к плотному; но появляется также и некоторый поток обратного направления (рис. 1).

б) Тамасический период — собственно жизнь плотного объекта. Здесь характерны двусторонние энергетические отношения между объектом и прототипом. Они оба развиваются, каждый в соответствии с законом своего мира, которые несколько расходятся, и потому требуется согласование, осуществляемое с помощью двух информационно-энергетических потоков: от тонкого объекта к плотному и обратно. Поэтому развитие плотного объекта идет под воздействием двух различных влияний: это, с одной стороны, законы окружающего его плотного мира, а с другой — влияние прототипа; то же относится и к тонкому объекту, чья жизнь оказывается под влиянием порожденного им плотного, и если это сделано плохо и их пути развития сильно расходятся, то влияние плотного объекта на тонкий может быть очень дисгармоничным и даже деструктивным.

в) Раджасический период — разрушение плотного объекта. В это время основная энергия идет от плотного объекта к тонкому, и последний преображается, то есть тоже кончает свое существование в прежнем виде и становится качественно иным.

/.../

Что интересно, обычно мистики придерживаются философии идеализма (объективного или субъективного). Здесь же Подводный утверждает как идеализм, так и материализм. Поток от Овна до Девы описывает явления, что хорошо укладываются в идеалистическую традицию. Поток от Весов до Рыб проявляет материалистические тенденции.

Создание плотного объекта происходит обычно по той простой причине, что тонкий не может решить проблемы своего развития на том уровне, на котором находится. Поэтому он творит в более плотном плане свою грубую модель, снабжая ее определенной задачей, что плотным объектом воспринимается как наложенная извне карма, которую надо изживать; происхождение же этой кармы ясно: она есть не что иное как нерешенная на тонком уровне задача тонкого объекта, спущенная на более грубый план и возложенная на порожденный плотный объект в надежде, что он ее развяжет. Здесь, однако, исход неоднозначен, поскольку плотный объект может и не выполнить возложенную на него программу, и тогда к концу своей жизни он, разрушившись, не решит, а сильно усложнит ту кармическую задачу тонкого объекта, ради которой был когда-то создан.

Возможен, однако, и третий вариант: плотный объект может, будучи не в силах решить задачу своей эволюции на своем уровне, пойти по тому же пути, на котором был создан сам, то есть сотворить новый, еще более грубый объект, и возложить на него часть своей кармы. Здесь читатель может услышать многозначительное: «и так далее», но, к счастью, творение объектов и миров довольно трудное занятие и к тому же тщательно контролируемое пока еще почти неисследованными законами природы. Тем не менее каждый объект несет ответственность за все порожденные им более плотные, и пока они все не прекратят свое существование, его высветление и преображение невозможны, а плохо рассчитанное творение грубых реальностей и объектов с целью перенести на них собственную карму является основным источником дисгармонии и зла мира. Типичный пример — это неспособность решить конфликт мирным способом, то есть переговорами. Исчерпав дипломатические ресурсы, государства создают свои плотные модели — вооруженные армии, которые и разрешают противоречия свойственными им методами и в качественно иной, гораздо более плотной и грубой реальности, носящей зловещее имя: война.

Создание грубого объекта как попытка разрешить противоречие. Занятная мысль.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

15. Мальцев Андрей 13 октября в 21:49

На письмо № 13

О, Господи!
Какую ахинею Вы тут несёте!
Да нет никакой разницы вращается Земля или Солнце движется. Все зависит от выбранной системы координат. В одной системе Солнце покоится. В другой - движется.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

16. Генрих Минаков 13 октября в 22:14

А о чем же тогда столько лет споры шли? Может быть, вы ахинею несёте?

17. Мальцев Андрей 14 октября в 1:25

Споры шли.

Споры закончились.

А у Вас это просто поиски мифического "разумного" мышления. Ничего разумного в этом вашем разумном мышлении нет. Все без исключения утверждения имеют конечную ценность и тем самым ошибочны. Что не мешает их использовать и достигать нужного результата.

Ну а Вы, как архаичный философ, заняты поисками вечных истин. Флаг Вам в руки.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

18. Мальцев Андрей 14 октября в 1:34

Итак. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела. Вступление. Тонкие тела и их медитации.

Человек не сводится к своему организму; кроме того, у него есть высшее «я», Атман, или индивидуальный дух, участвующий как в творении всех семи тел, так и в их последующей эволюции. Чем тоньше тело, тем ощутимее в нем влияние духа, но иногда он непосредственно проявляется даже и в физическом. Ступени инволюции, то есть творения все более плотных тел в каббале рассматриваются как этапы отдаления человека от Бога, и на это была Его воля. Эволюция может интерпретироваться как путь возвращения к Богу путем постепенного высветления всех тел организма. Однако и в нынешнем, пока еще не особенно просветленном виде, организм представляет собой необычайно совершенный объект, которым человеку нужно научиться грамотно пользоваться.

Аналогично организму человека, можно рассматривать тонкие тела государства, семьи, книги и т. д. Что касается их высшего «я», то это вопрос сложный (классическая проблема дзен: обладает ли собака природой Будды?), и автор не склонен вдаваться в его обсуждение, равно как и в уточнение этого понятия применительно к «венцу природы».

Если индуисты правы насчет возможности реинкарнации в собаку, тогда собака однозначно обладает природой Будды. Рерих тоже высказывался в пользу такой возможности. Я лично полагаю, что поскольку почти все млекопитающие (за исключением яйцекладущих) во сне попадают в фазу быстрого сна, то есть видят сны, то они все обладают природой Будды.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

19. Генрих Минаков 14 октября в 1:34

На письмо № 17

Вы как постмодернистский философ от мышления вообще отказываетесь, розенкрейцеры вам в помощь.

20. Мальцев Андрей 14 октября в 1:36

Не несите ахинею. К постмодернизму я не имею никакого отношения.

И, кстати, вы ещё выдавали себя за диалектика? Ну-ну.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

21. Виктор Исайчиков 14 октября в 13:24

На Письмо № 15

Андрей, не впадай в математический идиотизм! Будь физиком! Ни Солнце не вращается вокруг Земли, ни Земля не вращается вокруг Солнца. Они вращаются (если забыть другие планеты и пр.) вокруг общего центра тяжести системы. А поскольку масса Солнца намного больше массы Земли, то этот центр тяжести находится близко к центру Солнца. И таким образом фактическим Земля без дураков вращается вокруг Солнца. 😜И никак наоборот😰

22. Мальцев Андрей 14 октября в 14:48

Виктор.

Во-первых, если даже стоять на точке зрения, что ты предлагаешь, то ничего не меняется. Минаков-то что говорит? Он критикует выражение, что в солнечных часах Солнце движется. То есть, по его мнению, эту фразу надо было сказать примерно так: После того как Земля повернётся, тень упадёт на столько-то часов. Так, конечно, говорить можно, но зачем? Это не более, чем наукообразный идиотизм, поскольку так, как сказано, условие наступления конкретного часа обозначено вполне однозначно. А раз так, то какие возражения?

Во-вторых, ты здесь фактически стоишь на позиции Ньютона о выделенной (истинной) системе координат. От этих взглядов современная наука отказалась.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

23. Преображенский Юрий 14 октября в 15:22

Всё равно непонятно (см. красный текст).

1) Когда человек ест хлеб, то он действует согласно природной причинности, удовлетворяет чувство голода, в этой ситуации человек рассматривается Кантом как "явление". А вот когда при неурожае и недостатке хлеба человек делится своим скудным запасом хлеба с другим голодающим человеком, то он действует по "свободной причинности", поступает человечно, желает спасти ближнего, хотя самому грозит смерть от голода. При таком поступке Кант рассматривает человека как "вещь в себе". Разделив таким способом поступки человека на два вида Кант тем самым устраняет смущавшее его противоречие, когда человек и действует по природной причинности и одновременно не действует по ней.

2) протяжение и бытие не одно и то же, поэтому нельзя заменять "тождество мышления и протяжения" на "тождество мышления и бытия", а именно такую подмену сделал Гегель, а вслед за ним и Энгельс

3) двигаться- означает находиться и в то же время не находиться в данном месте, сказал Гегель. Находиться и в то же время не находиться (в данном месте) – это диалектическое разрешение диалектического противоречия. Такое понимание сути перемещения тел – это диалектическая трактовка перемещения, отличающаяся от обыденной трактовки.

24. Генрих Минаков 14 октября в 15:32

Понятно, что непонятно, это же диалектическая трактовка сути перемещения, для рассудочного мышления это непонятно и невероятно. Для рассудка привычно обыденное представление: сначала тело находится здесь, потом находится не здесь (там). Но именно против этого ошибочного представления высказаны апории Зенона "стрела", "Ахилл и черепаха". В советском диамате диалектическая трактовка перемещения упоминалась, но не удержалась в голове большинства читавших и слышавших о ней.

25. Мальцев Андрей 14 октября в 18:12

На письмо № 23

А-а-а. Это диалектическое понимание движения. От него ещё Декарт отказался. И с тех пор физики таким пониманием движения не пользуются, так что можете выбросить этот красный текст в мусорную корзину. Там ему самое место.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

26. Мальцев Андрей 14 октября в 18:15

На письмо № 24

В апории стрела есть единственно что – вероятность на квант пространства. Если пространство квантовано, то есть его нельзя уменьшать до бесконечности, тогда эта апория имеет смысл.

Если же пространство не квантовано, то эта апория не более чем занятное интеллектуальное упражнение – смысла тогда в ней нет никакого.

Но вопрос квантованности пространства пока не разрешен. Ну а философы просто лезут в область, где они некомпетентны.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

27. Генрих Минаков 14 октября в 18:18

А вот Зенон заявил: " летящая стрела покоится", вот что теперь делать?

28. Мальцев Андрей 14 октября в 18:20

Ничего не делать. Сдать это заявление в архив. Пусть подтвердит свое заявление экспериментом. А то мысленный эксперимент и дурак может провести.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

29. Генрих Минаков 14 октября в 18:38

На письмо № 25

Декарт о нем ещё не знал, как он мог отказаться.

30. Мальцев Андрей 14 октября в 18:51

Итак. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела. Глава 1. Атманическое тело.

Атманическое тело — самое тонкое из всех тел, представляющее для обычного сознания предмет деликатнейший, во всяком случае, постижимый рационально с большим трудом. В нем содержится информация, определяющая миссию, то есть главное предназначение человека в его жизни, а также основные черты его судьбы, в рамках которых эта миссия будет осуществляться. /.../

Вначале было Слово. То есть для того, чтобы что-то постигнуть, сначала надо изобрести язык, на котором это постигаемое можно описать. Или такой язык создаётся в процессе постижения. Пока языка нет - явление непостижимо принципиально. Атманическое тело невозможно адекватно описать на логическом (ментальном) языке. Любое описание будет являться редукцией, причём жуткой редукцией.

Энергия атманического тела — главная из всех энергий, влияющих на жизнь человека. Атманические вибрации, когда они регистрируются сознанием, воспринимаются человеком как абсолютный авторитет, не подлежащий сомнению или корректировке. В качестве объяснения своих действий, продиктованных атманическими энергиями, он обычно говорит: «Я не мог иначе», и дальнейший комментарий обрывается. Рациональные соображения, долг и совесть в их граждански-социальных значениях отступают, и существенным оказывается только одно: долг человека перед самим собой, своим высшим «я», личным Богом или абстрактным этическим началом в зависимости от того, в какой этической и религиозной системе человек воспитан. /.../

Вот-вот. Я неоднократно писал, что логические дискуссии на идеологические темы смысла не имеют. Такие дискуссии должны носить не логический (не ментальный) характер.

Миссия находит свое отражение на всех тонких телах, и у человека в соответствии с ней выстраивается картина мира и этическая система (буддхиальное тело), происходят серии конкретных событий (каузальное тело), которые определенным образом осмысливаются (ментальное тело) и переживаются (астральное, эфирное и физическое тела). Однако важное, в некотором смысле даже основное, значение миссия имеет в самом атманическом теле и заключается в определенной его трансформации и эволюции, а также взаимодействии с атманическими телами других людей и атманическим планом тонкого мира в целом. Все эти собственно атманические движения находят свое отражение и в более плотных телах, но правильно проинтерпретировать возникающие при этом эффекты может быть очень трудно: человек, например, часто чувствует, что происходящие с ним и вокруг него события имеют какой-то важный скрытый от него смысл, но какой именно, догадаться не может. /.../

Разумное мышление, о котором все время говорит Минаков, принципиально неполно описывает Вселенную. Но, разумеется, философы об этом даже не подозревают.

Говоря о культуре тонких тел, следует заметить, что в настоящее время в общественном сознании сложилась очень своеобразная ситуация: социум признает необходимость или, во всяком случае, желательность гигиены физического, ментального и буддхиального тел и не обращает практически никакого внимания на загрязненность остальных... /.../

Гигиена физического тела – это обычная гигиена. Об этом говорят медики. Про гигиену ментального тела обычно говорят философы, вот тот же Минаков все время настаивает на необходимости не рассудочного, а разумного мышления. Ну а про гигиену буддхиального тела говорит европейская философия ХХ века. Дело в том, что после Маркса и создания концепции объективного материализма возникло впечатление, что в основном вопросе философии (первичность материи/духа) уже невозможно сказать ничего принципиально нового. Впечатление, кстати, ложное. Однако определенная трудность вполне чувствовалась. Соответственно, европейские философы сместили предмет рассмотрения и вместо того, чтобы заниматься миром идей, начали рассматривать ценности - возникли герменевтика, феноменология и экзистенциализм.

Одним из основных методов совершенствования атманического тела является формирование идеала, соответствующего миссии человека, и разрушение идеалов, к ней не относящихся. Вообще, говоря об идеалах, надо отличать умственные представления человека об идеальных целях, к которым он стремится — это область ментально-атманического тела, от его фактических идеалов, располагающихся в атманическом теле и по большей своей части неосознаваемых. Идеал (в отличие от любого ментального представления) обладает атманической энергией и вызывает у человека особый высший энтузиазм, наполняющий его существование смыслом и становящийся источником всех других видов энергии. Таким образом, приближение к идеалу манифестируется более чем отчетливо — у человека не возникает никаких сомнений в том, что он хочет чего-то определенного — всем своим существом и без малейших оговорок. Так будущий музыкант будет заворожен в первый раз услышанной скрипичной мелодией, а кондитер — видом орехового торта, вкус которого он ощутит на расстоянии, но с полной достоверностью. /.../

Вот-вот. Идеал человека сам по себе и представление этого человека об этом идеале - это иногда существенно разные явления.

именно в миссиях и заключается истинная и глубочайшая разница между разными людьми, и здесь равнение на образец есть не что иное как духовное растление /.../

Идеалы могут не быть логичными — они должны быть субъективно истинными, то есть помогать человеку в осуществлении его миссии: давать ему для этого энергию и направление пути. /.../

Не надо копировать Гегеля. Как сказал в свое время Маяковский о написании стихов: "Не делайте под Маяковского, лучше делайте под себя!"

Без идеалов (хотя бы неосознанных или парадоксальных) жить нельзя, поскольку они представляют основной и ничем не заменимый источник энергии организма; сложность заключается в особой избирательности атманического тела, для которого энергия идеалов, несоответствующих миссии, оказывается неприемлемой. В этом источник жизненных трагедий всех людей, чья миссия заключается в выработке новых, ранее не признаваемых обществом идеалов: старыми идеалами эти будущие народные герои и родомыслы питаться (читай — вдохновляться) не могут, а открывать новые, во-первых, трудно, а во-вторых, опасно (могут разорвать на куски по всем телам, начиная с атманического, — в этом смысл гражданской казни). /.../

Не возразишь.

Таким образом, можно различать четыре основные фазы развития атманического тела. На первой фазе человек питается энергией общедоступных идеалов, пусть не особенно чистой, но это ему не мешает. На второй фазе эта энергия перестает его устраивать, и человек начинает то, что называется духовными поисками в узком смысле слова, то есть ищет идеалы и высшие цели, которые его вдохновят. На третьей фазе эти идеалы обнаружены, и человек радостно принимается им служить. На всех этих фазах, однако, он выступает как потребитель атманической энергии внешнего мира, точнее, атманического плана. И только на следующей, четвертой фазе, он начинает работать, формируя новые идеалы в каком-либо атманическом эгрегоре, которыми в дальнейшем смогут воспользоваться другие люди. /.../

Когда в мир является пророк, он бурит скважину и в атманическом плане бьет новый мощный источник атманической энергии. Тогда вокруг него появляются последователи — люди, оказывающиеся сразу на третьей фазе развития атманического тела, хотя многие из них не приложили к этому никаких усилий и не подготовлены к мощным потокам, обрушивающимся на них. Состояние прямого энергетического подключения к идеалу называется верой, и призыв пророка «Веруйте» имеет смысл приглашения: всякий, кто к нему приближается, немедленно эту самую веру, то есть прямую атманическую инвольтацию, обретает. Однако проходит время, меняется общая атманическая ситуация, умирает пророк и его харизматические последователи, истощается артезианская скважина атманической благодати, превращаясь в подземный источник. Призыв «Веруйте» ныне теряет первичный смысл приглашения и становится указанием на достаточно длинный путь, который должен пройти человек, пока он не прикоснется к обещанному источнику атманической энергии; и еще вопрос, насколько она его устроит.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

31. Мальцев Андрей 14 октября в 18:58

На письмо № 29

Философы также предполагают множество движений, которые по их мнению, могут происходить без перемены места. Подобным движениям они дают названия motus ad formam, motus ad calorem, motus ad quantitatem (движение к форме, движение к теплоте, движение к количеству) и тысячу других названий. Я же из всех этих движений знаю только одно, понять какое значительно легче, чем линии геометров. Это движение совершается таким образом, что тела переходят все из одного места в другое, последовательно занимая все пространство, находящееся между этими местами.

Кроме того, самому незначительному из этих движений они приписывают бытие более прочное и более истинное, чем покой, который по их мнению, есть только отрицание бытия. Я же признаю, что покой есть также качество, которое должно приписать материи в то время, когда она остается в одном месте, подобно тому как движение есть одно из качеств, которые приписываются ей, когда она меняет место.

[Декарт. Мир, или трактат о свете // Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1989. С.201.]

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

32. Мальцев Андрей 14 октября в 19:32

Итак. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела.
Глава 1. Атманическое тело. Гигиена атманического тела.

Первым, но совсем не простым гигиеническим актом является идентификация тела, то есть процесс, в ходе которого человек учится отличать атманические вибрации от всех остальных. /.../

следует заметить, что вообще способность различать свои тела и планы тонкого мира у человека развита прекрасно, и не нужно быть «экстрасенсом» для того, чтобы отличить атманическое тело от астрального. Однако переразвитое ментальное тело среднего человека наших дней имеет обыкновение соваться во все его дела, в частности, в медитации более тонких тел, и грубо их искажать. Поэтому попытки ментального моделирования своих тонких переживаний неизбежно ведут к деформации трех высших тел, и, в частности, религиозного опыта и взаимодействия с идеалом. Вера не есть продукт логических размышлений (ментальное тело) или непосредственно внешнего жизненного опыта (каузальное тело). Обретение веры, то есть нахождение своего идеала, или канала в атманический эгрегор, есть главным образом результат собственно атманической медитации, которая осмысляется с большим трудом и лишь очень в небольшой степени. /.../

Вот-вот. До Минакова не доходит, что эти его поиски разумного мышления могут быть вредны. Они искажают его представления об онтологии Вселенной.

Основная проблема заключается не в сомнениях, а в неустойчивости канала в эгрегор, что же касается, идеала, то применительно к нему стоит сначала проблема поиска, а затем очищения и оформления, причем вторая значительно сложнее первой. Дело в том, что фальшивый (для человека) идеал опознать очень легко: он не вызывает никаких ответных вибраций атманического тела, то есть человек не ощущает высшего подъема, энтузиазма, чувства необыкновенной радости, желания посвятить идеалу всю свою жизнь или чего-нибудь в таком роде. Однако идеал, показавшийся настоящим, то есть вызвавший в человеке атманический отклик, подлежит очищению, уточнению и оформлению, что порой оказывается чрезвычайно трудной задачей. И в первую очередь это связано с тем, что идеалы, как, впрочем, и прочие подробности атманического и других тел, по большей части не осознаются человеком, и мало у кого видимая часть идеала выкрашена в черный цвет: официально все признают идеалы любви, добра, справедливости, красоты и непричинения зла; однако остающаяся в подсознании часть идеала часто вносит существенные коррективы, и любовь ограничивается своими эгоцентрическими или семейноцентрическими проявлениями, добро понимается в более чем узких рамках, справедливость рассматривается со вполне определенной позиции, а красота — сугубо утилитарно /.../

Особенно это касается коммунистов. Ради коммунизма они готовы залить мир кровью.

С эгрегориальной точки зрения идеал есть не что иное как символ канала в атманический эгрегор; и настройка на этот символ (например, повторение молитвы или имени Бога) подключает человека к этому каналу. Атманические эгрегоры (как и любые другие) бывают светлые (синоним: высокие) и темные (синоним: жесткие), и различия в их идеалах хорошо известны, читатель, не желающий изучать средневековые источники, может обратиться ко вполне современной «Розе Мира» Даниила Андреева и найти соответствующие описания там /.../

Роза Мира заканчивает анализ ситуации серединой 50-х годов прошлого века. Поэтому тем, кто интересуется, я рекомендую две статьи, в которых я попытался продолжить анализ: Субъективность в Истории,          К вопросу о кормовой базе

Очень редко встречаются люди — сознательные носители темных миссий. Гораздо чаще кармический эгрегор, ведущий человека по жизни, располагается где-то в средних атманических слоях, предоставляя ему возможность исполнить свое основное предназначение несколько выше или ниже, но все-таки в пределах, отстоящих далеко как от святости, так и от истинных бездн падения. Поэтому для большинства людей главный жизненный выбор заключается не в предпочтении добра злу или наоборот, а в большей или меньшей точности исполнения своей миссии; другими словами, их выбор заключается в том, чтобы выполнить ее по возможности тщательно или, наоборот, схалтурить.

* * *

Вообще феномен халтуры заслуживает философского осмысления, поскольку это явление стало столь широко распространенным, что в душу автора даже закрадывается сомнение: не сменил ли планетарный демон в последнее время тактику, заменив на своих самых откровенных знаменах слово «зло» на «халтуру» /.../

Интересное замечание.

Рыба тухнет с головы, человек — с атманического тела. Ликвидировав его начисто, человечество пошло дальше, отменив также и буддхиальное, а каузальное просто не заметив и отдав на откуп темным гадалкам. В результате главным и высшим осталось ментальное, каковое и было официально объявлено объектом поклонения. Человек — венец природы, ибо у него есть Разум. А у животных его нет и никогда не будет! Глупенькие вы наши кошечки, собачки и дельфинчики...

Вот так, оставив человеку из семи тел четыре (на самом деле — три: ментальное, астральное и физическое, поскольку по поводу эфирного — есть оно или же его нет — до сих пор идут отчаянные сражения между экстрасенсами, с одной стороны, и физиками и врачами — с другой), и пришло научное сознание к рубежу тысячелетий и концу эпохи Рыб. Позже, наши потомки будут смотреть на «наивную» философию древних греков с большим уважением, чем на современные научные представления... /.../

Вот именно в этом заключается тёмная миссия Гегеля. Как я и говорил - сатанизм.

В основе халтуры (и болезней организма) лежит рассогласование между телами: должен я одно (буддхиальное тело), делаю другое (каузальное), думаю при этом о третьем (ментальное), а увлечен четвертым (астральное). При сильной атманической энергетике и отчетливом руководстве атманического тела прочими такая ситуация невозможна — но люди боролись за свободу, не заслужив ее своим эволюционным развитием, и в результате ослабели и разрегулировались связи между телами, «освободив» их друг от друга /.../

Это к вопросу о марксизме-ленинизме.

Настоящий идеал (неважно, светлый, темный или промежуточный) есть символ канала в атманический эгрегор, то есть некоторый объект в атманическом плане, который исполняет роль ключа, открывающего определенный вход в эгрегор. Однако повернуть этот ключ должен человек: например, произнося ключевые слова, определяющие идеал как священную мантру, то есть на атманической энергетике. Тогда ключ поворачивается в замке, и на человека опускается канал из эгрегора; первичная атманическая энергия, затраченная при произнесении мантры, тратится на преодоление трения в замке — заколдованном для других входе в эгрегор.

Таким образом, настоящий идеал есть ключ ко входу в атманический эгрегор, а кукольный идеал отличается тем, что внешне очень похож на настоящий, но ни к какому эгрегору все же не подходит. Его можно сколько угодно накачивать личной атманической энергией, однако он способен лишь прокручиваться в эгрегориальном замке, а открыть его не в состоянии /.../

Идеалы можно сравнить с маяками, которые одновременно являются питательными пунктами, на извилистой реке индивидуальной эволюции. Для того, чтобы увидеть идеал, нужно приложить некоторое усилие; зато приближение к нему вознаграждается значительным энергетическим квантом — пока не показался следующий маяк, автоматически отменяющий старый и требующий от человека перемены курса. Конечно, идеалы редко меняются на прямо противоположные, но корректируются в течение жизни иногда очень существенно. Однако кроме своих маяков, можно часто увидеть чужие, или пиратские сигнальные огни, заманивающие корабль на скалы, а также бакены, не святящиеся сами по себе, но лишь отражающие брошенный на них свет и не указывающие никакого пути — таковы кукольные идеалы. /.../

Это к вопросу об отличии идеала от симулякра.

В сильном атманическом теле спутать настоящий идеал с кукольным довольно трудно: они отличаются, примерно, как живой щенок от заводного. Однако при слабой атманической энергетике разница на первый взгляд уже не столь очевидна, поскольку все движения как бы сильно замедлены, но все равно настоящий идеал — это нечто живое, а кукольный — нет. Последнее обстоятельство, впрочем, довольно удобно, поскольку кукольный идеал, не будучи связан ни с каким атманическим эгрегором, оказывается полностью под властью человека, который может его с большим удобством для себя деформировать, не встречая никакого сопротивления. Так идеал честности дополняется возможной при некоторых условиях ложью во спасение; идеал служения истине уточняется характером этой истины: классовая, общественно-необходимая, прикладная; идеал ненасилия успешно сочетается с доктриной ограниченной ядерной войны и т. д. /.../

Идеал коммунизма у современных коммунистов является кукольным.

Однако любой из этих идеалов, будучи принят всерьез, оказывается довольно требовательным к человеку, заставляет от много отказаться и переменить не только образ мысли, но и жизнь в целом. Поэтому приходится воспользоваться одним из кукольных идеалов, прекрасно отработанных общественным подсознанием и надеваемых, и снимаемых с тем же удобством, что и фраки, выдаваемые напрокат нобелевским лауреатам непосредственно перед вручением им знаменитой премии.

Но это кукольные идеалы, так сказать, общезначимые: каждый знает, чего они стоят и в каких случаях употребляются. Они огромными плотными серыми мешками закрывают входы в высокие эгрегоры соответствующих религий и истинных смыслов настоящих идеалов, обозначаемых теми же словами, и пробиться через эти серые преграды удается немногим — и эти люди обычно теряют коммуникации с остальным человечеством. /.../

Атманическая энергия — высшая из всех видов энергии, циркулирующей в организме. Внешними источниками этой энергии являются окружающая среда и атманические эгрегоры, ключами входа в которые служат идеалы — особые образования в атманическом теле, предназначенные для подключения к соответствующему эгрегору. Жить без атманической энергии нельзя, следовательно, у каждого человека есть идеалы, но далеко не все из них хоть как-то осознаны, и ни один из них не осознан полностью. Кроме настоящих идеалов, в самом деле открывающих канал в эгрегор, существуют также и кукольные, лишь претендующие на это.

Очищение идеала — процесс, имеющий в виду расширение канала связи с эгрегором — является необходимой частью гигиены атманического тела. К ней же относится и ликвидация кукольных идеалов, представляющих собой нечто вроде опухолей на атманическом теле, поглощающих его энергию, но ничего не дающих взамен, замещая и притесняя в то же время его естественные ткани; в запущенном варианте кукольный идеал, подобно метастазирующей раковой опухоли, распространяется на все атманическое тело и перестраивает его энергетический процесс полностью в своих интересах.

Точно найденный и хорошо очищенный идеал становится не только источником высшего вдохновения и творческой энергии, но также и точным маяком на главном жизненном пути человека.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

33. Мальцев Андрей 14 октября в 19:59

Итак. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела.
Глава 1. Атманическое тело. Групповые идеалы.

Читатель, без сомнения, уже понял, что содержание в надлежащем порядке атманического тела и, в частности, отбор идеалов — задача сложная, и в одиночку человеку с ней не справиться. И, конечно, общество не забывает о нем в трудную минуту, предлагая, а чаще всего откровенно навязывая каждому своему члену вполне определенные идеалы, сражаться с которыми довольно трудно, тем более что в значительной своей части они не осознаются — и довольно грязны. Поэтому следование своему жизненному пути ставит не только проблему поиска своих идеалов, но также и постоянную борьбу за них против всех, навязываемых социумом — и эта война тоньше и глубже любой другой войны человека с обществом, даже борьбы за систему ценностей, которая относится уже к буддхиальному телу. /.../

У каждого ли коллектива есть идеалы? Во всяком случае, у каждого коллектива есть некоторая миссия и атманическое тело, инвольтируемое тем или иным атманическим эгрегором, и соответствующий канал инвольтации может быть как-то назван (хотя, следует заметить, обычный человеческий язык плохо приспособлен для идентификации объектов атманического плана). Другое дело, что вовсе не все коллективы озабочены своим атманическим телом, миссией и идеалами, и часто интересуются, скажем, каузальным планом, то есть потоком конкретных событий, на котором и останавливается их самосознание, оперирующее преимущественно категориями достижения той или иной конкретной цели. Но это вовсе не означает, что атманического тела и идеалов у коллектива нет — просто они им не осознаны и формируются общесоциальным эгрегором: как справедливо заметил Маркс, нельзя жить в обществе и быть от него свободным. /.../

Вот поэтому невозможно обойтись без партий. И одновременно надо заниматься воспитанием партийного эгрегора.

Умудренный политическим опытом читатель может здесь возразить автору: «А как же быть интеллигентному человеку, живущему в тоталитарном государстве с идеалами, скажем, вселенского господства и полного порабощения каждого отдельного гражданина?» Подобная постановка вопроса изобличает привычку мыслить категориями каузального плана, в то время как автор ведет речь об атманическом. Идеалы тоталитарного государства имеют двоякое происхождение: с одной стороны, государство получает атманическую инвольтацию от этнического эгрегора, смысл идеала которого — объединение этноса и защита его от врагов, с другой же стороны, здесь отчетливо ощущается влияние жесткого атманического эгрегора Гагтунгра, то есть идеала абсолютной прямой власти, полностью контролирующей реальность. Столкновение с черным идеалом коллектива означает, что человеку следует найти его отзвук, то есть аналогичный идеал внутри себя, и его высветлить (например, превратив сначала в кукольный — в этом смысл сатиры). Тогда он обретает силу — и защиту! — для того, чтобы начинать борьбу с черным идеалом коллектива. /.../

Чаще всего человек слишком плохо ощущает и свои и чужие идеалы, и воспринять их хоть как-то — сложная задача. Но, кроме того, есть еще и другое, также крайне затрудняющее взаимопонимание и контакт на атманическом уровне обстоятельство — несовершенство языка описаний атманических энергий и объектов, и, в частности, идеалов. Вообще говоря, это вовсе не случайно, поскольку прямой вход в столь интимные области должен быть закрыт; определенные слова и лозунги лишь указывают на него, и притом издалека, а все попытки дать точное указание приводят к созданию кукольных или черных идеалов. Это дает возможности для разнообразных спекуляций и подмен — но все-таки в весьма ограниченных пределах, пока речь идет о настоящих идеалах; кукольные же, наоборот, имеют практически неограниченную подвижность, но всегда мертвенны. /.../

Вначале было Слово. Довольно трудно вести идеологические дискуссии в ситуации, когда язык описания явлений атманического плана практически не разработан.

Первое из таких правил, которое должно быть глубоко усвоено, заключается в уважении к чужим идеалам, в частности, в последовательном отказе от принципа единственной правильности своих. «Я есть путь, истина и жизнь», — сказал великий Учитель... «...И нет другого пути, кроме Тебя», — радостно подхватили Его ученики, и очень постарались убедить в этом весь мир, истребляя попутно тех, кто смел усомниться. В эпоху Водолея — самую, быть может, ментальную и независимую из всех эпох, такая схема не проходит. Человек, способный отличить атманическую энергетику от буддхиальной, не ошибется, не спутает истинного пророка с ложным — для него очевидна разница, например, между светлыми духовными эманациями, каузальной суетой, ментальными спекуляциями и астральной истерикой. /.../

Чем больше эти хаотические силы и чем враждебнее окружение, тем жестче должен быть государственный эгрегор. Однако кажется, что он имеет тенденцию к кристаллизации и сам по себе; Д. Андреев приписывает это свойство проявлению эйцехоре — семени зла, вложенного Гагтунгром в каждое живое существо, обитающее в тех или иных слоях земного космоса (кроме самых высших), однако автор полагает, что многие отрицательные качества уицраоров (государственных эгрегоров) можно объяснить сильными перекосами общественного сознания и подсознания, придававшими государственности как таковой, слишком большое значение в ущерб другим эгрегорам. /.../

в подсознании человека первичны именно этническое и родовое самосознание, а государственное и семейное — вторичны, хотя и более отчетливы. /.../

История определяется производством жизни.

Однако, как только уровень выживания (муладхара) сменяется уровнем гарантированного существования (свадхистхана), вступают в силу качественно иные законы бытия, пока что человечеством в целом освоенные недостаточно. В частности, миссия народа, сумевшего себя прокормить и надежно защититься от внешнего врага, не всегда заключается в том, чтобы немедленно начинать покорять и грабить соседние страны, хотя ничего другого (на уровне этнического самосознания) история пока по видимости не предлагала. Автор надеется, что эпоха Водолея принесет с собой настоящий идеал сотрудничества и участия в космической эволюции — но пока он еще только начинает себя манифестировать. /.../

логика узурпации власти в сущности очень проста. Этнос должен исполнить свою миссию, значит, в нем, должен быть известный порядок, и, следовательно вся энергия этнического эгрегора должна быть отдана государственному. Почему же вся? А иначе порядка не будет...

Что стоит за подобным рассуждением? Кто кого предает: этнический эгрегор свой народ или наоборот? По-видимому, лучше говорить не о предательстве, а о нарушении равновесия и о более длинных или коротких, а также мучительных или относительно гармоничных путях исполнения миссии. /.../

Государство объективно должно существовать, пока мы не достигли коммунизма. Это - необходимое и неизбежное зло.

Таким образом, становится понятным, что идеалы государства в принципе не могут быть достаточными для исполнения этнической миссии, так как государственный эгрегор есть не более, чем некоторый жесткий каркас, укрепляющий этнический. Однако возложение на государство функций, ему вовсе не свойственных, таких, например, как народоводительство, ведет к тому, что с ним ассоциируются идеалы этнического эгрегора, которые государство, естественно, профанирует до своего уровня. Ругать его за это примерно так же основательно, как, выйдя замуж за скелет, обвинять его в недостаточной плавности движений и нежности объятий. /.../

Государство антигуманно по своей природе — оно приносит свободу и жизнь одних людей в жертву другим (армия, тюрьмы и т. д.). Поэтому идеалы государства — это всегда минимизация зла при условии достижения определенного уровня порядка, а всеми остальными, то есть положительными идеалами, должны вдохновляться другие общественные организации. /.../

вера в государство как носителя народной идеи все еще сильна — здесь сказывается извечное желание человека переложить свою личную ношу и ответственность на могучего чужого дядю, который к тому же достаточно добр и знает, куда ее нужно нести. А разница в восприятии государственного и этнического эгрегоров колоссальна, государство — это часто «они», то есть чиновники, властвующие над народом, его грабящие и куда-то насильно ведущие, и значит, несущие всю ответственность за это, в то время как этнос это всегда «мы», и от личной ответственности деться некуда /.../

Вот и поклонение Сталину - это поклонение государству, а не России.

если исходить из голографической парадигмы /.../ тщательно подметая пол, домохозяйка способствует уменьшению преступности в стране, а добросовестно выгуливая младенца, положительно влияет на рост демократии. /.../

у одних семей легкая судьба, у других — очень тяжелая, и не нужно делать вид, что они «сами» в этом виноваты. Пока что роль сознания в реальной жизни людей, а тем более коллективов, крайне невелика, и в первую очередь потому, что законы тонкого мира изучены очень слабо: употребление слова «карма» в наше время скорее означает философию человека, нежели действительное ее видение. /.../

Что касается нынешнего времени, то в XIX—XX веках большая и лучшая часть атманической энергии человечества была отдана двум эгрегорам, вообще почти не имеющим выхода на атманический план, а именно научно-материалистическому и государственному: на первый была возложена миссия религиозного, на второй — этнического, и мы отлично видим, к чему привели эти замены. На планете становится нечем дышать, но зато по количеству автомобилей, компьютеров и атомных бомб на душу населения Земля давно превзошла самые экономически развитые планеты Галактики /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

34. Мальцев Андрей 15 октября в 15:33

Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела.
Глава 2. Буддхиальное тело.

В буддхиальном теле записаны основные сюжеты внешней и внутренней жизни человека без особых подробностей, то есть конкретных событий, которые отражаются лишь в каузальном теле.

Социальный взгляд на буддхиальное тело отражен в основных моментах кратких биографий: родился там-то тогда-то, в этакой общественной прослойке, получил кое-какое образование, женился на такой-то, работал где придется, родил шестерых детей, сочинил три симфонии в тональности ре-мажор и одну кантату ре-диез-минор; умер в безвестности и нищете, чем навеки прославился и получил посмертно звания лауреата философской премии и доктора философии. /.../

Аналогично тому, как идеалы символизируют каналы в атманические эгрегоры, каналы в буддхиальные эгрегоры символизируются главными жизненными ценностями человека, часто в большой мере неосознанными. Эти ценности определяют ориентировку человека на больших участках его жизни, так сказать, его стратегию — в той мере, в которой она от него зависит. В остальном жизненный сюжет определяется буддхиальным эгрегором, которому человек служит, а этот эгрегор в целом определяется общей сущностной картиной мира человека, а конкретные каналы к нему символизируются основными экзистенциальными ценностями — то есть тем, что для человека в его жизни на самом деле имеет первостепенное значение. /.../

первое, что бросается в глаза при их совместном рассмотрении, это очевидное рассогласование того и другого: ценности часто противоречат идеалам или не имеют к ним никакого отношения. /.../

Вот это расхождение декларируемых ценностей и действительных (и часто неосознанных) ценностей довольно критично. Человек или даже партия декларируют какие-то ценности, но ведут себя в соответствии совсем с другими ценностями. И именно реальные ценности определяют поток событий.

атманическое тело служит своего рода зонтиком для буддхиального, и в тех местах, где второе неосторожно высовывается за пределы первого, оно может подвергнуться неожиданной атаке, отбить которую будет очень трудно. Однако автор оставляет развитие этой темы до подробного обсуждения потока Овна /.../

К сожалению мы смутно представляем себе как атманическое, так и буддхиальное тело. Они нам не видны. Соответственно, мы не можем использовать этот эффект для прогнозов.

Последовательно проводя этот взгляд по тонким телам, можно прийти к интересным и многозначительным выводам, часть из которых автор излагает ниже.
Атманическое тело: не существует «ложных» идеалов — идеалы бывают настоящие и кукольные, то есть вдохновляющие человека и оставляющие его равнодушным. Человек, оценивая свою жизнь, может, конечно, сказать: «Как я ошибался когда-то — принял чужой идеал за свой», — но это уже ошибка суждения, явившаяся следствием грубости атманического восприятия.
Буддхиальное тело: не существует «ложных» ценностей: ценности бывают экзистенциальные и бутафорские, то есть притворяющиеся экзистенциальными, и разница между ними заключается в том, что первые для человека существенны, и их достижение составляет основное содержание его жизни, а вторые номинальны, то есть на самом деле он к ним совершенно безразличен /.../

Бутафорские идеалы обычно являются декларируемыми. То есть человек просто убеждает себя и других, что придерживается таких идеалов, тогда как ему на них наплевать.

Фальсификация ценностей часто является прямым следствием подмены настоящих идеалов кукольными; иначе говоря, кукольные идеалы порождают бутафорские ценности, более или менее ловко притворяющиеся экзистенциальными, после чего возникают длинные жизненные участки, посвященные достижению этих ценностей. Такие участки жизненного пути, следуя логике изложения, можно было бы тоже попытаться назвать бутафорскими, но автор не решается этого сделать — по той простой причине, что жизнь (в отличие от идеалов и ценностей) не может быть «ненастоящей» — она течет более или менее счастливо, легко или трудно, прямо или запутанно, но экзистенциальна всегда. Это связано с тем, что настоящие идеалы не могут быть полностью заменены кукольными — они лишь слабеют и уходят в подсознание, порождая подсознательные же буддхиальные ценности, которые в случае засилья в буддхиальном теле бутафорских ценностей, также остаются слабыми и неосознанными, но все же открывают канал в соответствующий буддхиальный эгрегор, и он на главные жизненные сюжеты, определенные сильными бутафорскими ценностями, как бы пунктиром накладывает свои собственные, отвечающие истинной миссии человека — в данном случае она может проявиться лишь намеком, но совсем незамеченной не останется. /.../

Вот-вот.

Как противовес государственному эгрегору с высокими идеалами и черными ценностями выработался характерный тип порядочного человека с черно-нигилистическими идеалами, но высокими ценностями, и хотя понятно, что ни та, ни другая конструкция совершенно нежизнеспособны — обе, тем не менее, продолжают существовать как ни в чем ни бывало. Неисповедимы пути Господни — может быть, Он, отчаявшись в иных подходах, решил таким образом продемонстрировать людям разницу между атманическим и буддхиальным телами и необходимость их согласования? /.../

Вот это одна из причин наших 90-х годов. Таким образом нам СССР аукнулся.

Эффект, с которым постоянно приходится сталкиваться при изучении буддхиального тела, заключается в том, что его истинные ценности, как правило, в большей своей части вытеснены в подсознание, и эта вытесненная часть сильно противоречит или, по крайней мере, плохо согласуется с той, что отражена в сознании /.../ Как правило, экзистенциальные ценности вытесняются, когда человеку становится ясно, что он не способен их достичь, и это переживание слишком тяжело, чтобы постоянно носить его с собой, а вековая мудрость подсознания подсказывает: зарыть, забыть и травой засадить /.../

и положительные, и отрицательные экзистенциальные ценности со временем изменяются, а порой и вовсе становятся бутафорскими, но сознание не всегда успевает следить за подобными трансформациями, и зачастую сильно опаздывает. Здесь опять-таки срабатывает защита психики, то есть в подсознании возникает приблизительно такое рассуждение: «Со старыми ценностями жили долго и не так плохо, по крайней мере, к ним привыкли, а что будет с новыми — еще неизвестно», — и поскольку речь идет о длинных периодах жизни и больших усилиях, то, конечно, лучше немного перестраховаться. Обычно буддхиальные ценности успевают измениться, сформировать длительный участок жизненного пути и наполовину провести по нему человека, когда последний вдруг понимает, что куда-то идет, уже давно преследуя совсем иные цели и наполняя свою жизнь совсем другим внутренним содержанием, чем ему казалось. /.../

Очень трудно сознавать свои истинные ценности.

ценности человека сами по себе не определяют фрагмент жизненного пути — его формирует буддхиальный эгрегор, основываясь, во-первых, на собственных соображениях и карме, а во-вторых, на характере служения человека /.../
бутафорские ценности (как созданные кукольными идеалами, так и возникшие сами по себе) не открывают, естественно, вход в буддхиальный эгрегор, но, тем не менее, они, будучи, как и любые объекты буддхиального плана, наделены соответствующей энергией, могут создать некоторое подобие участка жизненного пути, но идти по нему будет сущим мучением. /.../
настоящий идеал дает человеку энергию вдохновения сразу, то есть задолго до исполнения им своей миссии, в отличие от кукольного, обещающего вознаграждение после завершения миссии, а до того не дающего ничего; аналогично настоящая ценность дает энергию, необходимую для преодоления определенного участка жизненного пути, сразу, с самого его начала, а бутафорская ценность обещает блага и радости после завершения этого участка пути /.../

Вот так идёшь-идёшь, а оказывается шёл не туда. Наиболее оптимальный выход сдавать себя в аренду, как пишет Вадим Зеланд.

Вообще практически все положительные душевные качества: скромность, доброта, смирение, терпение, стремление к совершенству, уважение к внешнему миру и многие другие, о которых любят говорить моралисты и проповедники, являются буддхиальными ценностями; врожденными или приобретаемыми длительным трудом и работой над собой /../

Просто эти ценности не являются общераспространенными.

существуют бутафорские ценности, игнорировать которые очень трудно, хотя их достижение ничего человеку не дает. Так бывает с идеалами, которых человек не смог достичь и вытеснил в подсознание; через некоторое время они могут выплыть обратно в сознание в виде бутафорских, но почему-то очень привлекательных ценностей.
Такова зачастую судьба индивидуальной религиозности во времена со слабой атманической энергетикой, или у людей со слабым атманическим телом. Не найдя своего религиозного канала, не разобравшись, зачем он послан на землю, человек, спасаясь от атманической фрустрации, превращает религию в ценность, которую нужно достичь путем длительных усилий. Однако каналы в атманические эгрегоры открываются совсем не так, как в буддхиальные, и выработать в себе религиозность, как некоторую особую черту характера, нельзя — не в том смысле, что аморально, а в том, что не получается. Религиозные идеалы (как и любые другие) тотальны, они подчиняют себе жизнь человека целиком, просвечивая через все его внешние и внутренние, событийные и психологические сюжеты, а если это не так, можно заподозрить, что произошло понижение плана, и религиозность превратилась в буддхиальную ценность. Однако такого рода ценности, получающиеся из несостоявшихся идеалов, обычно не только бутафорские — они несут на себе отрицательную атманическую вибрацию: след бывшей фрустрации и последовавшей за ней профанации идеала. Поэтому достижение этих ценностей идет по очень неприятному пути и всегда заканчивается поражением. /.../

В 90-е наблюдал как многие коммунисты в ситуации краха идеологии ударялись в демонстративную религиозность. Вот и религиозность Зюганова вызывает вопросы - не бутафорская ли она?

Человек с сильным буддхиальным телом обычно вызывает уважение — у него ощущается твердый характер, могучая воля, способность организовать свою (и чужую) жизнь для выполнения длинных и трудных программ. Однако и он совершенно не критичен в отношении своих ценностей; во всяком случае, существенно повлиять на него можно только через его собственное атманическое тело, в то время как слова и даже конкретные действия (ментальный и каузальный планы) не производят желаемого эффекта — буддхиальные ценности абсолютны по отношению к каузальным и тем более ментальным: они для человека имеют статус реального и устойчивого существования, чем ни одно из низших тел похвастаться не может /.../

Вот поэтому идеологические дискуссии в нашей стране имеют характер двух (или более) никак между собой не связанных монологов. Дискуссии-то ведутся на ментальном поле.

Атманическое тело является естественной защитой для буддхиального, и в первую очередь страдают те части последнего, которые, так сказать, выходят за пределы первого (аналогичная ситуация имеет место на всех планах, например, физическое тело наиболее уязвимо там, где слабеет и рвется эфирное). В переводе на обычный язык это означает, что всякая ценность должна быть материализацией определенного идеала, а участок жизненного пути, ей посвященный, должен вписываться в миссию человека /.../

Если какая-то ценность наделяется слишком большой значимостью, то не только страдают все остальные — и с ней самой начинают происходить плохо понятные человеку вещи. Если говорить в терминах отрезка жизненного пути, ведущего к определенной цели, то дорога почему-то портится: на ней пропадает асфальт, появляются кочки, ухабы, она начинает кружить вокруг да около; дальше портится погода, ноги по колено тонут в грязи; где-то вдалеке слышится голодный вой волков, а из соседнего леса доносятся грубые голоса разбойников: «Двенадцать человек на сундук мертвеца...» — не сулящие путнику ничего хорошего. /.../

Признаками приближения программы к ее санкционированным границам являются разнообразные препятствия, замедляющие продвижение вперед и образующие в совокупности понятие «хронического невезения», которое ощущается как болезненное и даже патологическое, в отличие от нормальных (иногда даже очень больших трудностей) на пути достижения санкционированной ценности /.../

В реальности это все трудно отслеживать.

Однако распределение ценностей в архетипическом буддхиальном теле соответствует эволюционному уровню социума, который, естественно, ниже уровня лучших его представителей, так что в определенный момент каждый человек, идущий по пути эволюции чуть быстрее своего социума, вынужден столкнуться с его штампами и их преодолеть. Вообще говоря, социальные штампы — тема отдельного исследования, и автор касается ее вскользь; с другой стороны, она очень важна, поскольку непреодоленный штамп — тяжелый якорь, а иногда и откровенный тупик развития, так что наиболее распространенные социальные штампы на всех планах следует тщательно описывать и вовремя устранять или трансформировать. Одним из самых распространенных путей возникновения буддхиальных штампов является подмена настоящих целей развития побочными результатами этого развития, которые в йоговской философии называются сиддхи. В зависимости от плана можно различать сиддхи атманические, буддхиальные и т. д. Примерами атманических сиддхи пестрят вводные главы в высшие йоги: бхакти, раджа и т. д. Идеалом бхакти-йоги является постоянное видение и полное ощущение любящего Бога во всех Его проявлениях, которыми переполнен мир. На пути достижения этого идеала человек в какой-то момент ощущает любовь пространства как силу, способную преодолеть узы тяготения, и он обретает сиддхи левитации, а затем и одновременного пребывания в нескольких местах. Если, однако, он поставит себе идеалом левитирование, то по пути бхакти он не сдвинется ни на шаг, поскольку в эгрегоре бхакти-йоги полеты — идеал явно кукольный. Однако сиддхи, получаемые человеком (и обществом) на высоких ступенях эволюционного развития, настолько привлекательны с точки зрения низших ступеней, что возникает естественный соблазн выставить их идеалом или хотя бы ценностью — однако они всегда оказываются кукольными и бутафорскими. К числу таких бутафорских ценностей (а также идеалов) относится свобода, и это нужно осознать, поскольку в настоящее время идеалы и ценности свободы и сходные с ними (независимость, самостоятельность и т. п.) очень распространены и считаются настоящими, хотя в действительности ни атманических, ни даже буддхиальных эгрегоров (исключая совершенно жесткие) за ними не стоит. Само по себе слово «свобода» относится в основном к буддхиальному плану и более низким, которые пока не рассматриваются. Дело в том, что на атманическом плане слово «свобода» теряет свой основной смысл, так как миссия как главное содержание жизненного пути у человека одна и выбирать здесь совершенно не из чего: «И привел Господь Еву к Адаму и сказал: «Выбирай, Адам, себе жену» [Кавычки в данном случае означают не цитату из Библии, а ссылку на анекдот по поводу системы политических выборов, господствовавшей долгое время в СССР; они, тем самым, являлись не буддхиальным событием, как в случае демократических выборов, а атманической мистерией, смысл которой — сакральное причащение широких трудящихся масс к кормилу власти, а также инвольтация государственного эгрегора (уицраора)]

Свобода - кукольный идеал либерализма. А социальные штампы - да, на самом деле проблема. Штампы марксизма-ленинизма - одна из главных проблем сегодняшнего левого движения.

Что касается выбора идеалов, то здесь опять-таки возможны идеалы более яркие и лучше соответствующие миссии, и не особенно яркие и хуже ей соответствующие, а также кукольные, за которыми никакого света нет, но вопрос о выборе одного идеала из нескольких возможных для человека никогда не стоит, поскольку настоящий идеал абсолютно авторитетен и никаких других идеалов, кроме себя, а также сомнений в себе не допускает: настоящий идеал может быть не слишком ярким, но не сомнительным. Процесс смены идеалов идет так: сначала текущий идеал превращается в кукольный и, соответственно, теряет авторитет, и лишь после этого появляется следующий, в отличие от маяков на фарватере, образующих непрерывную цепь. В этом смысле духовные искания это всегда блуждание в (относительной) тьме, пока не появится свет очередного идеала, рассеивающий все сомнения относительно своей (на данный момент) истинности.
На буддхиальном плане свобода означает возможность выбора той или иной ценности (точнее, расстановки акцентов значимости на них) в пределах, определяемых атманическим телом. Здесь под ценностью понимается символ служения эгрегору, и «свобода», таким образом, представляется человеку номенклатурой эгрегоров, которым он служит; совершенно ясно, что она сама по себе не является ценностью.
Другое значение слова «свобода» — освобождение от груза, гнета, тяжелых условий существования и т. д. Объявление ценностью освобождения от груза или ограничений — это бунт («рабий бунт», по выражению Н. Бердяева), то есть попытка избавиться от своих прямых эволюционных обязанностей, например, могучим усилием переложив их на чужие плечи. Настоящей ценностью в данном случае может быть развязывание кармического узла, снятие проклятия и т. п., косвенным результатом чего будет освобождение от власти неприятного эгрегора, — мы ясно видим, что свобода как освобождение есть сиддхи, но не ценность. В результате бунта человек рвет свои отношения с не устраивающим его эгрегором или самовольно, без согласования с ним, меняет тип служения, но неразвязанный кармический узел тут же привлекает к нему внимание другого, ничуть не менее жестокого эгрегора, и происходит еще большее закабаление, поскольку само по себе разрывание живых (хотя и неприятных) связей создает в тонком мире дисгармоничные вихри, то есть новые кармические узлы, часть из которых становится дополнительным грузом человека и его окружения. Если же кармический узел терпеливо развязан, то эгрегор, сколь бы жестким он ни был, не может больше удерживать человека, и отпускает его с миром. Читатель может вспомнить служение Геракла царю Эврисфею: легко ли дались обоим эти двенадцать лет? Но что назначено богами и мойрами, приходится выполнять...

И наконец, третье значение слова «свобода» — это свобода внутренняя, то есть освобождение от тех или иных внутренних зажимов, комплексов неполноценности, эгоистических склонностей: частных и общих и т. д. Является ли внутренняя свобода ценностью, или, употребляя чисто буддхиальный термин, добродетелью? Ответ, как и выше, отрицателен: внутренняя свобода — это сиддхи и достигается как косвенное следствие определенной внутренней (часто и внешней) работы по достижению совершенно иных ценностей и качеств.
Например, комплекс неполноценности с точки зрения его хозяина есть нечто вроде защитной корки на уязвимом месте психики, но одновременно это и защита социума от человека, не желающего считаться с законами общежития, нечто вроде кляпа во рту грубияна и скандалиста. Понятно, что прямое устранение комплекса есть не что иное как сдирание корки с незажившей раны и одновременно вытаскивание кляпа, — читатель легко представит себе последствия подобной процедуры. Здесь, как и в случае борьбы с эгоизмом, возможны лишь косвенные методы: комплексы и узость сознания постепенно уходят как побочный результат достижений в сферах, подсказанных кармическим эгрегором.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

35. Мальцев Андрей 15 октября в 15:57

Глава 2. Буддхиальное тело.
Групповые ценности и программы.

Люди, как известно, плохо понимают самих себя. Однако свои коллективы они понимают гораздо хуже, даже если находятся и работают в них десятками лет. Первое, с чего начинается постижение коллектива, — это открытие, что он создан по воле Божьей и, как и все остальные Его творения, имеет организм, то есть семь тел, довольно сложно связанных между собой, и вполне определенную миссию, закодированную в атманическом теле. В соответствии с миссией формируется этика коллектива, как внутренняя, то есть правила взаимодействия людей внутри него, так и внешняя, касающаяся его отношений с внешней средой, а также система ценностей, определяющая приоритеты различных долговременных программ его деятельности. Так должно быть, но далеко не всегда так бывает, в первую очередь потому, что очень плохо осознается самими членами коллектива.

Вообще ценности и этику люди обсуждают неохотно — буддхиальные объекты и энергии плохо передаются словами, и, кроме того, достаточно интимно переживаются. Поэтому по большей части этика отдельных участников коллектива плохо согласована с его собственной (последняя никем чаще всего толком не осознается; так называемые «интересы дела» никогда не исчерпывают ценностей группового эгрегора, чьи функции еще и обучающие и координирующие и т. д., но все это еще только предстоит открыть и описать), в результате чего на буддхиальном плане идут постоянные конфликты, материализующиеся в борьбе за власть, интригах, склоках и прочих явлениях, находящих отражение в известном определении «нездоровая атмосфера в коллективе» (читай — больное буддхиальное тело). /.../

У нас партия в свое время из-за этого развалилась. Партия социал-демократическая, но в нее набилось довольно много либералов, которые (вот чудики) надеялись на этом сделать карьеру. В результате, когда определилось расхождение их ценностей с ценностями социал-демократии, партия вступила в череду внутренних конфликтов и расколов. А поскольку либералов было около половины (отсутствие входного контроля), это и привело партию к расколу.

Эгрегор коллектива сам подбирает себе личный состав, но разобраться, какова миссия коллектива, последний может, лишь постепенно самоорганизуясь, внимательно следя за собственной жизнью и помня, что вывеска — это еще не содержание, и что выполнять придется миссию, а не только возложенные начальством поручения (которые, безусловно, представляют материализацию некоторой части миссии, однако их тоже нужно уметь правильно понимать, во всяком случае, не всегда буквально).

Общая тяжесть земной кармы ложится на все коллективы, хотя и неравномерно, и на каждого человека в коллективе — и тоже неравномерно. Поэтому в любой группе есть человек, жертвенно затыкающий собой дыру в преисподнюю или, наоборот, активно ее расширяющий, и этих людей коллективы часто совершенно неправильно оценивают. /.../

Иногда довольно трудно сделать вывод - засланный ли казачок или просто сам по себе такой.

Однако глазами коллектива, особенно в целом преуспевающего, эта ситуация может смотреться совсем иначе: общественное мнение часто состоит в том, что все несчастные, страдающие и плохо социально адаптирующиеся люди сами виноваты в своей судьбе. В каком-то смысле (с точки зрения Абсолюта) это, вероятно, так и есть, но с точки зрения коллектива именно тяжелые судьбы наименее благополучных его членов удерживают его от распада или резкой деградации (в результате прямой агрессии жестких эгрегоров), и на них должна быть направлена соответствующая их фактическому, а не поверхностно видимому вкладу в успехи коллектива часть его буддхиальной энергии. Инвалиды держат на своих плечах здоровых, неблагополучные — благополучных, а несчастные — счастливых, и без понимания этого обстоятельства нормальная жизнь коллектива невозможна. /.../

В государственном эгрегоре распределением буддхиальной энергии ведают высшие эшелоны власти, как исполнительной, так и законодательной. Общая экономическая политика: главные направления капиталовложений, налоговая система, финансирование приоритетных направлений развития и т. п. — все это проблемы буддхиального тела государства, как страны. Сюда же относится и внешняя политика, точнее, ее основные, достаточно длительные программы. /.../

В этом именно и состоит социал-демократический принцип защиты наименее социально-защищенных слоёв. Если в государстве даже инвалидам жить терпимо, то здоровые-то и сами проживут.

Политические достижения, такие, например, как свобода собрания и печати, демократические выборы и т. п. на самом деле суть не ценности, а сиддхи, показывающие, что данный народ развязал определенные кармические узлы, и потому ограничил влияние на свою судьбу жестких эгрегоров. А пока этого не произошло, непосредственно бороться за «демократию» и «права человека» бессмысленно — это можно делать только косвенно, упорным и жертвенным трудом преодолевая наложенное на этнос проклятие, в первую очередь заключающиеся в низком эволюционном уровне населения и всех групп и коллективов, его объединяющих. Тогда и демократические выборы, и суд присяжных, и свободная торговля наркотиками и эротическими изданиями появляются в жизни народа без кровопролития и существенного вреда для нации.

Сейчас, на рубеже эпох Рыб и Водолея, эволюционный уровень наиболее развитых народов вырос настолько, что раздирающие их хаотические силы существенно ослабли, и не особенно жестокий государственный эгрегор оказывается в состоянии объединить этнос. Государства приобрели приличный вид, но, конечно, не стали «демократическими» в том смысле, что их идеалы вовсе не совпадают с идеалами этноса. Если народ сравнить с человеком, то его политическую организацию следует уподобить скелету, что снимает с нее многие несвойственные ей функции и ответственность. Не нужно возлагать на президента страны обязанности народоводителя и пророка — последние появляются не так часто и пользуются стихийным атманическим авторитетом, основанном на харизме этнического эгрегора, а не влиятельном кабинете министров и прочих аксессуарах (буддхиальной) власти. Гораздо важнее сознательно отделить функции скелета от миссии человека, то есть функцию (миссию) государственной власти от миссии этноса, которая, безусловно, первична и очень сложна, и хорошая государственная система помогает народу ее выполнять, но подавляющая часть атманической работы этноса происходит практически без участия государства, хотя без него она было бы невозможна. Поэтому ценности государства следует формировать с учетом ценностей этноса — настоящих, а не бутафорских, и к этому привыкнуть нелегко, потому что практически все те ценности, к которым человечество привыкло: свобода, процветание, богатство, повышение жизненного уровня за счет эксплуатации окружающей среды, — все это ценности эго или, в лучшем случае, сиддхи и, значит, бутафорские ценности. Эпоха Водолея выдвигает совершенно иные и непривычные цели и программы, как для людей, так и для коллективов, и понять их будет возможно лишь при условии прямого диалога между членами коллектива и его эгрегором — и этому придется учиться в первую очередь.

Вот-вот. Именно. Политические достижения, такие как свобода слова, выборы и т.д., не ценности, как об этом говорят либералы (и врут, естественно), а сиддхи, показывающие, что страна развязала кармические узлы и ограничила влияние на себя жестких эгрегоров.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

36. Мальцев Андрей 15 октября в 21:25

Глава 3. Каузальное тело.

Основные понятия, связанные с каузальным телом, суть событие, поступок и стоимость. Первое слово отражает пассивное положение человека в мире, второе — активное. Совокупность двух высших тел организма (буддхиального и атманического) в просторечии называется душой; поэтому, переходя к рассмотрению каузального тела и плана, мы, так сказать, спускаемся на грешную землю. /.../

Тут у Подводного некоторая неточность. Совокупность трёх высших тел является не Душой, а Духом.

Событие так, как оно понимается в этой главе, — есть факт внутренней жизни человека. Ему соответствует некоторый фрагмент каузального тела, представляющий собой субъективное восприятие «объективного» явления, или же просто некоторый эпизод внутренней жизни человека.
Типичный пример события — это начало очередной сцены в пределах театрального действия, сопровождающейся авторской ремаркой типа: «входит такой-то» или «те же и имярек». В хорошо поставленном диалоге любая реплика участников ощущается зрителями как событие, и они не скучают, им интересно. Вообще слово «интерес» означает настройку на каузальный информационно-энергетический поток. Скука, таким образом, есть симптом того, что каузальное тело сидит на диете, исхудало и просит есть; если человек проявляет к чему-то интерес, это означает, что он согласен отдать часть своей каузальной энергии (через сосредоточенное внимание) в надежде получить взамен гораздо больше. /.../

В общественном сознании имеется скрытое противоречие в оценке относительной роли и значимости (а следовательно, и ценности) буддхиальной и каузальной энергии. С одной стороны, в разнообразных мифологических сюжетах подчеркивается первичная и большая ценность первой: обидно и глупо променять первородство (экзистенциальная, то есть буддхиальная ценность) на чечевичную похлебку (текущая, то есть каузальная ценность или стоимость); настоящий герой всегда неподкупен, то есть не склонен сравнивать буддхиальную ценность преданности своему народу или любимой принцессе с каузальной ценностью кошелька с золотом.
Однако по своему жизненному опыту каждый человек знает, что преданность ценится гораздо выше, чем оплачивается. Существует какое-то малопонятное препятствие, стоящее на пути превращения буддхиальных ценностей в каузальные стоимости. (Эта трансформация управляется Тельцом, знаком длительных усилий, упорства и постоянства, которые приносят результаты не всегда и не сразу, но об этом смотри следующую часть трактата). /.../

Ценность — как достигаемая, так и достигнутая, как положительная, так и отрицательная — переживается всегда психологически, ее нельзя потрогать руками и предъявить — о ней можно рассказать внимательному собеседнику, желающему тебя выслушать, и при этом всегда есть риск оказаться непонятым или понятым превратно /.../

Как ни странно, но понять, что такое событие, труднее, чем понять, что такое внутренняя ценность. О ценностях довольно много говорят. Те же европейские эсдеки утверждают, что их партии определяются ценностями - свобода, справедливость и солидарность. Это идёт из европейской философии ХХ века, что основным предметом рассмотрения сделала как раз ценность. А вот событие. Чем, собственно, событие (каузальный план) отличается от происходящего на физическом плане? Ведь это тоже в некотором роде события.

Манипулирование людьми и событиями есть внешнее проявление каузального тела; внутренняя его жизнь состоит из цепочек событий, существующих лишь в воображении человека — но не нужно думать, что они менее реальны. Сила воображения определяет реализационную власть, то есть способность человека управлять своим каузальным телом, и, следовательно, окружающим его потоком событий. Другими словами, существуют два в принципе равноправных способа воздействия на окружающую реальность: методом ее прямой перестройки и путем внутренней работы, то есть взаимодействия своего воображения с эгрегором, управляющим этой реальностью. Например, конфликт на работе можно разрешать путем переговоров (или интриг) с начальством, а можно ярко представить себе конфликтную ситуацию в целом и попытаться разобраться с ней в своем воображении — и если это удается, то конфликт разрешается сам по себе, часто совершенно неожиданным для всех участников способом — например, страсти словно по волшебству утихают, а все участники снимают претензии друг к другу как несущественные, так что даже становится непонятно, чего это они так горячились неделю назад. /.../

Внутренняя работа – это проявление принципа недеяния.

Человек с сильным и хорошо структурированным каузальным телом ценится в социуме на вес золота. Его время — деньги, и притом большие, и, как правило, он живет по очень жесткому графику, заранее расписанному его менеджером или непосредственно каузальным эгрегором. Так живут крупные знаменитости (ведущие политики, великие актеры), управляющие банками, директора концернов и т. д. Оказываясь рядом с человеком, чье каузальное тело существенно сильнее вашего, вы чувствуете, как вдруг рассеивается скука: вам делается интересно, хотя и не обязательно приятно. Вас мгновенно втягивает в его орбиту (или моментально из нее выталкивает), и вы сами не замечаете, как с усердием и энергией начинаете на него работать, причем вам легко удается то, что обыкновенно кажется невозможным. /.../

Важно понимать, что каузальное тело и каузальный поток — очень тонкие явления, совсем не исчерпывающиеся наивно-бытовыми представлениями о событиях и поступках типа: «заходила вчера» или «ну тут я, конечно, смазал его по физиономии». Каузальный план тоньше ментального, так что осмысление события всегда есть его огрубление, аналогично тому как ценность есть огрубление идеала. Поэтому для ориентации в каузальном потоке нужна интуиция более тонкая, нежели обычный (или даже блестящий) ум. Тем не менее, главные направления для упорядочения каузального потока вполне могут быть осознаны ментально, не следует только переоценивать их значение: хотя лоция или географическая карта незаменимы для путешественника, он не может опираться только на них и должен хотя бы время от времени смотреть вокруг себя. /.../

Каузальные вампиры злоупотребляют кислым выражением, требуя от окружающих постоянного утешения в ситуациях, когда с точки зрения социального эгрегора не имеют на это никакого права, и пользуются дружной нелюбовью в любом обществе. Наоборот, человек с положительным каузальным балансом в коллективе (то есть отдающий ему больше энергии, чем берущий) пользуется в нем успехом, если только не становится буддхиальным вампиром, например, постоянно самоутверждаясь за счет окружающих. И хотя каузальные обманы значительно виднее буддхиальных, подсознание (как личное, так и коллективное) отлично регистрирует и те, и другие, так что люди, играющие в психологические игры, на самом деле обречены на проигрыш в форме невидимого, но отчетливо ощутимого остракизма. /.../

Субъективная сложность заключается в неуважении к реальности, то есть каузальному потоку. Человеку свойственно преувеличивать свою свободу в выборе акцентов экзистенциальной картины мира, и чаще всего он выделяет некоторые основные для себя ценности, игнорируя (то есть лишая буддхиальной поддержки) все остальные, в том числе и актуально присутствующие в его жизни. Прямым следствием такого отношения становится каузальная язва. Для того, чтобы ее избежать, нужно проинтерпретировать применительно к своим обстоятельствам следующее фундаментальное положение: каждое событие во внешней или внутренней жизни человека есть не что иное как манифестация его собственного каузального тела. Поэтому, придавая событию недостаточное внутреннее значение, то есть не поддерживая его в необходимой степени буддхиальной энергией, человек рвет буддхиальную оболочку и выставляет кусок своего каузального тела как бы в высокие слои атмосферы — так оно ощущает вибрации атманического в отсутствии буддхиальной прослойки (см. рис. 5, а). Если же каузальное тело выходит также и за пределы атманического (рис. 5, б), то ощущения похожи на выход в открытый космос без скафандра. Как и в обычной медицине, в аномалиях тонких тел следует различать легко устранимые дисбалансы, и диспропорции от запущенных болезней и тяжелых патологий. В организме природой предусмотрено не статическое, а динамическое равновесие, так что все тела могут ненадолго частично выходить из-под защиты вышележащих, слегка их разрывая и затем повреждаясь сами, — такова природа стрессовых состояний. После этого организм некоторое время должен «приходить в себя», восстанавливая равновесие, и в первую очередь телесную защиту.
Сложность заключается в том, что, когда тело выходит за пределы более тонкого, рвется и страдает последнее, а первое повреждается, лишившись защиты, вовсе не сразу. Более того, разорвавшись, тонкое стремится растянуться и снова охватить нижележащее — и при этом часто рвется в другом месте. Так мать неблагополучного семейства разрывается в каузальном потоке между кухней, детьми и мужем, ничего не успевая сделать, и постоянно меняет внутренние акценты значимости для себя то одной проблемы, то другой в ритме, невыносимом для ее буддхиального тела, которое и так в сплошных дырах от каузального: большого, неуправляемого, аморфного, энергичного и некультурного.

                            а                                                                                     б

Рис. 5. а — заштрихованный фрагмент каузального тела выходит за пределы буддхиальной защиты;
б — дважды заштрихованный фрагмент каузального тела выходит за пределы атманической защиты

Отсутствие поддержки более тонких тел. Да, надо полагать, это серьёзная проблема.

Чем чище тело, чем меньше в нем паразитов (а они не только живут за счет его энергии, но и отравляют тело отходами своей жизнедеятельности), тем легче человеку живется и лучше работает организм в целом — но усилия, потраченные на борьбу с ними, не должны ослаблять ни данное тело, ни другие до такой степени, чтобы в них заводились еще худшие паразиты. Чтобы лучше понять ситуацию, представим себе судьбу человека с крупным паразитом в атманическом теле, например, атеистическим червем, всю жизнь не дающим человеку ощутить свое Божественное происхождение и жизненную миссию и отравляющим все попытки найти себе веру и идеал глубочайшими сомнениями. Совершенно ясно, что козни этого червя не ограничатся идеалами: его эманации опустятся и на буддхиальное тело, где оформятся в виде буддхиальных червяков-паразитов, разъедающих ценности, и на каузальное тело — например, в виде мелких червячков, подтачивающих решимость в конкретных выборах и поступках, даже тех, в правильности которых у человека, казалось бы, нет никаких сомнений.
Борьба с этими паразитами на горизонтальном уровне, то есть каждом теле в отдельности, может вестись вначале довольно успешно — но затем человек почувствует, что наступила фаза насыщения, то есть увеличение прямых усилий не ведет ни к каким дальнейшим успехам. Тогда, пытаясь дойти до исходных причин, он последовательно поднимется из каузального тела в буддхиальное, а из него — в атманическое, и внезапно увидит своего главного паразита — атеистического червя — конечно, не прямо (это было бы слишком сильным переживанием), но через систему светофильтров.

Проблема в том, что эти паразиты не видны.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

37. Мальцев Андрей 15 октября в 22:01

Глава 3. Каузальное тело.
Групповые события и стоимости

Парадокс обучения заключается в том, что оно подобно процессу освобождения от пут: выучившись, человек забывает о том, чему его учили, — это ему больше не нужно, поскольку он свободен. Будда сравнивает путь к освобождению с плотом, на котором человек плывет на другой берег реки: когда цель путешествия достигнута, плот больше не нужен и о нем можно забыть. Рамачарака уподобляет процесс духовного развития и переход от низшего «я» к высшему постепенному разматыванию тряпки, намотанной на яркую лампу. Отделенные от лампы куски тряпки — изжитые фрагменты низшей природы человека — ему более не нужные, и он расстается с ними без сожаления. Итак: процессы эволюции, самопознания, обучения по существу своему суть процессы не приобретения, а освобождения от сковывающих оболочек и цепей. То, что человек приобретает в результате любых усилий есть не что иное, как очередной слой обмотки лампы — на первый взгляд привлекательный, но быстро становящийся новой смирительной рубашкой. /.../

Чтобы сделать скульптуру, надо взять кусок мрамора и отсечь все лишнее.

В настоящее время человечество переживает сильнейший атманический кризис: прежние идеалы явно трещат по швам и те, которые не скомпрометированы еще полностью, тоже теряют в силе. Это означает, что происходит крутой поворот в мировых судьбах, но новые идеалы, то есть глобальные направления развития, проявляются скорее в виде множества мелких точек-звездочек, нежели одного яркого светила. И это обстоятельство очень существенно, так как тоже является манифестацией грядущей эпохи, которая никому бесплатно не предложит ярких и ясных идеалов. У каждого человека будет свой индивидуальный путь развития и осуществления миссии, и он сам будет искать себе идеалы, выбирая одну из очень большого числа маленьких звездочек на чистом небосклоне. /.../

Однако свобода воли, существующая на всех телах без исключения, позволяет человеку, во-первых, значительно деформировать свою жизненную миссию, во-вторых, выводить организм в целом на совершенно критические режимы существования, когда становится просто непонятным, на чем держится его равновесие — в этих ситуациях и возникает субъективное страдание, которым переполнен наш мир и которое вовсе не обязано быть его основным содержанием. Таким образом, можно вычленить две принципиально различные причины страдания: первая заключается в сильном отклонении человека от его миссии (например, вследствие поклонения кукольным идеалам), что обязательно через некоторое время приводит организм к критическим перегрузкам, причем не только в атманическом теле; вторая же заключается в непонимании или игнорировании законов тонких планов и характера связей между ними, что тоже приводит к критическим перегрузкам, но они устранимы легче, чем в первом случае. /.../

Чтобы избавиться от страданий, надо избавиться от привязанностей.

Бог был далеко и светил слишком ярко, поэтому требовался жрец или священник для того, чтобы приспособить Его к нуждам верующих: ослабить и преломить Его свет применительно к их обстоятельствам. Сейчас, при переходе к эпохе Водолея, атманическая ситуация меняется качественно: на месте пяти-шести главных и очень ярких солнц, соответствующих ведущим мировым религиям и некоторым «атеистическим» идеалам (свобода, научное познание и т. п.) появляется целая россыпь звезд различной величины, гораздо более слабых, чем прежние светила, но не требующих «переводчика» для взаимодействия со средним человеком /.../

При этом оказывается (поразительное открытие для каждого человека, который его переживал), что моего Бога в наибольшей степени волнует и заботит именно то, на что направлены мои основные душевные силы — хотя Он смотрит на те же предметы и проблемы несколько по-иному. /.../

Для каждого человека Бог организует индивидуальную Вселенную, в которой этот человек формирует основной поток событий. Вселенные разных людей взаимопроникают друг в друга. Таким образом в философском плане Вселенная представляет собой суперпозицию солипсизмов.

Любой коллектив представляет собой очень своеобразный вариант организма, а изучение его тонких тел и взаимодействий между ними интересно не только с конкретно-прикладной, но и с общенаучной точки зрения, поскольку яркие и легко наблюдаемые в одном случае эффекты могут быть почти незаметными, но, тем не менее, весьма существенными в другом. Кроме того, коллективы по своему эволюционному уровню, как правило, гораздо ниже составляющих их людей, но зато гораздо энергичнее, и потому, аналогично зоопсихологии, «коллективопсихология» может много дать для понимания человека, если, конечно, не доводить прямолинейные аналогии до абсурда, как это нередко делается в современной науке. Эволюция управляется не принципом индукции («какие тенденции наблюдались в прошлом, такие сохранятся и в будущем»), а скорее противоположным, который, в духе Питера, можно назвать принципом крутого поворота, а именно: поворот в развитии наступит гораздо раньше или существенно позже, чем мы предполагали, оказавшись при этом значительно круче и совсем не туда, куда мы рассчитывали. Другими словами, если дорога сейчас идет прямо, а дальше пятидесяти метров ничего не видно, то можно быть абсолютно уверенным в том, что на пятьдесят первом метре она резко повернет в непредсказуемом направлении. /.../

Коллективы по эволюционному уровню ниже составляющих их людей, тогда как энергия коллектива значительно выше, чем у составляющих людей.

Автор надеется, что подрастающее поколение и следующие за ним, отменив общезначимые идеалы и стандартизованные судьбы, окажется внимательнее к тонкому миру в целом и групповым эгрегорам в частности, и тогда характерные для эпохи Рыб проблемы типа насильственного подчинения воли индивидуума коллективу и прямо из этого вытекающие развал и деградация последнего просто не возникнут. Маркс как-то заметил, что до него философы старались лишь объяснить мир, он же считает, что философия должна также его надлежащим образом изменить. Автор, однако, видит задачу философии скорее обратной: объяснить людям, что перед тем, как преобразовывать мир, нужно научиться хотя бы примерно представлять себе его законы /.../

Время жестких руководителей и полновластных жрецов-толкователей народной воли подошло к концу, и в грядущую эпоху смогут попасть лишь те коллективы — большие или малые, безразлично, — которые будут обладать гибкими эгрегорами, чью волю и программы станут сознательно, добровольно и старательно исполнять их члены. Это означает, в частности, глубокий кризис в национальных, государственных, профессиональных, семейных и парных отношениях, поскольку в центр сознательного внимания и мотиваций людей будут поставлены объекты тонкого, а не плотного мира, то есть эгрегоры как таковые, а не их грубо-материальные манифестации /.../

Возможно по этой причине партийная система переживает кризис?

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

38. Мальцев Андрей 16 октября в 13:19

Глава 4. Ментальное тело.

Ментальное тело является четвертым по счету и промежуточным между тремя высшими и тремя низшими телами; поэтому оно несет в организме, кроме своих, так сказать, личных нагрузок, еще и особые коммуникативные, связывая верхние и нижние группы этажей этого семиэтажного здания. В духе Д. Андреева совокупность атманического, буддхиального и каузального тел можно назвать тонким шельтом; тогда астральное, эфирное и физическое вместе составляют плотный шельт. Между плотным и тонким шельтами имеется определенная аналогия: в частности, атманическое тело во многом похоже на астральное, буддхиальное — на эфирное и каузальное — на физическое (об этом см. в следующих главах). Называя ментальное тело сокращенно менталом, мы получаем членение организма, изображенное в таблице 1.

Таблица 1. Первая трехзвенная структура организма                 

Тонкий шельт, состоящий из трёх высших тел, ещё называют Духом. В древности к тонкому шельту относился и ментал, но сейчас его выделяют в отдельную структуру. Плотный шельт состоит из трёх низших тел, то есть из Души и Тела. Эфирное тело ранее считалось принадлежащим к Душе, как и Астральное тело, но после работ Максвелла и других физиков в ХХ веке Эфирное тело стало познанным и сейчас его относят к Телу, а душа соотносится только с астральным телом, то есть телом эмоций.

Активность ментального тела воспринимается человеком как процесс мышления, не обязательно логичного или хотя бы связного: это любая смена мысленных образов, независимо от того, насколько она конструктивна и управляема сознанием. Сами по себе мысленные образы суть объективные восприятия мыслеформ — отдельных объектов, существующих независимо от человека в ментальном плане тонкого мира. Ментальная энергия способна компоновать из нескольких мыслеформ одну, наподобие строительно-монтажных работ, разбирать сложные мыслеформы на составляющие их куски и создавать новые, рассматривая данную с разных сторон, — все это делается с помощью «левополушарного» мышления /.../

Процесс мышления в целом — определенная работа, частично состоящая в поиске в ментальном плане подходящих мыслеформ, заготовок для конструкций и отправных точек для ассоциаций, а частично в создании из них некоторой большой мыслеформы, или ментальной конструкции (мнения, концепции, теории), которая на данный момент человека устраивает или не устраивает /.../

А если эта конструкция создана с помощью "марксистской методики", то, к примеру, Минаков называет это мышление разумным. Если методика выдержана не полностью или вообще не применяется, то мышление, по его мнению, рассудочное. На самом деле оба эти "мышления" принадлежат к ментальному слою бытия, то есть это один процесс ментальных преобразований.

Часто мышление идет бессознательно или полусознательно, и тогда человек не осознает ни характера внутренних изменений ментального тела, ни предмета своих усилий в ментальном плане, хотя какая-то работа и там, и там происходит, и человек это косвенно ощущает, например, по чувству внутренней занятости — ему не хочется думать ни о чем серьезном, как будто «думатель» внутри при попытке его окликнуть отвечает сердитыми гудками «занято, не мешай». Именно это подсознательное мышление и является главным; осознаваемые же человеком «рассуждения» и ассоциативные ряды не более чем поверхностные продукты или, точнее, следы ментальных медитаций, происходящих совершенно неизвестными современной науке способами. /.../

Человек вообще не осознаёт очень многого.

Мысль изворотлива, часто откровенно лжива, постоянно пытается постичь сама себя, подобно змее, глотающей себя начиная с хвоста, — и никогда в этом не преуспевает. Именно к ментальному плану относятся понятия истинности и ложности, которых не существует на других планах, и это нужно понять. Ни идеал, ни цель, ни событие, ни эмоция, ни движение не могут быть истинными или ложными — они просто существуют. В то же время они определенным образом отражаются в ментальном теле человека: он как-то осмысливает свою жизнь: идеалы, цели, поступки и т. д., и результаты этого осмысления уже могут подвергаться преобразованиям, свойственным ментальным структурам, например, оценкам и классификациям /.../

Обычная логика — то, что в обиходе называют здравым смыслом, а в науке грамотными рассуждениями — вовсе не сводится к формально-логическим силлогизмам. Это некоторые правила, которые довольно трудно точно описать, но культурный человек их инстинктивно выучивает и старается, где можно, строго им следовать; в тех случаях, когда это ему не удается, он внутренне огорчается, а внешне признает несовершенство своей логики, надеясь в дальнейшем найти способ исправить положение. Однако бросается в глаза то, что эти правила в гораздо большей степени связаны не столько с внутренними законами ментального плана, сколько с его согласованием с каузальным. Другими словами, вы можете быть не особенно логичным, но вам это простят, если вы говорите о существе вопроса, и видно, что вы его понимаете и стараетесь адекватно выразить в ментальных конструкциях. При этом логика событий, то есть карма каузального плана, гораздо сложнее и качественно отличается от логики (законов) ментального плана, так что все рассуждения и модели событий всегда грубее их самих — это прекрасно знает любой инженер, моделирующий уравнениями тот или иной технологический процесс, или рассказчик, пытающийся точно передать событие, свидетелем которого он был.

Описание любого высшего тела на языке более низшего – это всегда редукция.

Атманический план сам по себе не может служить объектом ментальных манипуляций; его можно в трепете созерцать, подыскивая более или менее подходящие, но всегда заведомо грубые и несовершенные рациональные представления для его элементов и сюжетов. Тогда в ментально-атманическом теле возникают ментальные образы атманических объектов, и из первых можно пытаться строить различные конструкции, но законы ментального плана все же сильно отличаются от атманических, поэтому рациональным умом высшие законы бытия постигаются плохо (это примерно так же трудно, как выразить сложную мысль жестикуляцией, то есть движениями физического тела). Каждый план хорошо соотносить с соседними — а несанкционированные прыжки через этаж, а тем более через две, всегда рискованны и малоэффективны, так как сопровождаются сильными искажениями. /.../

Вот именно эту ошибку совершил Гегель - попытался описать Абсолют на ментально-логическом языке, что невозможно принципиально.

Вопрос об этике научного познания стоит гораздо острее, чем можно думать. Для нормального функционирования организма — как человека, так и человечества в целом — необходимо согласование его ментального тела с каузальным и астральным, и если ментальное в одних местах выходит за пределы каузального, а в других оставляет его голым и постоянно рвется то там, то тут, то о здоровье организма в целом говорить не приходится. Фантастические по силе искажения судеб современной цивилизации связаны в первую очередь с гипертрофией и уродством ментального тела человечества; на него дополнительно были возложены совершенно несвойственные ему функции всего тонкого шельта, то есть атманического, буддхиального и каузального тел. Мысль формирует идеал, жизненные позиции и контролирует события — так полагает общественное подсознание и тщетно ищет человека (президент) или небольшую группу (политбюро, правительство, верховный совет и т. п.), способных такую мысль породить. В результате подобных усилий в центре внимания оказывается ментально-атманическое, ментально-буддхиальное и ментально-каузальное тела, в которых человек начинает манипулировать с помощью хорошо разработанных в совершенно иных целях и ориентированных на качественно другие проблемы ментальных методов. При этом происходит двойная ошибка, точнее, некорректная подмена. Во-первых, высшие тела (тонкий шельт) вовсе не идентичны своим ментальным образам: например, то, что человек делает (каузальное тело), часто очень слабо связано с тем, как он это сознательно или бессознательно себе представляет (ментально-каузальное тело), а во-вторых, к объектам ментально-каузального, ментально-буддхиального, и ментально-атманического тел вообще чрезвычайно редко можно применять обычные в других частях ментального тела приемы, скажем, комбинирование с помощью логических связок.

Событие тоньше и подробнее его ментального образа; законы каузального потока лишь грубо моделируются законами мышления, поэтому события для нас всегда в чем-то неожиданны, логически противоречивы и непредсказуемы. Из событий можно делать выводы, точнее, по-разному их осмысливать (поток Близнецов), но ментально обрабатывая результаты этого осмысления, мы получаем уже чисто ментальный продукт, который к каузальному плану имеет более чем косвенное отношение. И всем практикам (от грабителей до министров) отлично известно, что, спланировав события в ментальном теле, можно ждать каких угодно неожиданностей при попытке его реализации (поток Козерога). /.../

Вселенная не может быть смоделирована одной моделью - принципиальная ошибка пресловутого "разумного" мышления, предлагаемого Минаковым. Сложные явления при переносе на ментально-логический уровень приходится огрублять, создавая модели, применимые в каких-то отдельных случаях, но ошибочные в других. В результате у нас получается набор моделей, каждая из которых неполна, но вместе они покрывают все возможные варианты событий - принцип дополнительности Бора.

Впору задать себе вопрос: что же мы на самом деле изучаем, разгоняя в гигантском ускорителе крохотную частицу до немыслимой скорости и с размаху шлепая ее о твердую стенку? Ясно, что для нее это совершенно экстремальные и неестественные условия, так что фактически исследуются различные глубокие патологии материи, отстоящие от ее нормального состояния очень далеко. Можно возразить, что на звездах бывают и еще большие температуры и давление, но как нельзя изучать отдельную клетку растения в физиологическом растворе, так же и элементарная частица ведет себя совсем по-разному в большой компании себе подобных на естественной звезде и одна-одинешенька в ускорителе под пристальным надзором экспериментатора.

Что будет говорить человек под пыткой, если он не знает истины, которой добивается от него палач? Сломавшись, он прямо или косвенно скажет все, что палач хочет или ожидает от него услышать. Поэтому, изучая поведение частицы в неестественных для нее условиях, мы фактически на материале ее патологического поведения изучаем приборы, с помощью которых на нее воздействуют и рассматривают — чем и объясняется необычайная сложность результатов современных физических экспериментов — ведь в них участвует такая тонкая аппаратура! /.../

Занятное описание факта, что экспериментатор неустранимо влияет на эксперимент.

Эволюция физического плана символизирует эволюцию всего Космоса, то есть «семительного» организма Вселенной, но при этом она идет не по пути увеличения плотности энергии, а по пути ее трансмутации во все более тонкие планы. На пути от первичного Великого Взрыва до сознательной жизни человека повсеместно наблюдается уменьшение энергии физического плана (температура плазмы, кинетическая энергия свободных атомов) по сравнению с эфирным (химическая энергия молекул), эфирного по сравнению с астральным (биологическая энергия), астрального с ментальным (человек учится умом контролировать свои грубые эмоции) и т. д. При этом эволюционные завоевания трансмутации устойчивы, то есть человеку совсем не легко превратить умственную энергию в эмоциональную, а далее в эфирную и физическую — но это не значит, что это невозможно, и физическая энергия, потенциально заключающаяся в человеке, приближается к той, которая выделяется при взрыве сверхновой звезды. /.../

Вот именно. Научиться снова оперировать эмоциями нам гораздо легче, чем научиться оперировать событиями.

С эволюционной точки зрения, использование ядерных реакций в военных (атомная бомба) и мирных (атомные электростанции) целях гораздо больший атавизм, чем, соответственно, пытки и рабовладение, поскольку энергия атомного распада соответствует тем этапам эволюции, когда она еще лишь начиналась, и не было не только человека, но даже и растительной жизни. По ходу эволюции ничего не теряется, а лишь уходит вглубь и становится более тонким и менее эффектным, но зато более эффективным. Есть гипотеза, что в клетках растений и животных постоянно идут ядерные превращения — при комнатной температуре! Однако это качественно иные реакции, чем те, что происходят в физических лабораториях и особенно на полигонах, и если взять одну растительную клетку, то вполне вероятно, что она вне растительного организма с задачей алхимии уже не справится. /.../

Да. Одно время шумели, что зафиксированы реакции ядерных преобразований при комнатной температуре. Но потом все затихло. Засекретили?

Наоборот, если человек упорно не обращает должного умственного внимания на какую-либо область событий своей жизни, то ментальное тело в соответствующем месте рвется и в его роли выступает астральное — ситуация, хорошо известная в политике, как государственной, так и семейной, когда недостаток разумных доводов компенсируется пылом эмоций, и ни к чему хорошему такой прием также не приводит.

Итак: каузальное тело через поток Близнецов транслирует в ментальное — «пищу для размышлений», то есть исходную информацию и импульс для ментальной медитации — но насколько эффективной окажется последняя, во многом зависит от самого человека.

Дело в том, что осмысливать любое событие можно с разных точек зрения, используя при этом различные символические системы и имея в виду совсем разные цели, и это нужно тоже хорошо понимать /.../

Когда горнолыжник мчится по трассе, его мышление обслуживает преимущественно нужды физического тела; трудно думать также и после сытного обеда, так как в этом случае мышление обслуживает эфирные нужды. Девушка, старающаяся осмыслить чувства, которые вызывает у нее определенный молодой человек, использует с этой целью ментально-астральное тело. Осмысливая свои поступки, ценности и идеалы, человек активизирует, соответственно, ментально-каузальное, ментально-буддхиальное и ментально-атманическое тела, и очень важно понимать, что адекватные символические системы и правила оперирования символами во всех указанных случаях различны. Общая закономерность такова: оперировать символами тонкого тела можно тем свободнее, чем оно ближе к ментальному телу.
Так, символы атманического тела — идеалы, символы веры и прочие объекты поклонения — могут в ментальном теле лишь обозначаться, но никаких логических операций, ассоциативных трансформаций или замен с ними производить нельзя. (Например, рассуждение: «Мой идеал лучше твоего по таким-то причинам» не только бестактно, но и логически некорректно, так как в ментально-атманическом теле нет связок типа «если..., то...»).
С ментальными образами ценностей можно чувствовать себя чуть посвободнее, но и с ними логических операций производить нельзя. Системы ценностей, как правило, противоречивы, но никому не ставится в упрек, что он одновременно высоко ценит и интересы своей семьи в целом, и всех детей в отдельности, и собственной карьеры, хотя в ментальной проекции эти ценности во многом рассогласованы. От поступков уже можно требовать большей логики, а осознаваемые принципы мышления (ментально-ментальное тело) уже не должны быть противоречивыми хотя бы в рамках отдельных логических систем (противоречия между различными логическими системами, по-видимому, неизбежны).
Особенную осторожность следует проявлять при ментальном моделировании вертикальных связей: как между соседними, так и между удаленными друг от друга телами. Мало того, что у каждого тонкого тела свои законы; каждый переход с тела на тело подчинен совершенно особой логике, которая изучена в настоящее время чрезвычайно плохо, — не в последнюю очередь по причине дифференциации наук о мире и человеке, несомненно дьявольской по своему происхождению. Сила, как известно, в единстве, но это нужно понимать не столько горизонтально (людей друг с другом), сколько вертикально (единство друг с другом тонких тел человека). Однако достигается это единство — как первое, так и второе — с большим трудом и совсем не так прямолинейно и однозначно, как может показаться. /.../

Для каждого слоя бытия необходим свой язык. Сейчас наш язык в наибольшей степени приспособлен к ментальному слою.

Любой человек думает, находясь в рамках определенных символических систем: всосанной с молоком матери из общественного подсознания, почерпнутой в виде невнятных обрывков из школьного образования и недомолвок окружающих, и с озданных личными усилиями. События — «такие, какие они есть» — человек как-то воспринимает, но думать, то есть ментально обрабатывать, он может лишь их ментальные образы. Однако эти образы очень сильно зависят от того, в какой именно символической системе они сформированы.
Никакая ментальная символическая система не может быть адекватной каузальному потоку, так как ментальный образ всегда существенно грубее события, но зато их может быть несколько, так как осмысление возможно одновременно в нескольких символических системах /.../

Как раз для этого и выдвинут принцип дополнительности.

У совершенно неразвитых в ментальном отношении людей обычно имеется очень краткая, грубая, но всеобъемлющая символическая система для описания любых жизненных ситуаций, основанная на главных ролевых и ценностных характеристиках, общепринятых в социуме. Основные иероглифы этой системы суть родственные и профессиональные характеристики, например, Мать, Отец, Дочь, Сын, Посторонний; Рабочий, Колхозник, Инженер, Художник; все ситуации делятся на Позитивные, куда человек стремится, Негативные, которых он избегает и Нейтральные, о которых можно не думать; люди делятся на Хороших, Плохих и Несущественных — в соответствии с тем, какие ситуации для человека они создают; чужие поступки бывают Одобряемыми, Порицаемыми и Безразличными — этим простейшая символическая система в основном исчерпывается.

Характерной ее особенностью является отсутствие средств для обработки информации — так называемые «рассуждения» здесь не предусмотрены: символы здесь констатируют и оценивают, но не допускают никаких дальнейших манипуляций, что напоминает свойства символических систем атманического плана; и действительно, у эволюционно неразвитых людей четыре высших тела как бы соединены вместе, так что и их действия, и мысли носят (для них) сакральный характер и посторонние попытки их какого-либо обсуждения вызывают у человека священное (атманическое) негодование. Системы описанного типа являются абсолютно жесткими, но, под общим руководством общественного подсознания, до поры до времени успешно работают, хотя иметь дело и «разумно договариваться» с таким человеком, конечно, большое испытание /.../

Ну вот я как раз это имел в виду. Эволюционно неразвитый человек не может произвольно оперировать логическими образами. Он ими оперирует, но непроизвольно.

В общественном подсознании в настоящее время существует два сильных нарушения в акцентах: одно из них заключается в переоценке роли мышления в эволюции, второе — в недооценке роли ассоциативно-образного мышления по сравнению с логически-дискурсивным.

Переоценка роли мышления связана с тем, что в последние два-три века с ментальным планом во многом были отождествлены высшие, то есть каузальный, буддхиальный и атманический. Вместе с крушением атманической религиозности, в XVIII-XIX веках в Европе и Америке возник тип культурного человека, исповедующего атеизм или верующего ментально, то есть пристраивающего Бога на подобающее Ему место в ментальной картине мира, но никак не в атманической и еще менее того — в буддхиальной или каузальной. Вера без дел мертва — с этим указанием апостола Павла никто не спорил (да, собственно, и веры-то никакой уже не было), — однако дела и без веры казались весьма живыми, иногда даже слишком. Планетарный демон торжествовал: казалось ему удалось вывернуть организм человечества наизнанку и представить его в таком виде: сверху, на месте атманического тела — ментальное, далее каузальное, затем буддхиальное, а следом оставшиеся три в таком порядке: физическое, эфирное, астральное. (Атманическому телу и понятию миссии места вовсе не нашлось, ибо человек — хозяин своей судьбы!) Этому расположению тел соответствовала определенная философия, вклад в которую внесли многие, начиная от иезуитов и кончая научными социалистами и позитивистами ХХ века. Основные положения и иерархия планов в этой философии вкратце выглядят так.

Ментальный план. Человеческий разум — высшее достижение эволюции, ее окончательная управляющая инстанция, которой подчинен весь остальной мир. Мир и эволюция управляются рациональными законами, которые человек может постепенно постичь и научиться их использовать, преследуя свои цели; никаких ограничений на характер этих целей не существует.

Каузальный план. События подчинены рациональным законам, которые в главном можно изучить и направить происходящее в желаемое русло. Победа над стихийными бедствиями, болезнями и даже смертью — вопрос исключительно времени и умственных усилий.

Буддхиальный план. Человеческие ценности суть не что иное, как субъективное отражение объективно происходящих с ним и вокруг него процессов. (Все любят деньги — я тоже к ним стремлюсь.) Ценность есть крупная накопленная стоимость. Процессами созидания ценностей можно произвольно управлять с помощью умственной энергии, воздействуя ею на послушный каузальный поток.

Физический план является материальной основой всей жизни, подчиняется своим собственным законам, изучаемым физикой, и не имеющим никакого отношения к более тонким планам. Эти законы можно открыть и научиться использовать с максимальной выгодой для себя.

Эфирный план есть косвенное следствие физического: физические энергетические поля создаются массами. Общее здоровье, жизненный тонус и иммунитет человека о пределяются состоянием его физического тела.

Астральный план подчинен эфирному: например, залогом радостного настроения является ощущение свежести и хорошее самочувствие. Но вообще эмоции есть нечто низшее и свойственно людям неразвитым и асоциальным (воры, проститутки, наркоманы) или ментально неполноценным (мечтатели, поэты, музыканты, философы). /.../

Вот-вот. Здесь хорошо изложено негативное (деструктивное) влияние Гегеля на Человечество. Трудно сказать - сознательно он к этому стремился или это у него получилось случайно (вследствие ошибочности предложенной им картины Мира), но деструктивное влияние Гегеля несомненно.

Существуют два представления, свойственные нашему времени и совершенно не соответствующие действительности. Первое из них заключается в том, что по-настоящему научное мышление логично, последовательно и точно контролируется рассудком, наподобие доказательств теорем школьной геометрии.

Второе заключается в том, что ассоциативно-образное мышление менее ясно, надежно и вообще «научно», чем логически-дискурсивное, опирающееся на четкие символы конкретной знаковой системы и заранее определенные правила их сочетания. В действительности и настоящая наука, и хорошая поэзия в равной степени пользуются как лево-, так и правополушарным мышлением и отделить одно от другого в реальной медитации довольно трудно /.../

Успехи любой науки определяются в первую очередь силой и возможностями ее языка, то есть символической системы, которой она пользуется для моделирования своих объектов, и качественно новые идеи, двигающие ее вперед, как правило, требуют сильного расширения имеющейся символической системы или замены ее целиком.

Разницу между силой действия образа и «рассуждения» знает любой человек, занимающийся психотерапией, психологическим консультированием, да и вообще сколько-нибудь серьезно взаимодействующий с другими людьми. Чем длиннее логическая аргументация, тем меньше шансов, что она покажется клиенту внутренне убедительной, хотя он и будет согласно кивать — в то время как точно найденный образ, сравнение или метафора могут произвести гораздо большее впечатление, если он почувствует, что они близки к истине, то есть хотя и символически, но точно описывают его ситуацию /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

39. Мальцев Андрей 16 октября в 14:08

Глава 4. Ментальное тело.
Ментальные эгрегоры и символические системы

Самая сильная символическая система — естественный язык — обслуживает одновременно все планы, но рассчитана преимущественно на средние пять: от буддхиального до эфирного. Поэтому каждый текст, даже сознательно ориентированный автором на один из этих планов, может быть прочитан на любом из остальных четырех, причем его содержание от этого сильно изменится. Аналогичными естественному языку свойствами обладает и любая символическая система, созданная на его основе, хотя авторы могут долго трудиться над тем, чтобы конкретизировать значения слов, привязывая их к необходимому плану и суживая в его пределах до одного-единственного точно определенного значения, которое, увы, воспринимается разными людьми все равно по-разному /.../

Мысль изреченная есть ложь. (Тютчев).

любой символ, попадая в ментальное тело и получая там формальное «значение», стремится «прорасти» в организме вверх и вниз, обретая астральный привкус (эмоциональное звучание), а также каузальное «значение» и буддхиальный «смысл» (иногда добавляют «истинный» или «внутренний»); особо ответственные символы приобретают, кроме того, атманический (священный) смысл и эфирное звучание, влияющее на жизненный тонус человека /.../

Попытки "философов" найти точное определение того или иного термина по сути бессмысленны. На самом деле определение имеет смысл только лишь как сокращения текста. Вместо длинного текста мы применяем короткий термин. И все, придерживающиеся принятого определения, понимают, о чем идет речь.

Тема гуманизации мышления стоит в наше время чрезвычайно остро, хотя вслух никогда не произносится, — ведь это означает поставить под сомнение безусловный авторитет материалистической науки, принесшей цивилизации столько благ, начиная от крекинга нефти и кончая целлулоидной пленкой, — а что бы мы все делали без автомобилей и кино?! Однако взаимопонимание на чисто ментальном уровне если и возможно, то само по себе ничего не дает — для гармоничного взаимодействия требуется медитация, включающая и объединяющая все тонкие тела, и поэтому нужно разрабатывать символические системы, символы которых изначально имеют согласованные значения на всех тонких планах, иначе отрицательные побочные эффекты существенно превосходят планируемые положительные. В частности, при узкой ориентировке на ментальный план нужно иметь в виду, что общность рациональной мысли вовсе не гарантирует астрального и каузального согласования, не говоря уже о буддхиальном и тем более атманическом. /.../

существенно, что взаимопонимание между людьми всегда принципиально неполно, и вообще возможно в той мере, в какой они связаны вместе некоторой общей эволюционной программой и ведущим ее эгрегором /.../

Понимание «с полуслова» бывает только у людей, занятых совместной работой под управлением общего эгрегора, и начинается оно всегда с установления прямой связи с ним на удобном ему языке, хотя человек может всего этого не осознавать, а, например, просто добиваться ясности своих мыслей

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

40. Мальцев Андрей 16 октября в 21:15

Глава 5. Астральное тело.

Мы переходим к телам плотного шельта — астральному, эфирному и физическому. Это область вибраций, данная нам в очень убедительных ощущениях, природа которых, на первый взгляд, не оставляет сомнений. Радость — это радость, горе есть горе, а тяжесть толстого живота и ломоту в распухших суставах не спутаешь с легкостью и подвижностью грациозного молодого тела.

Не все, однако, так просто в трех низших телах, и на самом деле их устройство и связь друг с другом исследованы ничуть не более, нежели устройство и взаимосвязи тел тонкого шельта.

Плотный шельт во многом похож на тонкий и, видимо, существуют прямые связи между соответствующими парами тел, то есть атманическим и астральным, буддхиальным и эфирным, каузальным и физическим. Косвенными указаниями на это могут служить следующие наблюдения: критерием духовной истинности служит эмоциональная реакция; богатство чаще всего ассоциируется с едой; событие, как правило, связывается с перемещением тел в пространстве. /.../

Вот интересное дополнение к диалектике - гомологичность тонкого и плотного шельтов. Тут вот как раз можно ввести знак, хотя бы условно.
Если атманический план обозначить как положительный, то буддхиальный будет первым отрицанием.
Каузальный станет обратным отрицанием, то есть опять будет положительным.
Ментальный - отрицательным.
Астральный, как и атманический - положительным.
Эфирный, как и буддхиальный - отрицательным.
Физический, как и каузальный - снова положительным.

Энергия астрального плана — это энергия страстей, которая гораздо плотнее и ощутимее для человека, нежели «сухая» ментальная. Конечно, человек «разумный» может тешить себя иллюзией, что он научился сознательно управлять своими эмоциями, но это, увы, очень далеко от истины. Скорее он научился грубо подавлять некоторые свои эмоции, вытесняя их в подсознание и калеча при этом собственное астральное тело, о культуре которого современная цивилизация почти совсем не заботится — всем не до того: политики руководят, ученые думают, народ работает, а чувствуют и переживают отдельные недотепы или социально опасные субъекты, склонные к аффектам, под действием которых запросто способны кого-нибудь зарезать. Впрочем, обычно у них в анамнезе тяжелое детство, скажем, раннее сиротство или инцестуозная связь с родителями. /.../

Говоря на уровне социального подсознания, чересчур многое в XX веке пришлось начисто вытеснить, ибо слишком болезненными оказались эмоциональные переживания, и не только по причинам фактической боли, но и в связи с ущемленным самолюбием, а это, как показывает опыт, эмоция не из последних. /.../

Сталинисты никак не могут осознать, что тему сталинских репрессий они отрицают потому, что ее полное осмысление для них невозможно - она вытеснена у них в подсознание.

Постепенно стало понятно, что подсознание и составляет основу всей психической жизни человека, а то, что попадает в сознание, есть не более чем тонкая поверхностная пленка — но и это совершенно фундаментальное обстоятельство было почти полностью проигнорировано общественным сознанием: например, не переменились кардинально ни системы обучения, ни принципы поведения и взаимоотношений людей. Далее один шаг оставался до подробной разработки концепции общественного подсознания — но, увы, Юнг ограничился здесь самыми общими идеями, и фактически в XX веке это очевидно важнейшее антропологическое и социологическое понятие также практически не вошло в общественное сознание /.../

Большинство исходных мотивов своих действий люди не осознают.

Не нужно думать, что проблема гитлеровских и сталинских лагерей умерла вместе с режимами, их породившими, или что потерянным является лишь военное поколение, а следующее благополучно забывает об ужасах войны и расцветает как ни в чем ни бывало. /.../

Одиночное убийство или другое злодеяние, резко обрывающее исполнение миссии человека, ложится тяжелой кармой на убийцу и его род — фактически они бывают вынуждены исполнять миссию убитого, будучи к ней неподготовлены; поэтому миссия выполняется ими в ее резко сниженном варианте, включающем разнообразные страдания. Геноцид же ведет к тяжелым последствиям не только для народа, его осуществляющего — тяжкая карма ложится на весь мир, пока души всех невинно убиенных не поймут, каков смысл их страданий и безвременной смерти и не будут должным образом оплаканы.

Современный «научный» менталитет не дает такого рода объяснений — в первую очередь потому, что они требуют знания законов атманического плана и видения индивидуальных и групповых миссий в его пределах, и ничем меньшим здесь не обойдешься. А пока этого знания у человечества нет, единственный способ помочь душам с оборванной миссией заключается в почтительном изучении их судеб и индивидуальном покаянии живых перед всеми безвременно погибшими: жертвами бессмысленных войн, кровавых тираний и, не в последнюю очередь, техногенной цивилизации. Тогда нерастраченная энергия и наработанная карма опускается вниз, на Землю, наиболее естественным и гармоничным образом. Если же отгородиться от мучительной жизни и незавершенных дел отцов и дедов стеной ментального забвения, то не только отягощается их посмертная судьба, но и новые поколения получают от старых карму в совершенно непонятном и чрезвычайно неудобном для себя виде. /.../

Нет комментариев.

Культура каждого тела начинается с того, что человек отделяет его от остальных и дает вначале право на существование, а затем — на свойственные ему медитации, не регулируя их слишком жестко. Но если ментальному телу общественность, возлагая на него чересчур большие надежды, разрешает слишком многое, то с астральным дело обстоит как раз наоборот. /.../

эмоции — это нечто вроде рудиментарного хвостика, показывающего происхождение человека из животного мира, — что-то одновременно смешное, постыдное и культурному человеку совершенно не нужное. Социум может восхититься проявлениями любого тонкого тела, кроме астрального. Высокими бывают идеалы и ценности, благородными поступки, гениальными мысли, необыкновенным здоровье и физическая красота, но эмоции?.. /.../

Тут, видимо, играет роль, что астральный человек – это предыдущий эволюционный уровень. И человек, перейдя на новый ментальный уровень, стал смотреть на тех, кто не перешел, с пренебрежением. Поэтому эмоциональность стала подавляться.

Астральное тело есть основной субъект управления человеком со стороны социума. На ментальное управление — уговоры, доводы рассудка и т. п. — современный человек реагирует довольно слабо, зато эмоции для него — самый серьезный аргумент, им он подчиняется и в положительном (страсти), и в отрицательном (страхи) их варианте. Это управление настолько постоянно и жестко, что у индивида формируется представление о функциональности эмоций: они всегда возникают зачем-то, то есть с определенной целью, выполнив которую, исчезают бесследно. Проще говоря, положительные эмоции рассматриваются как пряник, отрицательные — как кнут, причем не только в отношении других, но и самого себя. /.../

Не только управления, но и манипуляции, т.е. агрессивное управление.

нужно различать, так сказать, астральные гигиену и медицину, то есть правила обращения со здоровым телом и методы его лечения в случае болезни. В частности, страх общества перед естественными эмоциональными проявлениями своих членов связан с неуправляемым поведением людей с сильной патологией астрального тела, которая подсознательно приписывается и всем остальным, по крайней мере, потенциально. В медицине этот прием называется гипердиагностикой, и вред от него обществу, когда будет как-либо измерен, поразит любое воображение /.../

Комплекс неполноценности?

Много общего имеют тела, расположение через одно, например, астральное с каузальным и физическим. Эти три тела синтетичны, то есть в данный момент с человеком происходит одно событие, и он испытывает одно чувство, хотя ценностей и символических систем у него может быть много (буддхиальное и ментальное тела аналитичны). Поэтому к потоку своих эмоций следует относиться примерно так же, как к потоку событий, в частности, избегать классифицирования как тех, так и других на «положительные» и «отрицательные». Как и событие (поступок), эмоция — это всегда в некоторой степени рабочий момент, необходимая связка в непрерывной последовательности: так движения в танце сменяют одно другое, и нельзя воспринимать их отдельно друг от друга и танца в целом. /.../

регуляция потока эмоций должна осуществляться целиком, в отличие, скажем, от ментальной картины мира или системы ценностей, которыми вполне можно заниматься по частям. Это хорошо иллюстрируется следующим известным фактом: если у человека накопилось раздражение, то ему неприятно буквально все, и вырваться наружу это ощущение может в любой форме и по любому поводу, не имеющему даже отдаленного отношения к тому, что человек считает «причиной» своего раздражения. /.../

Стоит ввести знак? Синтетические тела положительны, аналитические тела отрицательны.

Специфическая особенность астрального тела заключается в том, что человек эмоционально переживает не то, что с ним на самом деле происходит (то есть трансляции непосредственно из каузального тела), а то, что он по этому поводу сознательно или бессознательно думает (то есть поток из своего ментального тела). Обычное мнение, впрочем, скорее противоположное: большинство людей считает, что они эмоционально реагируют именно на события и поступки, не обращая при этом внимания на промежуточную фазу осмысления или интерпретации происходящего в рамках и терминах имеющейся у каждого человека ментальной картины мира. Однако одна и та же картина, скажем, «Бурлаки на Волге» Ильи Репина, может вызвать у разных людей совсем разные эмоции, от негодования до умиления и от соболезнования до злорадства. Можно, например, воспринимать ее в духе иллюстраций к Бхагавад-Гите: бурлаки — люди, одержимые страстями и принуждаемые ими к тяжелой работе, которая, однако, не пропадает зря, так как и она двигает баржу эволюции, на которой с комфортом и приятностью располагаются святые, освободившиеся от привязанностей к временным удовольствиям майи.

Занятная интерпретация Бурлаков на Волге.

При таком подходе, правда, ментальное тело получает отчетливо вспомогательный характер, лишаясь ореола святости, но это снимает с него и многие несвойственные ему обязанности. Нормальное протекание жизненного процесса при спуске по телам выглядит, например, так: совершил поступок — помыслил его (то есть понял, что сделал) — испытал эмоцию (возрадовался) — ощутил волнение в организме — закусил огурчиком.

Отношение к эмоциям как к чему-то низшему прямо связано с отношением к мыслям как к высшему; то и другое является грубым искажением порядка тонких тел человека и ведет к неисчислимым нерешаемым проблемам /.../

Большое, развитое, энергичное астральное тело при маленьком и слабом ментальном — то, что называется эмоциональный тип, — характерная «женская» особенность организма; этот человек живет преимущественно чувствами, мало беспокоясь о своих и чужих мыслях и соображениях любого рода. Он ощущает себя, когда чувствует, а осмысление и размышление для него скучны и в общем-то эфемерны, как воздух для рыбы. Однако, несмотря на эфемерность, ментальное тело поставляет астральному зародыши будущих чувств и пути развития эмоциональных медитаций, о чем наш герой может и не подозревать. Другими словами, он живет своими чувствами, отождествляя себя и свое творчество с астральным телом и не подозревая, сколь оно управляемо втайне презираемым и фактически игнорируемым ментальным, о котором человек не помышляет вовсе: человеку эмоционального типа и в страшном сне не придет в голову начать думать о путях и способах своего мышления /.../

Вот так примерно мыслили древние. Где-то до древних греков, начиная с которых логический тип человека стал преобладающим.

насилие над мыслью стало нормой современной цивилизации; человеку говорят: думать надо так и так, употребляя такие и такие понятия, и он беспрекословно подчиняется глобальному несокрушимому менталитету эпохи. Поэтому корректировка мышления в соответствии с новыми буддхиальными взглядами в принципе не вызывает протеста, так как человек все же привык конструктивно работать со своим ментальным телом, его перестраивать и т. п. Что же касается астрального тела, то здесь ситуация гораздо тяжелее: цивилизация учит его подавлять, считая источником зла, но не очищать, изменять, трансформировать в соответствии с лучшими образцами и т. д. Необходимая работа с астральным телом ведется путем навязывания ему жестких ограничений, излагаемых с чисто ментальных позиций, например: ты должен любить свою мать, отца, братьев, сестер и родину, желать жену (мужа) и не сметь желать любых детей и чужих жен (мужей), и дальше живи как хочешь. Однако ментально-астральное тело очень слабый суррогат астрального, и к тому же влияет на него лишь косвенно, поскольку прямой запрет ведет не к изживанию эмоции, а к ее вытеснению в подсознание /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

41. Генрих Минаков 16 октября в 21:20

Наконец Мальцев нашёл свою тему, есть где развернуться, можно поздравить человека.

42. Мальцев Андрей 17 октября в 12:58

То есть Вы даже не заметили, что эти тексты совершенно опровергают Гегеля?
Особенно письмо 16 октября в 13:19 Глава 4. Ментальное тело.

Ну-ну.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

43. Мальцев Андрей 17 октября в 13:13

Глава 6. Эфирное тело.

Эфирное тело представляет собой матрицу, то есть образец, по которому строится физическое. Энергия эфирного тела воспринимается человеком как жизненная, а также физическая сила. /.../

Ну это ещё Александр Гаврилович Гурвич ещё в 1912 году обнаружил.

Жизненный тонус, выносливость, сопротивляемость физического тела различным инфекциям определяется общим энергетическим уровнем эфирного; заболеваниям физических органов и систем обязательно предшествуют неполадки с их эфирными аналогами. Хорошая эфирная энергетика означает прекрасную защиту физического тела: такие люди не мерзнут, могут при некотором усилии пройти босиком по углям или без вреда для себя держать руку в пламени свечи, так что не сгорают даже мелкие волоски /.../

Групповая эфирная медитация — самое мощное средство управления человеком; толпа, ведомая низшим эфирным порывом, способна на зверства, которые большей части составляющих ее индивидов в нормальной обстановке покажутся совершенно невозможными. В военных сражениях, также ведомы эфирным потоком, обычные люди совершают чудеса храбрости и самоотверженности, непредставимые для них в мирное время. /.../

Да, это давно замечено, что толпа представляет собой некий организм, который подчиняет себе свои элементы - отдельных людей. Причем, поскольку эгрегор толпы возник только что, буквально мгновения назад, этот эгрегор является невоспитанным, соответственно, как малый ребенок, способным на зверства.

Современная западная медицина и общественное подсознание рассматривают человека примерно, как автомобиль, а болезнь — как дефект той или иной детали. Это очень удобно для врачей, поскольку позволяет им быть узкими специалистами, но совершенно не соответствует природе организма вообще и эфирного тела в частности: заболевание любого органа есть лишь частный симптом нарушения общего равновесия. Однако современная лекарственная терапия, ориентированная не на биологическую (эфирную) активность, а на химические свойства препаратов, чаще всего является гораздо более дестабилизирующим фактором, чем исходная причина заболевания, — и в результате вырождается в искусство превращения острых состояний в хронические болезни. /.../

Это да. Хронические болезни у нас не лечат. По себе знаю.

Эфирная энергетика семьи и страны хорошо видны по уровню их благосостояния и качеству окружающей среды; существенными показателями также служат количество больничных листов на душу населения и продолжительность рабочей недели /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

44. Мальцев Андрей 17 октября в 13:28

Глава 7. Физическое тело

Мы переходим к рассмотрению нижнего тела плотного шельта: оно интимно связанно с нижним телом тонкого шельта, то есть каузальным. Эта связь выражается, например, в том, что нам трудно считать событием то, что не находит своего отражения на физическом плане, и значительная часть усилий отдельных людей и коллективов посвящена отработке ритуальной символики, материализующей каузальный план. /.../

Индийская мудрость учит, что видимый физический мир есть майя, иллюзия, но пока точка сборки человека прочно привязана к его низшим телам, поверить в это сложно. С другой стороны, сама «материя» являет при своем ближайшем рассмотрении столько загадок, что научный материализм в лице современной теоретической физики вполне может рассматриваться как область утонченной мистики, с сильной склонностью к дьявольским культам и обрядам.

К настоящему времени традиционное представление о неизменном «пустом» пространстве, в котором там и сям в некотором беспорядке разбросаны физические тела, постепенно исчезает. По Эйнштейну, поле тяготения, производимое телами, искривляет пространство и изменяет его свойства, но говорить так не значит ли ставить телегу впереди лошади? Вероятно, логичнее исходным началом считать пространство, всюду разнородное, а места его наибольшей «концентрации», «напряженности» или «кривизны» называть предметами. Пространство едино, поэтому изменение в любом его месте мгновенно влечет изменение всех остальных его мест, хотя бы незначительное. В зависимости от характера и величины пространственной напряженности мы воспринимаем его как воздух, воду, землю, растительность, животный мир, социальную среду. Одаренные, в плане отношений с физическим пространством, люди могут совершать различные, с точки зрения обыденного сознания, чудеса: доставать (материализовывать) как бы ниоткуда вполне реальные предметы, левитировать, появляться в нескольких местах одновременно. /.../

Про материализацию (повторение чуда пяти хлебов) слышал, но сам не присутствовал. Про левитацию также упорные слухи ходят. В нуль-транспортировку сам как-то провалился. К сожалению, все это отдельные эксцессы, нет повторяемости, соответственно, это все не научно. Хотя, возможно, не к сожалению, а даже очень хорошо, что пока не научно. Отрыв технического прогресса от социального прогресса смертельно опасен.

Растения и особенно животные обладают несравненно более богатым и сложным конфигурационным пространством, нежели минералы, поэтому наладить культурное обращение с ними гораздо сложнее, но в случае успеха возникающая медитация дает огромные результаты. По сути дела, у человечества было два огромных культурных достижения: освоение растениеводства и приручение диких животных. Что же касается дальнейших успехов на ниве покорения природы; то с точки зрения планетарной экологии, они привели к созданию на теле Земли подобия гигантского флюса, и что будет с нами, когда его прорвет, неочевидно. /.../

На этом мы заканчиваем обзор первой книги Авессалома Подводного из этой серии.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

45. Генрих Минаков 17 октября в 13:36

На письмо 42

Гегеля не нужно опровергать, надо понимать, где у него достижения, а где заблуждения. И как может опровергать Гегеля весь этот каламбур?

46. Генрих Минаков 17 октября в 14:35

Кстати, современная физика категорические отвергает эфир, вы как к эфиру относитесь?

47. Мальцев Андрей 17 октября в 15:29

На письмо 45

То есть Вы не понимаете Гегеля совершенно, если не видите, что тексты Подводного полностью его опровергают?

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

48. Мальцев Андрей 17 октября в 15:42

На письмо 46

У Вас терминологический фетишизм. Вы увидели термин. Не разобрались, что за ним стоит. И на этом строите какие-то умозаключения. Только потому, что два разных автора применяют один термин, одно и то же слово. Но Вы же не понимаете, что каждый из них под этим термином понимает. Вы же даже простую считалку не сможете понять. Например: Косил косой косой косой.

Современная физика в рамках Специальной теории относительности эфир отвергает. Поскольку из эфира XIX столетия следовала абсолютная система координат Ньютона. А специальная теория относительности исходит из того, что такой системы нет.

Что же до электродинамики Максвелла, которая основывалась на эфире, то эфир в смысле электромагнитного поля вполне современной физикой используется. Кстати, мистический термин эфир как раз имеет тот смысл, что и электромагнитное поле.

Именно поэтому в древних текстах эфир относился к Душе, поскольку был непознаваемым ещё для Галилея и Декарта. Активные исследования эфира – это XIX столетие. Ну а в современных текстах эфир к Душе не относят, а сближают с физическим слоем бытия, поскольку еще Максвелл дал исчерпывающие формулы. Сегодня физика как раз переходит к исследованиям астрального слоя бытия. Хотя, конечно, задача нетривиальная.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

49. Генрих Минаков 17 октября в 15:53

Значит, электромагнитное поле это переименованный эфир. А зачем же его переименовали?

50. Генрих Минаков 17 октября в 15:55

На письмо 47

Как вы понимаете Гегеля уже очень доходчиво показали, второй раз не нужно показывать.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

51. Мальцев Андрей 17 октября в 16:07

Каббалистическая астрология. Книга 2. Знаки зодиака.
Введение.

В каббалистической астрологи знаки Зодиака представляют основные каналы (и проходящие через них информационно-энергетические потоки) человеческого организма, состоящего из семи тонких тел. Эти каналы соединяют друг с другом соседние тела.
Первые шесть зодиакальных знаков символизируют нисходящие каналы:
• Овен — из атманического тела в буддхиальное;
• Телец — из буддхиального в каузальное;
• Близнецы — из каузального в ментальное;
• Рак — из ментального в астральное;
• Лев — из астрального в эфирное;
• Дева — из эфирного в физическое.
Последние же шесть знаков символизируют, наоборот, восходящие каналы:
• Весы — из физического тела в эфирное;
• Скорпион — из эфирного в астральное;
• Стрелец — из астрального в ментальное;
• Козерог — из ментального в каузальное;
• Водолей — из каузального в буддхиальное;
• Рыбы — из буддхиального в атманическое.
Указанные двенадцать каналов не исчерпывают всех связей организма; вообще говоря, существуют прямые коммуникации между каждой парой тел, но зодиакальные каналы — главные: они и мощнее, и в каком-то смысле естественнее всех остальных, и именно с их помощью производится основная балансировка организма. Если зодиакальные каналы находятся в основном в порядке, то человек быстро восстанавливает равновесие организма при самых по видимости серьезных повреждениях тонких тел (читай — при тяжелых ударах судьбы); если же они сами по себе барахлят, то это непосредственно сказывается на тонких телах, причем их коррекция обычными методами (то есть манипуляция в пределах данного тела) оказывается малоэффективной, так как лечится симптом, а не основная причина болезни. /.../

Давно заметил, что наши болезни по своему смыслу являются защитными реакциями организма. Соответственно, когда лечится болезнь, устраняется защитная реакция. Болезнь можно вылечить только устранив причину, что вызвала такую защитную реакцию. Ну а эпидемия короновируса некоторое время назад показала, что иногда надо жестко устранять защитную реакцию, чтобы организм сам справился с болезнью. Именно этой цели и служит прием преднизолона. То есть человека убивала защитная реакция. Гипертрофированная защитная реакция.

Каждое тонкое тело может быть уподоблено лесу, а его медитации — естественному процессу роста и увядания всевозможной растительности в нем. При этом по ходу своего развития оно подвергается прямому воздействию вышележащего и нижележащего, чьи влияния ощущаются телом совершенно различно. /.../

Итак, упорядочивающая и оформляющая энергетическая информация приходит из вышележащего тела, а почва и фундаментальная жизненная сила, то есть основной импульс к проявлению и материализации, — из нижележащего. Если первый поток существенно сильнее второго, получается нечто вроде сверхкультурного японского садика размером в два квадратных метра; если же существенно сильнее второй поток, возникает подобие непроходимых джунглей Амазонки, кишащих в причудливом беспорядке разнообразными соперничающими видами флоры и фауны.

Со своей стороны, каждое тонкое тело в качестве результатов своей жизнедеятельности создает исходный материал для трансляции в вышележащее и нижележащее тела. В вышележащее тело (по идее) отправляются лучшие плоды медитации данного: например, выверенные чувства формируют почву, на которой растут мысли (Стрелец); лучшие проверенные, тщательно «продуманные» мысли становятся основой будущих действий (Козерог); финалы жизненных перипетий образуют основу для формирования жизненных позиций (Водолей) и т. д. Наоборот, в нижележащее тело попадает, так сказать, сухой остаток медитации: высохшие стволы, опавшие листья, отлетевшие лепестки цветов — то, что уже мертво с точки зрения данного тела, но становится источником света и основной структурой форм нижележащего. Там уже происшедшие события делаются ядром размышления (Близнецы), а отыгранная эмоция превращается в эфирное волнение (Лев), которое завершается определенным движением или жестом (Дева).

Диалектика.

Тонкие тела с нечетными номерами (атманическое, каузальное, астральное, физическое) являются в некотором смысле синтетическими: их медитации идут как бы линейно, так что в каждый момент времени у человека есть одно главное направление жизненного пути, у него происходит одно событие, он испытывает одну эмоцию и совершает единое движение или жест. Со стороны все они могут казаться довольно сложными, но субъективно всегда переживаются некоторым единым образом. Наоборот, тела с четными номерами (буддхиальное, ментальное, эфирное) могут быть названы аналитическими, так как их медитации идут по нескольким направлениям одновременно: у человека обычно есть несколько талантов, ценностей и программ их достижения, реализуемых параллельно, несколько путей мышления и параллельных способов ментального восприятия, и множество энергетических ощущений в самых разных частях тела.

Зодиакальные каналы, идущие из синтетических тел в аналитические, ниже именуются аналитическими (в астрологической традиции они называются мужскими); наоборот, зодиакальные каналы, идущие из аналитических тел в синтетические, именуются синтетическими (в астрологической традиции — женскими). Таким образом, Овен, будучи аналитическим знаком, превращает единственный и вдохновляющий, но несколько неопределенный идеал в целую систему ценностей и множество программ их достижения, которые (синтетический) Телец синтезирует в последовательный поток событий, который анализируется (аналитическими) Близнецами, превращаясь во множественные пути ментальных оценок, сопоставлений и т. д., которые сливаются (синтетическим) Раком в единый поток эмоций, которые посредством (аналитического) Льва снова дифференцируются на множественные эфирные ощущения, которые собираются (синтетической) Девой в единый танец перемещения человека в окружающем пространстве. Этот танец дифференцируется (аналитическими) Весами в разнообразную почву для эфирного тела, чьи медитации собираются (синтетическим) Скорпионом в почву для будущих эмоций, плоды которых разносятся (аналитическим) Стрельцом по ментальному телу, чьи медитации синтезируются (синтетическим) Козерогом в почву для поступков и событий, которые дают через (аналитического) Водолея множественную почву для формирования экзистенциальных ценностей, лучшие из которых, наконец, собираются (синтетическими) Рыбами в землю, на которой растет цветок миссии человека.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

52. Мальцев Андрей 17 октября в 16:08

На письмо 49

У Вас терминологический фетишизм. Изучайте физику.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

53. Мальцев Андрей 17 октября в 16:12

На письмо 50

А с чего Вы взяли, что Вы понимаете Гегеля? Гегель-то был идеалистом. Субъективным, косящим под объективного. Вы же его понимаете через призму материализма Маркса. При этом Вы даже не задавались вопросом - Как необходимо преобразовать какое-либо высказывание, чтобы оно при переносе в другую философскую систему сохраняло истинность? Вы его переносите без преобразования, что методологически ошибочно.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

54. Генрих Минаков 17 октября в 16:46

На письмо 52

А у вас тогда что, распад сознания, забыли, что писали пару часов назад?

55. Генрих Минаков 17 октября в 16:48

На письмо 53

Это вы косящий под натурального философа, ну и зачем судите о Гегеле по себе?

56. Мальцев Андрей 18 октября в 13:15

На письмо 54

У Вас терминологический фетишизм. Вы воспринимаете термины (слова) как нечто самостоятельное (самостоятельную сущность) и раз и навсегда определенное. Типа Вы определили какое-то понятие. И это навечно. Это чепуха. Изучайте физику.

Кстати, я пару часов назад как раз и писал, что у Вас терминологический фетишизм.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

57. Мальцев Андрей 18 октября в 13:27

На письмо 55

Почему же. Гегель внятно заявил, что является мистиком. Что он может в личном общении давать эзотерическую информацию. То есть он сам этой эзотерической информации придерживается, считает её истинной, в отличие от профанной экзотерической, что он даёт в письменных текстах. Я Гегеля с этой точки зрения и оцениваю. Привлекая современную мистическую информацию, которая перестала быть эзотерической. Открытие эзотерической информации началось где-то в конце XIX столетия. Вероятно, с работы Теософского общества. Тем более в ХХ столетии эзотерическую информацию стали публиковать открыто. Вот с точки зрения современной мистики Гегель писал чушь. Я это и указываю.

Вы же понимаете Гегеля через призму материализма Маркса. Что методологически ошибочно. Утверждение, что тексты Гегеля надо понимать не так, как их понимал сам Гегель, а с точки зрения материализма, поскольку позиция Гегеля – идеализм, а он с точки зрения материализма ошибочен – это трюизм. То есть Ваши заявления, что Гегель выдвинул требование разумного мышления, но сам до такого мышления не поднялся, ничего ценного не представляют. Вы просто воспринимаете Гегеля с точки зрения материализма.

К тому же Вы неспособны встать на новую для Вас точку зрения. Вы способны воспринимать Гегеля только так, как Вас научили в университете. Это известное явление – марксизм-ленинизм обладает вполне заметным зомбирующим эффектом. Вот у пресловутого Першина это ярко проявляется: шаг вправо, шаг влево считается побег, прыжок на месте – провокация. Ну и у Вас также, хотя и не так ярко, как у Першина.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

58. Мальцев Андрей 18 октября в 13:57

Книга 2. Знаки зодиака. Глава 1. Овен.
Аналитический канал из атманического тела в буддхиальное.

Природа Божественного тонка; даже в тех случаях, когда атманическое тело манифестирует себя совершенно явно и дыхание миссии становится для человека очевидным, ему бывает трудно сказать, в чем она выражается /.../

Наиболее отчетливое проявление миссии следует искать не в каузальном, а в буддхиальном теле, то есть в постоянно идущих (или, во всяком случае, требующихся от человека кармой) изменениях в его психике, психологии, экзистенциальной картине мира и в первую очередь — в акцентах системы ценностей. Хочет человек это признавать или нет, вся его жизнь посвящена достижению экзистенциальных ценностей (осознаваемых частично и неосознанных), поэтому изменения в них означают поворот всего жизненного пути — крутой или плавный, в зависимости от характера овновского потока в данный период жизни человека. /.../

Однако гораздо более частым является слабое включение овновского канала, которое может пройти вовсе незамеченным, а может переживаться как легкий укор совести или шевеление чувства долга перед самим собой, некоторое не вполне понятное внутреннее неудобство или недовольство собой, тихий ненавязчивый внутренний голос или ощущение, обладающее, однако, обязательной овновской характеристикой — чувством абсолютной искренности того, что человек в эту минуту слышит или ощущает /.../

Точка сборки современного человека большую часть времени находится в ментальном теле. Чем дальше тело находится от ментального, тем труднее (слабее) человек его ощущает. Поэтому атманическое тело и поток от него в буддхиальное человек воспринимает довольно слабо.

В овновских трансляциях, даже самых слабых, всегда есть элемент абсолютной экзистенциальной истинности, который порой вводит в заблуждение даже самые проницательные умы. Дело в том, что важная субъективная истина данного человека вовсе не обязательно общезначима и вполне может оказаться несущественной для других, но это обстоятельство, ставшее общим местом на ментальном плане, с большой кровью и потерями устанавливается — каждым человеком отдельно! — на буддхиальном. Очень трудно внутренне принять тот факт, что существенные и даже основополагающие для меня вещи могут не только оставлять равнодушным, но быть действительно не нужными или не существенными для другого — а ведь, как правило, оно именно так и обстоит, — просто для того, чтобы это осознать, люди пока слишком плохо и поверхностно себя понимают /.../

Вот именно.

Однако не следует путать овновские потоки с близнецовскими, а экзистенциальное ощущение с его дальнейшими рационализациями, то есть ментальными интерпретациями. Овновская субъективная истинность относится именно к экзистенциальной, но ни в коем случае не к ментальной картине мира, а попытки перевести первую во вторую часто или терпят неудачу, или приводят к грубым искажениям. Другими словами, рационально понять, что же, собственно, означает то или иное мое душевное состояние, возникшее в результате включения канала Овна, удается далеко не всегда и не полностью, хотя само состояние переживается ярко, искренне и чаще всего кажется цельным и недвусмысленным (это вообще характерно для мужских знаков, то есть аналитических каналов) /.../

Мысль изреченная есть ложь (Тютчев).

Овен первого уровня проработки — раб своего энтузиазма и в равной мере его отсутствия, и воспринять чужую систему ценностей он может только условно и чисто ментально. Если в данный момент самым интересным на свете предметом он находит НЛО или чудесно умных дельфинов, то представить себе человека, действительно равнодушного к ним, он просто не в состоянии. Можно считать это цельностью и искренностью, но правильнее — нетерпимостью и узостью сознания /.../

Ну с НЛО-то ладно. А вот человек с некоторой политической позицией иногда совершенно не может себе представить, что кто-то придерживается другой. Сразу враг.

Человек, воспитанный в волюнтаристски-атеистической парадигме мышления и считающий себя полновластным хозяином своей судьбы, не допускает существования атманического тела как такового и потому воспринимает овновские трансляции как случайности — благоприятные или нет, и на этом уровне относится к ним механистически, то есть старается благоприятные (по его мнению) овновские энергии использовать в своих целях, а неблагоприятные по возможности сглаживать и регулировать, но никакого высшего смысла в них не видит. Здесь, таким образом, атманическое тело как бы отрезается от буддхиального, а на его место помещается ментальное. Овновский канал от этого, конечно, не перестает функционировать, но его исток для человека делается принципиально недостижимым.
Наоборот, человек верующий на этом уровне склонен отождествлять буддхиальное и атманическое тела, и тогда овновское включение переживается им как религиозное состояние, хотя чаще всего и не слишком выразительное: под «чудесами» люди обыкновенно понимают прямые трансляции из атманического тела в каузальное или еще более плотные — это, так сказать, религиозные чудеса. Кроме них, бывают и другие, вызванные прямыми трансляциями из определенного тела через одно и более тел вниз, например, из ментального в физическое: мастер каратэ мысленно представляет себе, как под ударом его руки раскалывается каменная глыба, после чего это происходит в реальности. Можно, таким образом, определить ранг чуда как количество промежуточных тел, минуя которые происходит трансляция. Например, когда человек в молитве просит, чтобы Бог помог ему в том или ином мероприятии, то он заказывает прямую трансляцию из атманического плана в каузальный, то есть чудо первого (низшего) ранга; если же кто-то просит Бога вразумить его, то это требует уже прямой трансляции из атманического тела в ментальное, то есть чудо второго ранга, что гораздо труднее, и потому Бог часто идет по промежуточному пути: творит чудо первого ранга, посылая человеку в каузальном потоке событие или встречу, которая ответит человеку на его вопрос. /.../

Тут даётся классификация чудес по рангам.

На третьем уровне проработки Овна происходят качественные изменения в самосознании: человек начинает ощущать источник овновских потоков, то есть атманическое тело. Другими словами, овновские трансляции связываются в его сознании с требованиями идеала, его поддержкой или неодобрением. Надо сказать, что осознание потоков Овна идет с гораздо большим трудом, нежели тельцовских: первые значительно тоньше. Если поддержку Тельца человек чувствует каждый раз, когда поступает в соответствии со своими убеждениями или реализуя свои экзистенциальные ценности, и это ощущение знакомо каждому, то овновская поддержка возникает тогда, когда человек приводит свою систему ценностей в соответствие с идеалом, от чего ощущает сильный душевный подъем, логически и «материально», (то есть каузально), совершенно необъяснимый.

Дело в том, что в современной сплошь волюнтаристической культуре, как атеистической, так и религиозной, все буддхиальные структуры: экзистенциальные ценности, черты характера, вообще душевный строй, считаются неотъемлемым, как бы Богом данным, элементом устройства человека, в котором он по большей части жестко детерминирован, а в остальном свободен, то есть может регулировать их — в той мере, в которой ему это удается, — по своему сознательному выбору. Атеист скажет: характер и экзистенциальные ценности определяются наследственностью и средой, ну и кое-какие мелочи можно слегка подкорректировать работой над собой. Верующие странным образом вообще мало озабочены овновскими потоками, их больше волнует прямой канал, связывающий атманическое тело с каузальным (он тоже имеется в организме, но, как правило, гораздо слабее как овновского, так и тельцовского), а что касается религиозного «воспитания», то оно традиционно заключается в старательном пестовании единственной буддхиальной ценности — исполнения «Божьей воли» или «служения», под чем понимается точное следование указаниям той или иной церкви, касающихся довольно узкой области жизни человека в ущерб всем остальным. /.../

Религиозное сознание массового человека страдает точно теми же проблемами, что и сознание "верующего" человека.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

59. Мальцев Андрей 18 октября в 14:10

На письмо 54

Уважаемый т.Минаков. Вы политэкономию изучали? По Капиталу. Тогда Вы должны быть знакомы с понятием субстанции стоимости - физического поля, которое распространено в социальном пространстве и определяет стоимость. Сегодня от этого понятия отказались. При изучении политэкономии про субстанцию стоимости вообще не упоминают. То есть стоимость сегодня есть, а её субстанции как бы нет.

С эфиром точно такая же ситуация. Было электромагнитное поле, которое можно зафиксировать приборами. И была его субстанция – эфир. Сегодня про эфир не говорят – поскольку он противоречит специальной теории относительности. Ну а электромагнитное поле осталось и продолжает использоваться. Поскольку поле приборами фиксируется, а эфир в опытах Майкельсона-Морли зафиксировать не удалось.

Так вот. Когда Вы создадите прибор, который будет фиксировать субстанцию стоимости, можно будет вернуться к разговору об эфире. Типа Вы пришли с неким тестером на базар, и на табло у Вас появилось "Буханка хлеба – 50 рублей". А как только Набиуллина поднимет ставку до 30%, у Вас на тестере тут же 50 рублей изменится на 80.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

60. Генрих Минаков 18 октября в 14:14

Т.е. в физике сегодня, как и в политэкономии, одно недоразумение – согласен.

61. Мальцев Андрей 18 октября в 15:17

Перестаньте нести ахинею.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

62. Виктор Исайчиков 18 октября в 15:37

На письмо 59

Никакой субстанции стоимости не существует. Я не интересовался, есть ли она у зарубежных ученых, но в русском языке эта "субстанция " - плод кривого перевода и кривых мозгов. В политэкономии есть понятие меновой стоимости и потребительной ценности. Это совершенно разные понятия, между которыми нет никакой общей субстанции.

63. Мальцев Андрей 18 октября в 15:39

Знаки зодиака. Глава вторая. Телец.
Синтетический канал из буддхиального тела в каузальное.

Что может быть эфемернее события? Только убеждения. Поэтому всякий раз, когда человеку удается повлиять на поток событий в направлении достижения своих ценностей, происходит маленькое чудо, которое далеко не всегда осознается им как таковое, и имя этому чуду — включение канала Тельца. Почему так трудно научиться правильно жить и добиваться поставленных целей? Один из главных ответов заключается в том, что человеку мешает среда и собственные страсти, и это, конечно, справедливо, но не исчерпывает темы; кроме того, есть люди, которым ни среда, ни страсти почему-то нисколько не мешают, что уж совсем несправедливо и, более того, видимым образом опровергает учение Будды. Распространенное заблуждение заключается в том, что человек разумный может сознательно планировать поток событий своей жизни; этому мнению соответствует представление о ментальном теле как расположенном непосредственно над каузальным, в то время как в действительности оно располагается под ним, а над каузальным находится вовсе буддхиальное. Отсюда вытекает очень странный и непривычный для западного человека вывод о том, что наши мысли и ментальные медитации формируют лишь почву для будущих событий, то есть материал, на котором они произойдут, а само существо, суть и основное содержание этих событий приходит, как это ни странно, сверху, из экзистенциальной картины мира и ценностей человека как воплощение программ их достижения. Своеобразие ситуации заключается в том, что в потоке событий синтезируются все ценности человека, то есть одновременно реализуются программы достижения всех положительных ценностей и избегания отрицательных, так что разобраться, что означает то или иное событие, тем более, взятое изолированно от остальных, часто бывает довольно трудно, особенно если учесть, что большая часть собственных ценностей (как положительных, так и отрицательных) человеком не осознается и потому программы их достижения (избегания) материализуются помимо его сознания, но при этом, естественно, интерферируют друг с другом и со всеми остальными. /.../

Вот-вот. События формируются ценностями. В том числе и теми ценностями, что человеком не осознаются или осознаются плохо.

Рассмотрим, например, такое событие, как сдачу экзамена по трудному курсу какой-либо науки. Каждый студент прекрасно понимает, что выучить курс — это одно, а сдать экзамен — совсем другое. Сдача экзамена — событие, и само по себе в человеке оно почти ничего не меняет; выучить же курс означает стать другим человеком, который этим курсом владеет, и совершенно справедливо в начале обучения у студента возникает чувство, близкое к отчаянию: этого я никогда не смогу понять. В каком-то смысле так оно и есть: он, такой, каковым является в начале занятий, понять предмет не в состоянии, но по ходу учебного года он постепенно становится другим, и этот — качественно! — другой человек курсом уже владеет, и для него экзамен не станет сколько-нибудь серьезным событием — только лишь знаком окончания программы обучения. Но для того, чтобы стать другим, нужно потратить массу душевных усилий, и хороший студент это понимает. Он занимается добросовестно, то есть старается, вникает в суть дела, разбирается в ней и закладывает новую информацию в долговременную память — все это осуществимо только на буддхиальной энергетике. Плохой студент, наоборот, халтурит, стараясь сдать экзамен, не потратив душевных сил, а на одной лишь каузальной энергии, и некоторые достигают в этом искусстве необычайных высот. Каузальное тело ведает кратковременной памятью, и натренировав его, вполне можно по видимости сносно подготовиться к любому экзамену за три дня, а затем осторожно донести фантастически разбухшее от непереваренной информации каузальное тело до экзаменационного стола (некоторым удается ее почти не расплескать), с тем, чтобы на следующий день благополучно забыть до 90 процентов выученных сведений. /.../

Вот-вот.

Типичный пример тельцовского включения — поворот событий, обусловленный тем, что человек начинает вести себя в соответствии с некоторыми своими убеждениями, которые до того дремали, — например, в нем просыпается совесть или чувство долга, или, наоборот, злая воля эгоистической акцентуации системы ценностей. Таков же механизм пробуждения и включения национально-освободительных движений: сначала пробуждается дремлющая миссия этноса и через Овна меняет ему систему ценностей, скажем, акцентируя национальную идею (иногда с этой целью посылается крупный иноземный завоеватель), после чего она, будучи не в силах реализоваться на буддхиальном плане, полностью или в большой своей части засыхает на корню и поступает в канал Тельца, производя в народе шовинистическое брожение, смуту, экспансионистские тенденции, в лучшем случае — объединение против общего врага. Таково, во всяком случае, было положение вещей в эпоху Рыб; под Водолеем объединение этносов (и всех других групп) будет, видимо, идти под флагом определенных им функций и ролей в планетарном организме человечества, но предварительно эти роли должны быть найдены и хотя бы частично прочувствованы и осознаны соответствующими коллективами. /.../

В силу своей принципиальной синтетичности, канал Тельца плохо поддается рационально-аналитическому пониманию и толкованию. Может быть, его труднее ментально смоделировать, чем — в принципе более тонкий — канал Овна, ибо последний аналитичен. Довольно естественно, что, выработав некоторый общий, но чрезвычайно абстрактный идеал как главное направление всех своих усилий, человек преломляет его применительно к различным сферам своей жизни и тем самым формирует себе систему ценностей, — такая, хотя и грубая, ментальная модель Овна не вызывает особых возражений или дискомфорта. Однако попытка ее распространения на канал Тельца сталкивается с принципиальными трудностями. Наивный практик пытается сочетать линии работы в различных направлениях волевым дроблением временного потока, то есть составлением расписания: подъем, утренняя гимнастика и кофе, завтрак, работа, семья, хобби, любовница, ужин, сон. Однако поток событий в большинстве случаев ломает подобные схемы, и внимательное наблюдение показывает, что куски каузального потока, посвященные достижению различных ценностей, переплетаются столь непредсказуемым, а главное, столь причудливым образом, что часто бывает трудно сказать, к какой программе относится данное событие или поступок. /.../

Составление расписания и плана будущих действий имеет смысл не в том, чтобы потом их придерживаться, а само по себе. Составляя план мы, тем самым, влияем на Вселенную. И это наше влияние и оказывает эффект. Это влияние имеет гораздо большее значение, чем тупое следование заранее составленному плану.

поток событий регулируется экзистенциальными ценностями человека, которые так или иначе материализуются на основе, поставляемой его планами и конкретными жизненными обстоятельствами. Другими словами, каждый человек как-то планирует свою конкретную жизнь, но ее обстоятельства складываются так, чтобы материализовались все его ценности без исключения, осознаваемые и неосознанные: положительные, отрицательные и константные. Только теперь, понимая это обстоятельство и осознав самые существенные из своих ценностей, человек учится косвенно, но эффективно регулировать поток событий, вырабатывая новые жизненные позиции и меняя акценты ценностей в экзистенциальной картине мира. /.../

Нежелание нами какого-либо события является такой же причиной этого события, как и его желание.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

64. Мальцев Андрей 18 октября в 15:44

На письмо 62

Да ладно. Что списывать на кривой перевод, если Маркс определенно говорит про чисто физическое поле? Какой кривой перевод? Вот посмотрите: Субстанция стоимости как она есть

Вот хотя бы: «Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т.е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости».
[Капитал I том, стр.46.].

Довольно трудно списать на кривой перевод то, что Маркс тут под субстанцией понимает чисто физическое поле. Пройдите по ссылке - там множество таких цитат.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

65. Генрих Минаков 18 октября в 15:50

На письмо 61

Если эфир и отвергают, и признают – это и есть недоразумение, у вас с логикой проблемы.

66. Генрих Минаков 18 октября в 15:53

На письмо 64

Физическое поле – это конечно не фунт изюма, а открытие натурального философа.

67. Виктор Исайчиков 18 октября в 16:15

На письмо 64

Не надо путать "субстанцию стоимости", которая у олухов является общей для меновой стоимости и потребительной ценности из-за кривого перевода, и то, что меновая стоимость сама является той мерой, которой измеряется различные товары. И эта мера у Маркса - затраты рабочей силы, а при упрощении - затраты общественно-необходимого рабочего времени. Но этого упрощения в определённых случаях недостаточно, но наши политэкономы до этого не дошли. В моей "Политэкономии... это частично рассмотрено, но нужно развивать дальше - пока некогда, есть более острые дела. Например, угроза уничтожения...

68. Мальцев Андрей 18 октября в 20:57

На письмо 65

Это у Вас проблемы. Не можете работать в ситуации противоречия.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

69. Мальцев Андрей 18 октября в 20:58

На письмо 66

А-а-а. Я понял. Вы Капитал Маркса не читали.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

70. Мальцев Андрей 18 октября в 21:07

На письмо 67

Не знаю. Списывать на кривой перевод... По-моему, это некорректно. Перевод вылизывали, все-таки институт Маркса-Энгельса-Ленина. Кроме того, там же не один какой-то термин. Там довольно связный текст. Не думаю, что он от перевода сильно исказится.

Кстати. Мера стоимости у Маркса рабочее время - только в случае простого труда. В случае сложного труда зависимость другая. Как раз в той ссылке, что я давал, есть соответствующая цитата.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

71. Романов Борис 18 октября в 21:17

Философ Генрих Минаков
Повсюду видит дураков!
И этому он очень рад,
Ведь он мудрее чем Сократ!!!

72. Виктор Исайчиков 18 октября в 21:22

На письмо 70

Андрей, в моей книге и в докладах на конференциях этот вопрос разобран. А а переводах ИМЛ и большие ляпсусы имеются... И перевод "Капитала" сделан ИМЛ криво. Кстати, и сам Маркс первую главу обещал переписать по замечаниям Даниельсона-Лопатина... В переводах Маркса полно и политических моментов. А в названии первой главы ИМЛ из 7 значимых слов верно перевёл только 2! Даниельсон- 4! Я - всё 8. Только теперь бодаться не с кем.

73. Мальцев Андрей 18 октября в 21:28

То есть ты утверждаешь, что переводчики вставили в текст термин "субстанция"? Маркс этим термином не пользовался, а переводчики вставили? Ты разбирал вопрос с субстанцией или какой-то другой вопрос? Я, кстати, вопрос с субстанцией также разобрал - ссылку я давал. Ты можешь мне возразить единственно утверждением, что перевод ошибочный? То есть ты гарантируешь, что Маркс не применял термин "субстанция" в Капитале?

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

74. Генрих Минаков 18 октября в 21:40

На письмо 68

Просто уникум, в ситуации формальнологического противоречия "может работать".

75. Мальцев Андрей 18 октября в 21:47

У Вас логический фетишизм. Видимо, Вы философ. Соответственно, Вы просто не осознали принцип дополнительности Бора. Вероятно, и неспособны этот принцип осознать. Чем Вам противоречия-то помешали?

К примеру, представление о свете как о потоке частиц противоречит представлению о свете как о волне. Споры шли несколько столетий. Сейчас споры прекращены. Ситуация противоречия зафиксирована. Это никому не мешает.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

76. Генрих Минаков 18 октября в 21:51

Вы вообще о формальнологическом противоречии слышали, о его недопустимости в мышлении?

77. Виктор Исайчиков 18 октября в 21:58

На письмо 73

Не совсем так. Дело не только в переводчиках, которые переводили немецкое слово wert, имеющее в немецком языке два значения: стоимость и ценность одним русским словом: либо стоимость (начиная с Даниельсона-Лопатина-Любавина) либо ценность – Струве и др. А надо переводить в одних случаях стоимость, в других – ценность. Никто этого не делал, а завязались политические споры, легальные марксисты упирали на ценность, а стоимость считали народническим влиянием. У Ленина вначале как противника народников была ценность, но он потом перешёл на стоимость. А Бухарин и после революции регулярно писал о ценности... Перевод – дело не простое, господа! Путаницы добавили олухи-обществоведы, философы, не понимающие политэкономии, которые стали объединять две "стоимости" как проявление одной субстанции. Тем более, что и слово субстанция у Маркса промелькнуло. Я не изучал точность перевода слова субстанция во всех случаях у Маркса, но в упомянутом заголовке первого пункта первой главы она переведено неверно, необходимо перевести на русский его как "понятие". А в твоём примере, возможно, что так и следует оставить – субстанция, ибо оно относится конкретно к меновой стоимости. Маркс напрасно сократил понятие " Меновая стоимость" до слова "стоимость", потому что это вызвало путаницу при кривом переводе.

78. Мальцев Андрей 18 октября в 22:02

На письмо 76

Да с чего Вы взяли, что оно недопустимо? Это чисто философский выверт. Ложный сам по себе. Физика прекрасно существует в ситуации такого противоречия. Я так понимаю, что Вы в принципе неспособны осознать принцип дополнительности Бора? Это вполне понятно - онтология Вселенной предметом философии не является и являться не может.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

79. Мальцев Андрей 18 октября в 22:11

На письмо 77

Субстанция... понятие... Маркс был гегельянец. Поэтому вполне мог использовать эти термины как синонимы.

Продолжаю настаивать на своем толковании понятия субстанция стоимости у Маркса.

Я также считаю, что вместо стоимость следовало бы писать меновая стоимость. В отличии от стоимости потребительной. То есть одно слово. В одном случае термин из одного слова, а связанный с ним другой термин - из двух слов. Логичнее было бы в обоих случаях применять термин из двух слов.

Стоимость и может проявляться только при обмене. Пока есть рынок. Не будет рынка, не станет стоимости.

Кстати, в первой редакции той статьи я так и писал. И на меня накинулся Першин, обвиняя меня в том, что я не знаю политэкономии, если путаю стоимость и меновую стоимость. Поэтому во второй редакции статьи я стал писать просто стоимость, чтобы избежать ненужных схоластических споров.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

80. Генрих Минаков 18 октября в 22:11

На письмо 78

Редкое невежество, оказывается бывает и такое. Принцип дополнительности не имеет никакого отношения к формальнологическому противоречию. Называть запрет такого противоречия "вывертом" – это уже запредельная интеллектуальная деградация, просто одичание.

81. Мальцев Андрей 18 октября в 22:13

Ага. Не пишите о том, чего не понимаете. Это у Вас чисто философское одичание.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

82. Мальцев Андрей 18 октября в 22:20

Глава 3. Близнецы
Аналитический канал из каузального тела в ментальное

Чем человек отличается от животного? Вероятно, не столько самим разумом, ибо в наличии его у наших братьев меньших уже никто не сомневается, сколько количеством разнообразных фальсификаций и претензий, создаваемых при его активной поддержке. Некритичное отношение к возможностям своего ментального тела как отдельных людей, так и групп и человечества в целом связано, по-видимому, с тем, что рациональный разум сравнительно недавно открыт и лишь начинает осваиваться как инструмент. Эту фазу развития лучше всего иллюстрируют первые месяцы жизни младенца, когда любое его новое умение (повернул головку, засучил ножками, загулил, улыбнулся, нахмурился, пополз задом наперед) встречается взрывами радости и энтузиазма окружающих; мысль о критике или сужении спектра проявлений объекта (то есть ребенка) кажется невозможной или даже почти кощунственной. Однако по прошествии года-двух первая фаза заканчивается, и к ребенку предъявляются уже и кое-какие требования (например, какать не иначе, чем сидя на горшке); автор надеется, что в эпоху Водолея отношение людей и коллективов к личному и групповому разуму уже достигнет этой фазы, и процессы мышления и ментального моделирования приобретут более культурный вид. Для этого в первую очередь необходимо правильно представлять роль рационального мышления и вообще ментальных медитаций в функционировании организма человека (и человечества). /.../

Ментальное мышление сегодня гипертрофировано.

Событие само по себе тоньше, деликатнее мысли; поэтому любое помышление о нем и последующий анализ всегда сопровождается существенным уплотнением, огрублением и схематизацией. Каждый человек иногда замечает, как трудно адекватно пересказать свои впечатления: обязательно что-то существенное или не ляжет в слова, или сильно ими исказится. С другой стороны, наблюдается и своеобразный эффект противоположного рода: часто рассказ о незначительных и в общем-то скучных событиях звучит гораздо живее и интереснее, чем были они сами. Конечно, пересказ есть нечто большее, чем создание ментального образа, так как слова вызывают вибрации на всех планах, но все же обычная коммуникативно-ориентированная речь апеллирует преимущественно к ментальному плану и описанные выше эффекты для близнецовских потоков типичны.

С другой стороны, каждое событие допускает самые разные интерпретации, толкования и описания: канал Близнецов аналитический, и каждое высохшее каузальное дерево (и даже травинка) становятся зернами и источниками энергии для самых разнообразных размышлений: на любой жизненный эпизод можно посмотреть с одной стороны, другой, третьей, и всякий раз получается на удивление по-разному. И важно понимать, что здесь количество ментальных интерпретаций не компенсирует их несовершенства как моделей происходящего в каузальном плане и, более того, этого и не предполагается: каждое тело в организме выполняет свои собственные функции, вовсе не дублирующие функции вышележащего. В частности, роль ментального тела не заключается в постоянном отслеживании и максимально точном моделировании каузального потока, как это кажется многим почитателям человеческого разума. /.../

Мысль является редукцией события. Модель является редукцией явления.

человек совсем не так свободен в своих мыслях, как это принято считать, причем эта несвобода имеет два качественно различных источника. Первый источник ограничений — сама структура ментального тела, его эволюционный уровень и природа стандартных (в большинстве подсознательных) программ мышления, свойственных данному человеку. Второй источник ограничений — необходимость выращивать близнецовские всходы, то есть продумывать некоторые события и обстоятельства, которые особенно настоятельно этого требуют /.../

Вот именно.

В общественном подсознании, однако, ментальное тело чаще всего рассматривается в связи с буддхиальным, а каузальное при этом оказывается где-то сбоку. Так оно удобнее: в уютных парах ум (ментальный) — мудрость (буддхиальная) и соображение (ментальное) — ценность (буддхиальная) человек ощущает себя свободным, в силу аналитичности как ментального, так и буддхиального тел, и вставлять между ними синтетичный каузальный поток совсем даже не хочется. При этом возникает ощущение удивительной легкости, почти невесомости жизни: ментальное тело, вместо того, чтобы с трудом корректировать каузальные тупики, тщательно переводя их на разнообразные символические системы и затем анализируя, сопоставляя, делая выводы и прочую трудную ментальную работу, просто-напросто, игнорируя каузальный поток, подстраивается под буддхиальное, так что два совершенно и принципиально различных понятия: экзистенциальная и ментальная картина мира сливаются как бы в одно, к великому ущербу для организма и судьбы самого человека. /.../

Каузальное мышление вообще трудно для понимания. Собственно, как раз сейчас Человечество делает очередной эволюционный шаг - переходит от логического ментального мышления к мышлению каузальному.

Необходимо четко различать сознание, осознание и мышление. В то время как первое слово характеризует особый, наиболее фокусированный тип восприятия, второе есть название некоторых видов ментальных медитаций, в широком смысле даже просто синоним этого словосочетания. Таким образом, если сознавать можно любое тело и его вибрации, от атманических до физических, то мышление всегда есть оперирование и манипулирование с мыслеформами, то есть фрагментами ментального тела и его энергиями. Осознание есть создание мыслеформы, моделирующей в ментальном теле человека объект или явление, которые он только что сознавал. Таким образом, когда человек сознает что-либо, то его точка сборки (центр восприятия) может быть где угодно (то есть в любом теле), но, когда он это осознает, она перемещается в ментальное тело и человек созерцает уже соответствующую мыслеформу, с которой может, разумеется, начать оперировать свойственными ментальному телу (и только ему) способами, то есть ее мыслить. Примером мышления может служить процесс, результатом которого является узнавание: человек воспринимает некоторый объект (любого плана), затем осознает его, то есть создает ментальный аналог и фокусирует на нем свое внимание, после чего сравнивает с определенным набором мыслеформ-образцов; если с одной из них обнаруживается тождество или сильное сходство, у человека возникает особый сигнал, точнее, ментальная вибрация, субъективно переживаемая как опознание: «Привет, старик! Сколько лет, сколько зим!» /.../

Кроме того, нужно иметь в виду, что человек осознает лишь ничтожную часть своей ментальной деятельности. Ориентировка во внешнем мире, управление движениями физического тела в пространстве и функционирование его внутренних органов происходят почти целиком бессознательно, но при активном участии ментального тела. Даже то мышление, которому человека учат специально и которое он склонен считать «своим», то есть специфически человеческим, осознается им лишь очень фрагментарно, если говорить о «левополушарных» цепочках рассуждений, и почти не осознается, если говорить о «правополушарном» ассоциативном мышлении, синтезе мыслеформ и их узнавании. /.../

Это да. Человек большую часть времени находится в бессознательном состоянии. Как бы спит. Наяву. Полный контроль над своей мыслительной деятельностью человек берет лишь изредка.

Близнецы трансформируют события в ментальные образы, и здесь нет никакой определенности в отношении ментальных систем или языков, в которых эти образы формируются: как человек хочет или привык, той ментальной системой он и пользуется, а при случае вполне может прибегнуть и к какой-то другой: для этого нужны определенные усилия, но для умственно развитого и культурного человека они вполне доступны, и это становится для него огромной проблемой, особенно на нынешнем этапе развития человечества, когда его ментальное тело болезненно гипертрофировано и пытается исполнять искусственно возложенные на него, но ему совершенно несвойственные функции.

В основе каждого ментального языка лежит символическая система, но она может быть ориентирована на любой план — от атманического до физического — и даже сразу на несколько из них. Но любое моделирование имеет свои пределы точности, поэтому выбор близнецовского рукава, предопределяющий выбор символического языка, на котором будет проинтерпретировано (читай — смоделировано) событие, имеет принципиальное значение. Ошибки и погрешности при моделировании неизбежны, но они не должны закрывать возможности решить каузальное затруднение на ментальном плане, и здесь правильный выбор близнецовского рукава часто имеет решающее значение. /.../

Выбор модели определяется задачей. Если Вы хотите измерить фотоэффект, то свет - поток частиц. Если посмотреть дифракцию или интерференцию, то свет - волна. То, чем является свет, четко определяется тем, что Вы измеряете.

соблазн сильных Близнецов — искажение акцентов при описании каузального потока: это то, что называется передергиванием, с больной головы на здоровую и т. п. Этот человек может незаметно для себя (а иногда и сознательно) совершенно исказить существо ситуации, хотя объективно его описание будет похожим на истину, — но основная мысль данной главы как раз и заключается в том, что никакой «истины» нет, и никакой «объективности» от мышления человека не требуется, а требуется адекватность (для организма) его реакции, что совсем не одно и то же. /.../

не менее опасный соблазн сильных Близнецов, — подмена наблюдения за каузальным планом увеличением сложности ментальных языков и моделей. /.../

Типичный пример такой подмены — вероятностные модели неопределенного будущего с приблизительно таким идейным фундаментом: «Если я не знаю, когда произойдет событие, то я могу считать, что оно произойдет в любой день с одинаковой вероятностью». Почему так можно считать, никто объяснить не в состоянии, но что-то делать надо, и за отсутствием реальной информации человек с сильными Близнецами, но слабой научной совестью вполне может воспользоваться умозрительной спекуляцией. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

83. Виктор Исайчиков 18 октября в 22:35

На письмо 75

Не соглашусь с Андреем. Принцип дополнительности Бора – это заплатка, которая скрывает прореху в понимании физики. И именно поэтому она очень мешает в физике. Сто с лишним лет прорехе – и это не единственная прореха в физике! Посмотри работы Пенроуза – он хоть вопросы об этом ставит, а другие и до этого не доходят...

84. Генрих Минаков 18 октября в 23:06

На письмо 81

Отказ от формальной логики – самый показательный маркер одичания.

85. Мальцев Андрей 19 октября в 11:51

На письмо 83

Ну это Виктор просто не осознал, что изменяет в нашем понимании Вселенной принцип Бора. В общем неудивительно. Споры о скрытых параметрах в квантовой механике шли все ХХ столетие.

Вот на эту тему:

Субъективный материализм (Доклад в материалах конференции)

Философские основания социологии

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

86. Мальцев Андрей 19 октября в 11:53

На письмо 84

У кого одичания? У философов?
Не буду спорить.
Как только была открыта квантовая механика, парадоксальность Вселенной стала в физике трюизмом.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

87. Генрих Минаков 19 октября в 12:00

Весь ужас ситуации в том, что интеллектуальная деградация общества может стать необратимой. Как вот в этом частном случае. Человек уже не может осознать, что его рассуждения абсурдны.

88. Романов Борис 19 октября в 12:19

Философ Генрих Минаков
Не вылезал из кабаков.
Ушел, друзья, недалеко
Он от философа Ципко!!!?

89. Мальцев Андрей 19 октября в 12:31

Глава 4. Рак.
Синтетический канал из ментального тела в астральное

Астральное тело является фундаментом душевной жизни человека; проявления более плотных тел (эфирного и физического) воспринимаются по большей части как физиологические. Эмоции служат критерием экзистенциальности происходящего с человеком: то, что ими не сопровождается, смело можно считать случайным, проходным, несущественным. Именно вследствие своей сущностности значительная часть эмоций, иногда самые главные из них, вытесняются в подсознание и, пробиваясь изредка через его цензуру, на секунду изумляют человека своим содержанием и силой, с тем чтобы, подобно магме, извергнувшейся через жерло вулкана, уйти затем обратно вглубь земной коры.
Поверхностный наблюдатель считает, что эмоции человека вызываются событиями его жизни. В действительности это не совсем так: в качестве опосредующего звена здесь выступает ментальное тело, от деятельности которого в очень большой степени зависит характер и содержание эмоции. Типичный пример — реакция героя Джерома Джерома, путешествующего на лодке и внезапно замечающего в воде недалеко от него рубашку. Сначала он думает, что это часть его гардероба (и испытывает в связи с этим весьма неприятные чувства), но затем обнаруживает ее принадлежность товарищу. «Только тут, — замечает автор, — весь юмор ситуации начал до меня доходить». Мы видим, в какой степени эмоциональная реакция на ситуацию зависит от ее ментальной обработки, — и это совершенно типичная для организма последовательность обработки информационно-энергетических трансляций.

* * *

Каналу Рака в современном мире приходится нелегко. Его бессознательно стараются эксплуатировать в самых тяжелых и жестких режимах, игнорируя его тонкие возможности и, странным образом, само его существование. К рачьим потокам низших вибраций апеллирует реклама, переполненная полуобнаженными красотками, вызывающе уютными апартаментами и неестественно привлекательными блюдами, и пробуждающая у чувствительных людей смутное чувство протеста, причины которого станут ясны несколько позже.
Большинство людей довольно четко делится на две категории: думающие и чувствующие, причем они очень плохо понимают друг друга /.../

Эмоциональный (чувствующий) тип людей был преобладающим ещё две-три тысячи лет назад. Сегодня думающих больше, чем чувствующих. И вот наметился эволюционный переход к каузальному человеку. Но он только начался.

Роднит между собой эти две категории, пожалуй, только одно — полное непонимание значения канала Рака в своей жизни, а чаще всего вольное или невольное игнорирование его существования.

Человек ментальный склонен всегда доводить свои ментальные медитации до плодотворного конца, то есть выводов, годных для передачи в (восходящий) канал Козерога, а отходы своей мыслительной деятельности складывать в кучу, нимало не беспокоясь о ее дальнейшей судьбе, или же вовсе их игнорировать. Ментальные остановки, тупики и резкие повороты чрезвычайно его беспокоят, и он старается ни в коем случае их не допускать, буквально насильно заставляя плодоносить давно уже высохшую смоковницу; мысль о том, чтобы ее вырубить и сжечь, кажется ему кощунственной, ибо подрывает человеку основную жизненную позицию о верховенстве разума во всех существенных вопросах. В результате он не замечает связей между своими ментальными медитациями и эмоциональными состояниями, то есть работа Рака происходит полностью вне его сознания.

Если человек ментальный вообще не замечает канала Рака, то человек астральный видит лишь нижнюю его часть, обращая внимание на то, что его общий эмоциональный фон почему-то колеблется, и, кроме того, одни серии эмоций сменяются другими, но причины этих смен (порой довольно болезненных) для него непонятны. Дело в том, что человек эмоциональный подсознательно ценит ментальные энергии очень низко (хотя, особенно будучи социально адаптирован, ни за что в этом не признается) и потому никогда не заподозрит, что именно они в главном регулируют его астральные медитации, — он считает последние самодовлеющими и трансцендентными, или зависящими непосредственно от потока событий, то есть (ошибочно) относя истоки канала Рака к каузальному телу.

Последнее заблуждение вполне естественно, поскольку как каузальное, так и астральное тела синтетичны и своей линейностью похожи друг на друга: на первый взгляд кажется, что поток событий непосредственно вызывает поток эмоций: хорошие события — положительные эмоции, плохие — отрицательные. В действительности же оценка каждого события производится в ментальном теле и притом многими способами (канал Близнецов аналитический), а затем все эти оценки соединяются вместе синтетическим каналом Рака. /.../

Опять о противоположности эмоционального и логического типов.

Рак синтезирует все актуально неразрешенные ментальные рассогласования, превращая их в зерна будущих эмоций и повышая энергетический потенциал астрального тела в целом. Прорастая, эти зерна инициируют астральную медитацию, то есть последовательность эмоций, назначение которой — разрешить, насколько это возможно, ментальное рассогласование и сформировать корректирующий информационно-энергетический импульс для ментального тела (поток Стрельца), а неразрешенный остаток передать через канал Льва в эфирное тело /.../

Мы видим, что как человек ментальный, так и человек астральный склонны игнорировать существование канала Рака и, хотя и по-разному, но оба недооценивают связь между ментальным и астральным телами.

Положение вещей усугубляется огромной разницей между этими телами и типами их медитаций. На первый взгляд, ментальное тело очень свободно и столь же абстрактно, то есть не имеет особенного отношения к реальному существованию человека, его экзистенции. Мало ли, как и о чем я думаю: мысль что легкокрылая птица: сейчас она здесь, а через минуту скрылась из глаз, может быть, навеки. По тому же поводу говорится, что язык без костей, а также: собака лает — ветер носит. Любое обстоятельство может быть истолковано с любой точки зрения и в любой символической системе, то есть выражено (смоделировано) на любом языке, но все это в той же мере возможно, в какой и необязательно, и потому чаще всего рассматривается скорее как декорация, нежели несущая конструкция жизни.

С другой стороны, поток эмоций необычайно экзистенциален, и человек вынужден переживать их по очереди, не имея никакой возможности выбрать одну вместо другой, — это характерное отличие синтетических тел от аналитических, и так же устроен поток событий, в отличие от распределенной системы жизненных ценностей (аналитическое буддхиальное тело).

В то же время свобода аналитического тела кажущаяся, так как оно подчинено нуждам вышележащего синтетического тела, и за игнорирование этого (поначалу неочевидного) обстоятельства человек расплачивается напряженностью потока нижележащего синтетического тела: за волюнтаризм в построении экзистенциальной картины мира — дисгармоничностью потока событий, а за легкомыслие и безответственность в ментальных медитациях — тяжестью и дисбалансом эмоциональных переживаний. /.../

Люди эмоциональные пока ещё не совершили эволюционный шаг в человека думающего. Поэтому они эмоциональны. Люди думающие уже забыли как они были эмоциональными. Поэтому они думающие. Редко кто осваивает оба типа мышления одновременно.

Если ментальное тело опосредует нисходящий поток из каузального тела в астральное, но человек по большей части не осознает этой промежуточной трансформации, то как она происходит? Ответ звучит так: с точностью до некоторых личных особенностей — в полном соответствии со стандартными программами общественного подсознания, так что пока человек их в себе не обнаружил и не трансформировал так, как он считает нужным, он пользуется общесоциальными программами обработки ментальной информации и соответственно испытывает среднесоциальные эмоции по любому каузальному поводу. Поэтому, говоря о культуре эмоций, нужно всегда помнить, что она прежде всего требует культуры мышления, поскольку, как ни ухаживай за семенем чертополоха, кедр ливанский из него не вырастет.

С другой стороны, работая над своим ментальным телом, человек волей-неволей, и часто совершенно этого не имея в виду, сильно меняет природу своих эмоциональных реакций на каузальный поток, что может вызвать упреки в бесчувственности (или, наоборот, чрезмерной чувствительности) со стороны ближайшего окружения и заставить человека усомниться в собственной нравственности.

Это связано с тем, что общественное подсознание, допуская существенный плюрализм поступков и мнений, то есть значительную свободу каузального поведения и ментальной интерпретации граждан, налагает гораздо более жесткие ограничения на их астральное поведение. Вы можете бездарно растрачивать свой талант или, сжав зубы и наточив локти, хищно лезть, расталкивая слабых, по карьерной лестнице, или обвинять молодежь и президента своей страны во всевозможных грехах, включая скотоложество, — общественное подсознание вам слова дурного не скажет. Но попробуйте не огорчиться при известии о болезни своего родственника! Даже если он является общепризнанным мерзавцем, а вы считаете его болезнь единственным шансом на исправление — вы тут же почувствуете себя совершенным негодяем и стопроцентным эгоистом. Поэтому для того, чтобы разрешить себе свои эмоциональные радости и искренне их проживать, нужно сначала защититься от регулирующего и направляющего влияния на собственное астральное тела и канал Рака социального эгрегора — а это очень непростая задача. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

90. Мальцев Андрей 25 октября в 16:41

На письмо № 87

К Ландау как-то подошёл один аспирант и спросил, что тот думает по поводу предложенной аспирантом модели.
Ответ Ландау:
Ваша идея, безусловно, безумная.
Вопрос в том - достаточно ли она безумная, чтобы быть истинной?

При всём самомнении Минакова, полагаю, что Ландау имел гораздо более адекватное представление об онтологии Вселенной, чем Минаков.

Ну а конкретнее. Наука описывает Вселенную путём создания различных моделей. Модель - чисто логическая структура, соответственно, она полностью принадлежит ментальному слою бытия. Ментальное описание Вселенной (или ее части) принципиально не может быть полным - ментальный слой имеет меньшую сложность, чем три верхних слоя - каузальный, буддхиальный и атманический. То есть модель - редукция и не может не быть редукцией, что большинство ученых прекрасно понимают. Именно поэтому в современной физике всегда указываются пределы ошибки измерений, что уже говорит, что модель описывает Вселенную не абсолютно, а с вполне конкретной точностью. Более того. В начале ХХ столетия выяснилось, что различные модели, проверенные экспериментально с вполне определенной степенью точности, то есть условно считающиеся истинными, могут противоречить друг другу. То есть одна истинная модель противоречит другой истинной модели. То, что они истинные условно, не спасает положение.

Ситуация, когда строго логическая система приходит к противоречию, которое невозможно устранить логическим путем, возникло не в ХХ веке. Ещё в III веке до н.э. Евклид пытался построить геометрию на основе четырёх аксиом. В результате пришел к противоречию параллельных линий, которое не мог строго логически обосновать. Он вышел из положения тем, что ввёл пятую аксиому. То есть поступил не логически, а произвольно. В XIX столетии было выяснено, что если дать другое произвольное решение проблемы параллельных линий, то получаются альтернативные евклидовой геометрии Лобачевского и Римана - в зависимости какое решение парадокса параллельных выбрать.

Таким образом мы имеем ситуацию, что возможно (даже необходимо) существование различных моделей, описывающих Вселенную, каждая из которых является внутренне логически непротиворечивой, но сами эти модели находятся между собой в неустранимом логическом противоречии. То есть требование логической непротиворечивости, на котором тут настаивает Минаков, не имеет абсолютного характера, а является локальным признаком каждой логической (ментальной) модели в отдельности. Не говоря уже о том, что требование признать логически некорректным определение круга как правильного многоугольника с бесконечным числом вершин, является идиотизмом и лишь демонстрирует отсутствие у философов абстрактного мышления. Как я уже говорил, у Гегеля, к примеру, полностью отсутствует способность к абстрактному мышлению.

Метафизическое описание Вселенной, сделанное Авессаломом Подводным, также говорит о том, что ментальный слой бытия является аналитическим, то есть как у отдельного человека, так и у Вселенной в целом в ментальном слое находится множество независимых ментальных конструкций, которые, в общем, могут друг другу противоречить. Главное, чтобы каждая такая конструкция была внутренне логически непротиворечивой.

Тем не менее, наука считает себя логической конструкцией, а потому в ней есть внутреннее требование устранять логические противоречия. Требование архаичное, оставшееся от до-научного периода, когда вместо науки была философия. Во всяком случае первая научная революция Галилея-Декарта-Ньютона, собственно и породившая науку, то есть приведшая к тому, что из философии выделилась философия натуральная, и отбросившая, тем самым, не-натуральную философию в архаику, по инерции требовала устранять логические противоречия, этим и объясняются споры о том, что такое свет - частицы или волны, проходившие несколько столетий.

Но в ХХ столетии пришло понимание того, что наличие логических противоречий в описании Вселенной является неустранимой особенностью Вселенной. В результате и был сформулирован принцип дополнительности Бора. Сначала по поводу этого конкретного противоречия со светом. Позднее Бор расширил действие этого принципа и на другие явления: «Цельность живых организмов и характеристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур, представляют черты целостности, отображение которых требует типично дополнительного способа описания» [Бор Н. Квантовая физика и философия. (Причинность и дополнительность) // Успехи физических наук. Т.67. вып.1. 1959. С.42]

Таким образом, действуя в ментальном слое бытия, то есть пытаясь дать логическое описание Вселенной, мы принципиально не можем описать Вселенную в рамках одной модели, с неизбежностью получая редукцию. Но мы можем сделать набор различных редуктивных моделей, редуцирующих Вселенную в разных аспектах, чтобы получить полное описание. Использование той или иной модели из этого набора полностью определяется стоящей перед нами в данный момент задачей.

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

91. Мальцев Андрей 25 октября в 16:50

Глава 5. Лев.
Аналитический канал из астрального тела в эфирное

Эмоциональная медитация, заходящая в тупик и создающая человеку астральную перегрузку, или гармонично заканчивающая свое существование, завершается включением канала Льва, превращающего ее остатки в эфирную энергию и зерна будущих эфирных медитаций, переживаемых человеком как различного рода энергетические ощущения — например, бодрости, оживления или, наоборот, усталости, апатии, физической лени, когда «руки опускаются» и «ноги подгибаются», — в двух последних фразеологизмах, несомненно, имеются в виду эфирные конечности.

Тот факт, что эфирные ощущения приходят после окончания эмоциональных переживаний, замечен давно. После свидания с пылко любимым существом юноша чувствует, что его переполняют жизненные силы и энергия, или, наоборот, ощущает огромную усталость и острое почти физиологическое разочарование («тошнит», как сказал бы сэлинджеровский Холден Колфилд) в зависимости от качества совместной эмоциональной медитации — но пока она шла, о самочувствии никто не задумывался.

Еще пример. Вызванный «на ковер» к разгневанному начальнику человек получает мощную астральную взбучку, но эфирно реагирует позже, дома, где ему становится плохо с сердцем и т. д. /.../

Вообще все известные чувства (обоняние, осязание, слух, зрение, вкус) прямо связаны не только с физической, но и с эфирной чувствительностью, которые в большой мере не только дополняют, но и дублируют друг друга. Однако ощущения человека в первую очередь связаны с состоянием и реакциями эфирного (а не физического) тела. Например, боль от раны, так же как и скорость ее заживления, зависит в первую очередь от степени повреждения эфирного тела, и если последнее повреждено слегка, то и физическая травма быстро излечивается. Наоборот, крохотная ранка может сильно болеть и очень плохо заживать, если в соответствующем месте эфирного тела наблюдается слабость или разрыв, — такова природа многих хронических заболеваний. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

92. Мальцев Андрей 25 октября в 17:02

Глава 6. Дева
Синтетический канал из эфирного тела в физическое

Канал Девы ничуть не менее эзотеричен, чем все остальные зодиакальные каналы, хотя, казалось бы, что ж тут сложного: вот энергетика, а вот и физическое тело, — ткни пальцем, если сомневаешься. Собрался с духом и — в путь-дорогу: ать-два, левой-правой.

Однако тайнами и загадками Дева буквально переполнена, и первая из них заключается в том, как же все-таки происходит движение физического тела, требующее немыслимого по сложности согласования работы множества органов, тканей, волокон и клеток самой разной природы. Таким образом, первое чудо, совершаемое Девой, — синтез многообразных эфирных вибраций в единое движение человеческого тела, при котором согласованно работают тысячи и миллионы сложнейших систем, каждая из которых по сложности неизмеримо превосходит любое инженерное сооружение, даже такое чудо техники, как космический корабль. /.../

Вообще говоря, программа развития каждого из тел организма непосредственно связана с миссией человека и потому закодирована в атманическом теле, но, в соответствии с голографическим принципом, как-то отражена и во всех остальных телах. Однако в наиболее развернутом виде план развития каждого тела представлен в вышележащем теле, так что развитием физического управляет в первую очередь эфирное.

Например, из оккультной практики известно, что перед тем, как человек заболевает физической болезнью, у него происходит некоторый эфирный дисбаланс (которому, в свою очередь, часто предшествует астральный стресс). Наоборот, физическое выздоровление происходит после эфирного, и человек часто ощущает, что у него все идет на лад, когда физические симптомы еще достаточно серьезны, но эфирное тело уже восстановлено. /.../

Ну об этом ещё А.Г.Гурвич писал. Да и вот уже П.П.Гаряев.

Не менее загадочны и физиологические реакции человека — как на внешние воздействия среды, так и на его внутреннюю жизнь. До сих пор совершенно непонятно, как намерение человека встать превращается в реальное движение подъема со стула. С точки зрения предлагаемой автором концепции это превращение (мысли в движение) происходит в семь этапов. На первом этапе идет ментальная медитация, в течение которой человек оценивает полученную информацию о необходимости или желательности покинуть место, где он расположен (скажем, он слышит телефонный звонок и вспоминает, что, кроме него, дома никого нет). В результате ментальной медитации возникает характерный тупик, ибо разрешить путем размышлений актуальную проблему не удается. Этот тупик включает канал Рака, и тем самым начинается второй этап — превращение высохшего ментального куста в зерна и энергию эмоционального переживания (третий этап): идти надо, но не хочется. После четвертого звонка наступает небольшой стресс: тайная надежда, что телефон умолкнет сам по себе, умирает, психика не выдерживает перегрузки, и начинается четвертый этап: включается канал Льва, перерабатывающий остатки эмоционального стресса в энергию и программу эфирной медитации, суть которой — энергетическая подготовка к физическому перемещению тела к телефону. На пятом этапе идет указанная эфирная медитация, в конце которой эфирное тело решительно сдвигается относительно физического в направлении телефона. Когда это сдвиг достигает критической величины, включается (шестой этап) канал Девы, превращающий эфирное напряжение в зачатки будущего физического движения: человек весь как-то напрягается, готовясь встать, и, наконец, на седьмом этапе происходит физическая медитация: человек подходит к телефону, снимает трубку и говорит: «Какого черта?» /.../

Вообще в социальных эгрегорах Дева управляет конкретной организацией труда и, с другой стороны, по виду хаотическими процессами распада тех социальных структур, которые не имеют достаточной эфирной поддержки. Дева ставит рабочего у станка, сажает инженера за кульман или экран дисплея, украшает полицейские машины сиреной и проблесковым маячком, сводит проститутку с сутенером, а рэкетира с чрезмерным (по мнению кармы) богачом. Под ее руководством процветают торговля, ремесла и вообще вся производственная сфера (ура Карлу Марксу!), но она же выращивает из «гнилых социальных корней» преступность и сводит темной ночью жертву с преступником, а будущего самоубийцу отправляет в магазин скобяных товаров с самыми прочными веревками в городе. Точно так же, как индивидуальная Дева побуждает человека хлопать в ладоши или топать ногой, Дева социального эгрегора собирает людей на митинги и баррикады, в худшем случае — ведет их на войну. Там она клацает затвором, направляет дуло винтовки, а затем вытаскивает пулю из груди солдат руками военного хирурга. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

93. Мальцев Андрей 25 октября в 19:10

Глава 7. Весы.
Аналитический канал из физического тела в эфирное.

Мы переходим ко второй части книги и обращаемся к теме восходящих каналов, идущих из данного тела в вышележащее. /.../

Нисходящие трансляции, как бы тягостны иногда не оказывались их последствия для нижележащего тела, всегда чудом снимают напряжение, убирают преграды и открывают тупики развития вышележащего. Отрицательная ментальная медитация засасывает человека, умственный тупик или заколдованный круг мышления кажется безнадежным, и выход видится только в окончательном безумии — и вдруг проблема куда-то исчезает, стены безвыходного ментального лабиринта рушатся, и человек обнаруживает, что он всего лишь эмоционально огорчен — и какое при этом испытывает облегчение! Так работает канал Рака. Если у человека хватает чувства юмора, он может даже посмеяться над собой — физические вибрации смеха, будучи надлежащим образом эфирно подготовлены, окончательно ликвидируют последствия ментального стресса; если же юмора оказывается недостаточно, дело могут спасти сдавленные рыдания или энергичное посыпание волос пеплом, с последующим промыванием их теплой водой.

Таким образом, включение нисходящего канала есть чудесное исчезновение чего-то из вышележащего тела (в нормальных условиях это отходы его жизнедеятельности, при сильной патологии — еще живые его части), и одновременно чудесное появление новых видов энергии и качественно новых зерен будущего развития (легкого или тяжелого, естественного или патологического) в нижележащем. Однако в обоих случаях элемент чуда, то есть нарушения законов развития данного тела, обязателен и создает особое ощущение легкой необычности происходящего, по которому человек, минимально освоившийся с устройством и жизнью своего организма, отличает моменты работы зодиакальных каналов.

Есть, однако, большое качественное различие в восприятии телами нисходящих и восходящих зодиакальных трансляций. /.../

Восходящие потоки воспринимаются телами совсем по-другому. Результаты их трансляций тоже ощущаются ими как чудо, то есть нарушение естественных процессов развития, но совсем другого рода. В ходе медитации тонкого тела в нем вырабатываются определенные плоды — специальные объекты, на создание которых в большой мере направлена деятельность тела и как таковые (то есть для биоценоза) ему не нужные, — их назначение более высокое: быть трансформированными восходящим каналом в почву и фундаментальную энергию вышележащего тела. Эта энергия качественно отличается от энергии, приносимой нисходящим каналом из вышележащего тела: ее вибрации много ниже и хаотичнее; они подобны подземным силам, заставляющим извергаться гейзеры и вулканы и сотрясаться горные хребты; они же дают неистребимую и часто дико жестокую жажду жизни и роста всему живому — от травы, пробивающейся через брусчатку площадей, до страшных народных бунтов, освобождающих этнос ценой крови от оков, препятствующих очередному шагу его развития. /.../

Идеализм у нас закончился. Переходим к материализму.

Канал Весов поставляет лучшие плоды физических медитаций в эфирное тело, превращая их в эфирную почву и базисную энергию. Наиболее яркое впечатление от включения Весов человек получает, устраиваясь на отдых после хорошего обеда: постепенно овладевающее им ощущение сытости и какой-то животной лени, легко переходящей в глубокий сон, символизирует избыток эфирной энергии и почвы, которые становятся строительным материалом для будущих эфирных тканей. Другой источник энергии для канала Весов — физические упражнения, гимнастика, танцы и т. п.

Конечно, каждая физическая медитация, будь то процесс переваривания пищи, боксерский поединок или танец, сопровождается эфирной и, кроме того, одновременной работой двух двойственных каналов: Девы и Весов, но действуют они совершенно по-разному. Если основная цель Девы заключается в подготовке и управлении физическими движениями, то цель Весов — эфирная поддержка; таким образом, если Дева — покровительница людей физического труда и спортсменов, то Весы управляют диетологией, физкультурой и курортологией — науками и искусствами, целью которых является восстановление и поддержание здоровья человека. /.../

Вопрос о том, что же конкретно представляют собой упомянутые «плоды» физических медитаций, попадающие в канал Весов, в переводе на язык медицины есть вопрос о причинах лечебно-оздоровительного действия тех или иных процедур, диет, физических упражнений и т. д., включая сюда и специфические целебные эффекты, сопутствующие сексуальным актам. Все это в настоящее время представляет обширную область интуитивно-практического знания, теоретически совершенно не осмысленного /.../

Однако современный методологический подход к медицине и здоровью, ориентированный на изучение болезни, а не уникального индивидуального человека, со свойственным одному только ему уникальным балансом организма, принципиально ограничен, причем его ограниченность выступает особенно отчетливо в части медицины, связанной с каналом Весов. Конечно, хорошие врачи понимают, что лечить нужно не болезнь, а человека, поскольку в теле все взаимосвязано, но при этом молчаливо предполагается, что все люди устроены похоже и их различия носят количественный характер, так что вариации в лечении тоже различаются лишь дозировками. Это предположение оказывается, однако, совершенно неприемлемым при взгляде на организм человека как на уникально сбалансированную систему тел, обладающую в каждом отдельном случае совершенно особым типом динамического равновесия /.../

Давно пришел к выводу, что большинство (быть может все) болезней представляют собой защитные реакции организма.

обсуждая ниже канал Весов, автор апеллирует почти исключительно к субъективным ощущениям человека, но не к так называемым «объективным» данным и показателям, принятым в медицине /.../

если результатом нисходящей трансляции служит явно ощутимое повышение энергетики нижележащего тела и появление новой программы его медитаций, то результатом восходящей трансляции становится увеличение количества строительного материала (почвы) вышележащего тела и его фундаментальной хаотической энергии, что ощущается человеком смутно и аморфно. Поэтому читатель не должен огорчаться тому, что описание нисходящих потоков кажется более отчетливым, нежели картина восходящих: вторые имеют более скрытый, трудно постигаемый и в каком-то смысле эзотерический вариант, нежели первые. /.../

В канал Весов поступает также энергия, образующаяся при химических реакциях распада собственных жиров человека и переваривании пищи, но, разумеется, не та ее основная составляющая часть, которая участвует в обеспечении физического существования и движения тела, а некоторая дополнительная тонкая вибрация, часто остающаяся незамеченной. Автор имеет в виду, например, хорошо известное обстоятельство, заключающееся в том, что спортсмен-марафонец тратит на дистанции значительно (в несколько раз) больше энергии, чем выделяется при сгорании в сухом виде его пищевого рациона. Другими словами, физическое тело ухитряется извлечь из пищи существенно больше энергии, чем эта пища способна дать в химических реакциях окисления, и соответствующий механизм реализуется с использованием каналов Весов и Девы и промежуточной эфирной медитации, о которых в настоящее время известно очень мало, хотя рассуждениями о био- (читай — эфирной) энергетике переполнены популярные журналы и брошюры, рекламирующие экстрасенсорные методы лечения /.../

Здесь нужно еще раз напомнить о косвенности плодов физических медитаций, поступающих через Весы в эфирное тело. Химические реакции обмена веществ, процессы окисления в работающих мышцах, напряжение и ослабление костей и связок, трение суставных поверхностей костей идут практически в полном соответствии с законами самых что ни на есть материалистических — химии и физики, — однако, слегка отличаясь от того, как они происходят в пробирке или на демонстрационном стенде. И вот эти-то легкие отличия: не совсем по закону Гука тянутся сухожилия, кости выдерживают большую нагрузку, чем должны бы, и колеблются под ней не вполне так, как им рекомендует строгая наука, подозрительное количество энергии получает натуропат из горсти проросшего зерна и чересчур много кальция для своих костей извлекает из поедаемой травы теленок, превращаясь в могучего быка, и совсем уже непонятно, как идет фотосинтез в листьях, — все это и многое другое указывает на действие потоков Весов и Девы, влияющих на процессы в физическом теле, отбирающих часть их результатов (Весы) и направляющих их течение (Дева). Почти ничего не понятно в действии канала Весов, но читателя не должно смущать это обстоятельство: анатомия, физиология и биохимия последние два-три века были заняты исключительно, так сказать, горизонтальными процессами, то есть идущими в физическом теле независимо от его взаимодействия с эфирным, астральным и более высокими, и все эффекты таких связей объявлялись ошибкой эксперимента или относились за счет недостаточной развитости науки. Если же несколько развернуть свой взгляд, направив его к вышележащим телам, то их влияние на физическое, в частности, через каналы Девы и Весов, окажется вполне наблюдаемым, хотя описать его может оказаться не так просто. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

94. Мальцев Андрей 26 октября в 13:37

Глава 8. Скорпион
Синтетический канал из эфирного тела в астральное

Скорпиону в современной цивилизации не повезло: это, наряду с Рыбами, наименее изученный и понятный зодиакальный канал. Ситуация со Скорпионом усложняется еще и тем, что простейшие проявления этого потока общеизвестны, например: голодный человек, как правило, зол, а со временем становится склонным к бунту, в то время как, будучи накормлен, делается существенно более добродушным и терпимым; то же относится и к этносам. Однако более тонкие проявления столь фундаментального закона остаются вне пределов внимания как специалистов по здоровью и питанию, так и людей, занимающихся астральным и более тонкими телами человека: учителей, художников, ученых, писателей, философов, проповедников. Характерно, что не существует гуманитарной специальности, относящейся именно к астральному телу, то есть занимающейся культурой эмоций и чувств, хотя это нисколько не менее важно, чем, скажем, культура мышления или конкретного поведения. /.../

Зодиакальные каналы, соединяющие социальное тело с плотным и высшим, играют в общественной жизни человека особую роль. Это Телец, Лев, Скорпион и Водолей — читатель, конечно, узнает фиксированный крест. /.../

Медитации плотного тела, по крайней мере, в том виде, как они описывались в предыдущих главах, вполне биологичны, то есть относятся не только к человеку, но в равной мере и к животному миру, с некоторыми ограничениями на сложность, точность и тонкость движений. С другой стороны, все более тонкие тела и их медитации всегда описываются в специфически социально-гуманитарной терминологии, не имеющей, кроме отдельных метафор (типа «все это сидит у меня в печенках») никакого отношения к физическому и эфирному телам. /.../

Подчинив свою жизнь по виду могущественному, но жесткому эгрегору (профессиональному, семейному, политическому), человек прежде всего — и этим меряется глубина и преданность подобного служения — подчиняет ему свою эмоциональную сферу и радуется, и огорчается только в связи со вполне определенными событиями и обстоятельствами, им прямо указанными (получение новой звездочки на погонах, годовщина регистрации брака или священной революции и т. п.). Высокий эгрегор, наоборот, учит человека тонким радостям по самым различным и совсем мелким поводам /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

95. Мальцев Андрей 26 октября в 13:45

Глава 9. Стрелец
Аналитический канал из астрального тела в ментальное

Мы переходим к изучению канала, который играет в жизни человека (и человечества) гораздо большую роль, чем принято думать в современной культуре. Приступая к его описанию, автор чувствует как резкое сопротивление со стороны «физиков» — той части человечества, которая уверенно предпочитает ментальное тело астральному, — так и сильное недовольство со стороны остальной его части, «лириков», которые, наоборот, решительно ориентированы на астральное тело. /.../

Именно здесь, в Стрельце, находится ключевой момент пуска истерик, народных бунтов и революций, и заключается он в резком включении канала при неспособности ментального тела справиться с появляющимися в его глубине могучими хаотическими тенденциями. /.../

Величайшее заблуждение думать, что роль писателя сводится к описанию (в изящных, но доступных писателю формах) окружающей жизни; в действительности главная его задача заключается в том, чтобы помочь читателю и эпохе обрести слова и образы для выражения того, что является их неизреченным, подспудным содержанием и силой, и в первую очередь эта задача решается именно на ментальном плане, с тем чтобы подниматься выше: талантливая книга становится событием, открывающим народу его внутреннее напряжение, могущество и слабости, что меняет его систему ценностей и главные сюжеты развития, а в конечном счете продвигает по пути реализации его миссии. Сказанное вовсе не означает, что настоящий писатель должен быть популярен: главное, чтобы его книги помогали навести порядок в эгрегоре, которому они посвящены (например, этническом); тогда их с большой пользой для себя прочтут люди, регулирующие основные каналы связи с этим эгрегором, и этого окажется совершенно достаточно и для эгрегора, и для народа, и для писателя. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

96. Мальцев Андрей 26 октября в 14:22

Глава 10. Козерог
Синтетический канал из ментального тела в каузальное

Для того, чтобы понять действие канала Козерога, нужно ясно представлять себе каузальные тело и поток, а это вовсе не просто, поскольку они имеют более тонкий характер, чем даже ментальные структуры и энергии, — а что, казалось бы, может быть неуловимее мысли?

То, что мы считаем событием, есть на самом деле отражение в нашем сознании некоторого каузального движения или изменения, причем отражение, как правило, очень грубое и приблизительное; недаром сопоставление показаний свидетелей на суде — трудное и весьма неформальное занятие. О напряженности каузального потока можно судить по косвенным признакам, например, уровню внутренней занятости, внимания и ответственности, которых он требует от человека, а также сгущенности субъективного времени.

Средняя плотность каузального потока в значительной степени определяется национальной традицией. Большинство русских считает, что любимая американская поговорка — «Время — деньги», и действительно, плотность каузального потока (точнее, его социальной проекции) в мирное время у американцев существенно выше, чем у русских (в военное и кризисное, видимо, наоборот). Каузальное тело — самое высокое из трех, составляющих социальное, и потому люди, умеющие хорошо ориентироваться в каузальном потоке и управлять им, оказываются на ведущих постах управления обществом — это всевозможные начальники, банкиры, фабриканты, директора, министры, академики и президенты. Единица каузального потока в социальном преломлении — «дело»; таким образом, выражение «деловой человек» можно интерпретировать как «мастер социально-каузальных энергий».

Однако событие событию — рознь; например, лунное затмение две-три тысячи лет назад (даже два-три века назад) было огромным событием. А кто в наше время, кроме астрологов и астрономов, его замечает? Причин подобного прискорбного невнимания к окружающему нас космосу, да и земной природе, множество, но одна из них имеет прямое отношение к теме этой главы. Она заключается в некоторой особенности менталитета нынешнего века, а именно, в абсолютизации принципа «объективности» как познания, так и существования в целом.

Однако коллектив, как известно, прав не всегда; точнее, его правда может оказаться эволюционно существенно ниже, чем правда отдельных его представителей. Демократизм эпохи Водолея, начиная уже с ХХI века, будет, видимо, резко отличаться от демократизма эпохи Рыб, особенно в понимании ХХ века — в сторону допущения гораздо большей свободы индивидуума и его права на собственную картину мира. /.../

Вообще, если я прав в том, что сейчас идет эволюционный скачок от ментального человека к человеку каузальному, и одновременно идет кризис текущей формации, то есть готовится переход от социализма к следующей формации, тогда можно высказать гипотезу, что это связанные явления. Каузальный человек будет более свободно оперировать событиями, чем ментальный. То есть то, что сегодня делают отдельные личности (условно назовем их начальниками), станет делать (окажется на это способным) средний массовый человек. Переход от социализма к следующей формации означает, что привилегии номенклатуры станут доступны любому гражданину. А основная привилегия номенклатуры - управление. То есть формирование потока событий. Это как сейчас у нас не капитализм, а социализм. Соответственно, любой гражданин может взять кредит и стать капиталистом. Это, конечно, немного преувеличено, однако на Западе есть специальные государственные программы, которые помогают обычным гражданам стать малыми предпринимателями. Главное бизнес-план придумать. То есть то, что при капитализме могли делать только избранные, при социализме может делать в принципе любой. Соответственно, то, что при социализме могут делать опять-таки избранные, при следующей формации станет обычным делом для любого. Видимо, именно так и будет проявляться демократия.

свое мышление, особенно обслуживающее каждодневные нужды, человек по большей части прячет даже от самого себя, не говоря об окружающих, поскольку оно гораздо больше напоминает шаманские фокусы, нежели логически безупречные цепочки рассуждений. «Мышление должно быть логичным и объективным» — аксиома ничуть не менее основополагающая, чем «Здоровье есть наше главное достояние», — но в реальной жизни первое утверждение опровергается делом ничуть не реже, чем второе. Причины этого прискорбного обстоятельства заключаются, однако, вовсе не в низком качестве аристотелевой логики и «левополушарного» мышления в целом, а в малой эффективности, а временами и полной непригодности имеющихся в современной культуре ментальных средств, предназначенных для описания и формирования потока событий — именно поэтому для того, чтобы сделать хоть что-то реальное, современному человеку приходится прибегать к столь странным и умонепостигаемым способам мышления, которыми, не замечая того, естественно и беззаботно пользуется среднесоциальный индивид.

* * *

Трудность предсказания будущего лежит в природе вещей — каузальная материя и энергия очень тонки и деликатны, так что либо неощутимы и невидимы, либо настолько искажаются при наблюдении, что последнее теряет всякую информационную ценность. Управление каузальным потоком есть в первую очередь чрезвычайно тонкая ситуация, хотя сами по себе события, которых добивается человек, могут выглядеть в их ментальном отражении ясно и отчетливо, например: сдать экзамены, купить еду, соблазнить женщину, успеть на поезд. Однако общественное мнение, как осознаваемое, так и подсознательное, глубоко убеждено в том, что поток событий вполне управляем волей человека, если тот достаточно дисциплинирован, целеустремлен и не подвержен случайным страстям (и связям). При этом основная роль в управлении событиями отводится потоку Козерога в его самом примитивном понимании, а именно: сначала я тотально продумываю план своих действий, а затем события разворачиваются в соответствии с ним, а если они разворачиваются не совсем в соответствии, или совсем не в соответствии, или вовсе не разворачиваются, значит я не додумал, чего-то не учел или мне просто не повезло.

Подобный взгляд страдает несколькими существенными недостатками, из которых главнейший заключается в том, что действие канала Тельца на каузальный поток он игнорирует вовсе.

А между тем именно Телец транслирует в каузальное тело основные контуры каузальных программ, ибо первоисточник последних находится в буддхиальном теле, а вовсе не в ментальном! Плоды наших ментальных медитаций трансформируются Козерогом не в каузальные деревья, но, увы и ах, лишь в почву, материал, из которого последние вырастают, — а план, чертеж, если можно так выразиться, будущего каузального сюжета заключен в семени, приносимом в каузальное тело потоком Тельца.

Другими словами, происходящие с нами события связываются в единые цепочки как звенья программ, способствующих достижению наших жизненных ценностей (осознаваемых и нет), а вовсе не как программы достижения ментально формулируемых целей, и это нужно очень хорошо понимать, как ни обидно звучит сказанное для самолюбия человека мыслящего. Сложность, однако, заключается в том, что менталитет современной культуры плохо различает буддхиальное и ментальное тела, а они даже не соседние! Но мудрость между тем вовсе не является разновидностью ума, а ценность совсем не то же самое, что высокая оценка. /.../

По этому поводу рекомендую почитать Трансерфинг реальности Вадима Зеланда.

недоразумение, кстати говоря, имеется при анализе связей между астральным и каузальным телами: человеку кажется, что его эмоции непосредственно создают в нем импульс к действию, поступку, а события вызывают прямой эмоциональный отклик. Это, однако, чаще всего не так: в обоих случаях в промежутке возникает ментальная медитация, существенно влияющая на характер обеих трансляций.

Однако если астральное и каузальное тела различит в себе любой человек, то разница между ментальным и буддхиальным не так бросается в глаза, а если считать буддхиальное тело частью ментального, то поток Тельца становиться частью козерожьего и возникает иллюзия полного подчинения каузального потока Козерогу, то есть вырисовывается общепринятая в настоящее время картина ментального управления событиями, причем не только на уровне личности, но и целых коллективов и народов: «Дайте нам просвещенного монарха, который сформирует хорошее правительство, которое примет умные меры, — и все мы, как один человек, немедленно и пышно процветем, заблагоденствуем и даже обратимся в истинную веру».

В действительности, однако. все происходит не так гладко: ментальный план, безусловно, важен, так как создает определенную почву, на которой происходят события — но их вид определяется все-таки движением экзистенциальных ценностей, то есть сменой акцентов буддхиальной энергетики, как-то увидеть или угадать которые дано немногим. Однако люди, которые ясно чувствуют, что поток событий управляется не только ментально (и, конечно, собственными законами развития каузального тела), склонны приписывать это дополнительное, или, точнее, основное управление не буддхиальному, а атманическому телу, то есть Богу, року, некоторой непостижимой и неуправляемой судьбе и т. п. Здесь мы опять наблюдаем пропуск промежуточного (буддхиального) тела между атманическим и каузальным, что ведет к необоснованному фатализму. На первый взгляд, да и по структуре и субъективному восприятию, атманическое тело ближе к каузальному, чем буддхиальное: и атманическое, и каузальное синтетичны; и если у меня есть один (главный!) идеал, или Бог, то Он и должен определять течение моей жизни — разумеется, всей жизни, то есть всех ее событий, иначе как же быть с Его вездесущностью, или, соответственно, всесторонностью идеала? В действительности, однако, прямые трансляции из атманического тела в каузальное редки, и как правило движение идеала формирует текущие ценности, которые затем все вместе синтезируются в единый поток событий.

Таким образом, ментально-волюнтаристский подход к событиям связан с отождествлением буддхиального тела с частью ментального и, соответственно, рассмотрением канала Тельца как части Козерога, а фаталистический подход делает буддхиальное тела частью атманического, в результате чего каналы Овна и Тельца как бы склеиваются в один (овновского звучания), а Козерог попросту игнорируется.

* * *

Как же субъективно переживается действие Козерога? Прежде всего, следует различать осознаваемые и неосознаваемые плоды ментальных медитаций — вторых гораздо больше и они часто важнее первых. Например, у горнолыжника, спускающегося с крутой ухабистой горы, идет интенсивнейшая ментальная медитация, координирующая движения его физического тела с информацией, получаемой через глаза и ноги, но его сознанием рефлексируется лишь незначительная часть происходящего в ментальном теле; еще более тонкие процессы происходят при обычном пищеварении, в котором ментальное тело принимает активное регулирующее участие. И все эти ментальные медитации несут с помощью Козерога свои плоды в каузальное тело, становясь его почвой. Хорошая, богатая каузальная почва дает человеку ощущение прилива энергии, которая тратится на интенсивное проживание потока событий или управление им. Особенно остро общий уровень каузальной энергетики ощущается в социальных ситуациях: люди с сильным каузальным телом притягивают внимание окружающих, словно магниты, а слабая фундаментальная каузальная энергетика дает человеку ощущение своей никому не нужности, никчемности и неуместности. Образы Красивой Женщины, Значительного или Ответственного Лица, Содержательного Человека, Покровителя, Влиятельного Критика и многие другие создаются на основе достаточно мощной каузальной «подстилки», на которой остается лишь вырастить соответствующую форму. /.../

Чтобы лучше понять дурную парадоксальность и ущербность современной культуры, стоит задуматься по такому поводу: почему одни тонкие тела описываются почти исключительно в их проявлениях во внешней жизни человека, а другие, наоборот, только во внутренней? Существующие языки описания эмоций и мыслей имеют чисто интроспективный характер, а событийный поток, наоборот, описывается (кроме как поэтами) почти только с точки зрения внешнего мира. Поэтому действие потока Козерога воспринимается как некоторая мистификация, хотя он ничуть не менее реален, чем все прочие зодиакальные потоки. Но, действительно, как может моя ментальная медитация, то есть фрагмент внутренней жизни, повлиять на мой каузальный поток, то есть внешние жизненные события? Если читатель находится на столь высоком эволюционном уровне, что ясно видит прямые связи между внутренним и внешним миром человека, то этот вопрос его не смутит, но вряд ли ему окажется нужна и эта книга; если же указанные связи ему неочевидны, то понять действие Козерога становится не так легко. /.../

Внутреннее событие — это то, что происходит во внутреннем мире человека, и не нужно думать, что внутренний мир — это роскошь и сугубое достояние особо творческих или художественно одаренных натур, — он есть у каждого человека, но не каждый об этом задумывается — столь велика сила стереотипов общественного подсознания, с удивительным постоянством и неуклонностью объективирующих наше восприятие мира и самих себя, создавая человеку совершенно искаженную картину и внешней, и внутренней реальности.

Исходная позиция, которую необходимо усвоить любому человеку, стремящемуся изучить свой организм и понять себя, заключается в том, что он живет не во внешнем, а в первую очередь во внутреннем мире, который совсем не похож на «объективный». /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

97. Мальцев Андрей 26 октября в 19:50

Глава 11. Водолей
Аналитический канал из каузального тела в буддхиальное

Само существование потока Водолея скептики ставят под сомнение: действительно, можно ли делать серьезные выводы на основе изменчивой, быстротекущей жизни? «История учит только тому, что ничему не учит, — говорит Серый Король, — а опыт веков показывает, что он никуда не годится», — но это все-таки неправда. Даже если встать на уровень общественного сознания, то легко заметить, что оно век от века меняется, развивается и теряет многие иллюзии, хотя и гораздо медленнее, чем хотелось бы наиболее радикально и прогрессивно мыслящей социальной элите. Что же касается отдельных людей, то они безусловно время от времени делают выводы из происходящего с ними и существенно меняются, хотя эти перемены никогда не являются следствием одних лишь ментальных усилий человека и часто идут вопреки этим усилиям. Например, так называемый синдром «поротой задницы», имеющий отчетливо водолейскую природу, очевидно, не может быть объяснен одними лишь ментальными медитациями. /.../

Водолей выводит нас за пределы социального тела — вверх, к горним пространствам буддхиального и атманического, или, говоря по-русски, души. Выражение «поговорить по душам» означает совместную медитацию на буддхиальном, то есть ценностном, уровне о предметах, представляющих для собеседников основные интересы их жизни; это требует большого взаимного доверия и сосредоточения на обсуждаемом предмете и потому в широких социальных ситуациях практически невозможно и, как правило, табуировано светским этикетом, жестко ограничивающим возможные групповые медитации социальным телом. Поэтому водолейские потоки идут обычно после раута или вечеринки, а само светское общение ориентировано на Близнецов: это рассказы, впечатления, интерпретации и последующее ментальное обсуждение. Однако наиболее существенными являются все же водолейские трансляции, которые часто происходят несколько позже, уже дома, когда супруги, возвратившись из гостей, обмениваются некоторыми репликами, смысл которых чаще всего понятен только им самим, и если брак удачен и их жизненные ценности и программы согласованы, то никаких интерпретаций (то есть ментального понимания с помощью Близнецов) не требуется. Более того, если парная медитация идет под Водолеем, то чаще всего она имеет форму последовательности коротких фраз-полунамеков, полууказаний, чередующихся длинными паузами, назначение которых — дать возможность партнеру осознать ценностную значимость сказанного, например, укрепиться в своих позициях, получить подтверждение правильности своих ценностей и выбранных путей их достижения и т. п. Такие реплики всегда имеют большую каузальную нагрузку с каузальным же выводом-подтекстом, трансформируемым Водолеем в буддхиальную почву. В хороших пьесах водолейские диалоги идут обычно в последних сценах, подготавливая героев (и зрителей) к катарсису, когда обмолвки и намеки героев имеют совершенно понятный зрителям смысл и несут обильные каузальные плоды в буддхиальное тело, вызывая в результате бурную душевную, ценностную и мировоззренческую реакцию: на подготовленной буддхиальной почве вырастает пышное дерево, и обычно параллельно с этим гибнет немалое количество прежних растений. /.../

Всё-таки Подводный выражается нестрого. Душа - это астральное тело. Эмоции. А буддхиальное и атманическое, и даже каузальное - это Дух.

Каждая каузальная медитация имеет «на выходе» плоды и опавшие листья и важно их не перепутать, то есть отправить ягоды в канал Водолея, а пожухлую листву — в Близнецы, а не наоборот. Водолей управляет подведением жизненных итогов, хотя бы предварительных, и результатами его работы являются глубокие изменения в человеке: меняется буддхиальная почва, а следом за ней и буддхиальная флора: черты характера, привычки, акценты ценностей; поворачивают в другую сторону основные жизненные сюжеты, а некоторые из них вовсе отмирают, частично заменяясь новыми. При этом, конечно, меняется и ментальная картина мира, то есть человек делает и определенные умственные выводы, но это не главное и далеко не исчерпывает изменений, происшедших с ним. Кто из нас не приходит время от времени к очень серьезным выводам о себе и своей жизни, но при этом почему-то совершенно не в состоянии воплотить их в жизнь? А поток Водолея несет с собой как раз то, что для этого необходимо: он формирует запас душевных сил, которые можно потратить на длительные программы по развитию своих талантов, изменению характера или достижению внешних ценностей, например, профессионального совершенствования. Еще одна, также очень важная, функция потока Водолея заключается в том, что он утверждает человека в его жизненных позициях, а иногда их подрывает, и тогда через какое-то время возникает необходимость их корректировки и частичной замены.

Тотальное разочарование человечества в себе и своих возможностях — даже сомнение в способности предотвратить всемирную экологическую катастрофу, нами же самими вызванную, — не в последнюю очередь связано с традицией спекулятивной подмены Водолея Близнецами, когда вызревающий плод каузальной медитации неприятного свойства, то есть подрывающий некоторые важные ценности, не допускается до Водолея, но отправляется в Близнецы с тем, чтобы якобы «осмыслить», а фактически обесценить значение происшедших событий. Эта традиция существует давно, но стала особенно популярной в последние три века ничем не омраченного торжества человеческого разума, которому был официально присвоен статус Божественного, а сам Бог, видимо, с целью убрать конкурента, был объявлен несуществующим. В результате создалось впечатление, что буддхиальное тело является частью ментального, и, следовательно, канал Водолея является частью близнецовского; тем самым получил подтверждение совершенно неправильный тезис о том, что главное значение опыта заключается в его осмыслении. /.../

Это наиболее ярко проявилось у Гегеля. Тем более, что ему явно делали рекламу и продвигали его розенкрейцеры. Не были ли розенкрейцеры тайными сатанистами?

Особенно трудна операция разделения плодов и сухостоя на уровне тел тонкого шельта, так как там осознание (создание ментальной модели) неизбежно ведет к огрублению и существенно повышает вероятность путаницы. Другая причина сложностей заключается в том, что тела, находящиеся выше ментального, настолько тонки, что чаще всего воспринимаются через их проекции на более плотные — ментальное, астральное и эфирное, что ведет к своеобразным зодиакальным склеиваниям, также затрудняющим правильную дифференцировку и правильный отбор материала для восходящих и нисходящих каналов. /.../

Пока не принимаются во внимание восходящие потоки, жизнь человека, по крайней мере в пределах тонкого шельта, кажется ему достаточно ясной: сначала ищешь свой идеал, затем, преломляя его в разных областях своей жизни, формируешь систему ценностей, после чего конкретными усилиями их добиваешься. На такие мелочи, как вспомогательный характер задач каждого тела по отношению к вышележащему, человек поначалу внимания не обращает. Однако по мере эволюционного развития обнаруживаются странные и явно не укладывающиеся в указанную схему эффекты.

Например, конкретные каузальные цели и усилия при рассмотрении с буддхиального уровня (скажем, при ценностном взгляде достаточное время спустя) оказываются вовсе не такими уж важными и существенными — главное это нечто, стоящее за ними, более тонкое и часто незримое. Например, цель музыкального образования состоит не в выучивании определенного набора фортепьянных пьес, а в подключении к музыкальному эгрегору, что выражается в определенном изменении буддхиального тела человека, которое отныне обладает музыкальной культурой, то есть отзывается на определенные вибрации, не слышные для людей, оной культурой не отягощенных. Существует талант слушать музыку, равно как способность читать стихи и художественную литературу, и они лучше развиваются, если человек хотя бы немного осваивает любительский гитарный аккомпанемент или пишет поздравительные стихи к семейным праздникам, но и то, и другое может быть слабым в профессиональном отношении. Здесь мы видим очень поучительный пример того, как, мягко говоря, неубедительные каузальные цепочки (десяток выученных аккордов или две сотни рифмованных строк на заданные темы) приводит к очень большим буддхиальным результатам: у человека открывается полноценный музыкальный и поэтический слух, так что музыка и стихи входят в его внутренний мир и преображают его совершенно, иногда поднимая на целый эволюционный уровень, например, с манипуры на анахату. /.../

Буддхиальное и тем более атманическое тела не стремятся афишировать свои достижения, тем более что пока что для них нет адекватного языка. «Последнее время я много работал над собой и стал гораздо добрее и снисходительнее к людям, особенно близким» — такую фразу можно произнести в интимной обстановке старому другу, но не на пресс-конференции, хотя подобное признание, скажем, главы ядерной державы означало бы очень многое для ее народа и мира в целом.

Но, может быть, главное, что делает Водолей, — это поддержка основных программ внешнего и внутреннего развития человека или, наоборот, их ослабления путем лишения необходимой почвы, и примириться с последним ему может быть очень трудно — гораздо легче делать самому себе вид, что все в порядке, и продолжать свою линию. Результат бывает очень плачевным: ценность становится бутафорской, и через некоторое время соответствующее буддхиальное дерево полностью высыхает, после чего трансформируется Тельцом в такие семена и энергии, которые вызывают крупный каузальный кризис: у человека в одночасье лопаются буквально все его дела и проекты, хотя бы косвенно связанные с высохшей ценностью. /.../

Это трудно в первую очередь потому, что роль осознания при изучении контроля тел тонкого шельта часто сугубо вспомогательная, так как ментальные модели и интерпретации здесь зачастую слишком грубы и приблизительны, и нужно учиться сознавать, не осознавая, то есть видеть тонкие тела и их проявления, но обходиться без ментального опознания и комментария, что для современного человека с его развитым ментальным крокодилом необычайно сложно. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev

98. Мальцев Андрей 26 октября в 20:01

Глава 12. Рыбы
Синтетический канал из буддхиального тела в атманическое

Включение Рыб означает внутреннюю медитацию высшего тела, что осознается человеком в малой степени или не осознается вовсе. Он чувствует, что с ним что-то происходит, нечто тонкое и одновременно важное, но что именно, и к каким последствиям оно приведет, понять не в состоянии — во-первых, из-за деликатности материи высшего тела, а во-вторых, вследствие узости своего ментального словаря. Если положительные водолейские трансляции укрепляют жизненные позиции и служат знаками частичного достижения экзистенциальных ценностей, и эти ощущения имеют достаточно определенный ментальный смысл, то положительные рыбьи трансляции укрепляют жизненную миссию человека, то есть некоторый абстрактный план, в который укладываются как в единое целое все без исключения события его жизни, и так как этот план по большей части находится вне пределов отчетливого восприятия, то ощущения его проработки, оформления или детализации доходят до сознания редко и очень смутно. Тем не менее как-то подобные атманические трансформации человеком осознаются, тем более что они являются манифестацией того самого главного, что есть в его душе и жизни и что в конечном счете определяет его существование на всех более плотных планах до физического включительно.

До обретения человеком определенной душевной зрелости атманическое и буддхиальное тела в его восприятии часто склеиваются, так что атманическое он склонен воспринимать как часть буддхиального, в частности, считать идеалы разновидностью ценностей; представление о некоем абстрактном «главном» идеале, стоящем за всеми конкретными ценностями и добродетелями и наполняющем их энергией, у него просто-напросто отсутствует. Если говорить на уровне общественного сознания, то отделению атманического тела этнического эгрегора от его буддхиального тела соответствует идея монотеизма, отделяющая единого и единственного Бога от иерархически более низко расположенных богов, ангелов, серафимов и аналогичных отрицательных персонажей: дьявола и его воинства. Таким образом, в ментальном представлении выделение атманического тела соответствует признанию существования некоторого высшего принципа, объединяющего воедино все жизненные ценности и программы человека в одну, причем не только в каждый отдельный момент времени, но и по жизни в целом. Так из плоско раскатанного теста делается круглый рулет: сначала лист скатывается в длинную трубочку, которая затем заворачивается в кольцо, символизирующее вечность. /.../

Вот-вот. Так же точно и древние люди (по-видимому до античности) не осознавали свое ментальное тело. То есть какие-то логические выводы делали, но не понимали - как они эти выводы сделали. Сам процесс логических преобразований находился полностью вне их сознания - в подсознании.

для среднего человека прямое видение миссии как правило закрыто, и он живет, ориентируясь на свои зачастую противоречивые ценности или просто барахтается в потоке событий, даже и не пытаясь уловить хоть какой-нибудь смысл своих переживаний, поступков и усилий. Последнее, вообще говоря, не означает, что он плохо исполняет свою миссию; может случиться, что его судьба такова, что особенного выбора ни вверх, ни вниз у него нет, и с него вполне довольно, если он будет жить, ориентируясь на общесоциальные ценности: ни пучина разврата, ни радости святого пути его не притянут, и он пройдет по жизни, исполнив миссию в целом на «удовлетворительно», совершив по пути какие-то выборы, не имеющие, впрочем, никакого существенного значения. /.../

Канал Рыб трансформирует плоды буддхиальных медитаций в почву атманического тела, на котором растет цветок миссии. Семя этого цветка приносит с собой из иного мира воплощающаяся душа, и к моменту физического зачатия формируется полный (то есть имеющий все семь тел) прототип будущего организма, который интенсивно развивается в течение беременности. В момент физического рождения из атманической почвы показывается нежный росточек, который может безвременно увянуть, если человек решительно уклоняется от своей миссии, и расцвести дивной красотой, если он в результате трудных поисков и неустанных схваток со своей низшей натурой находит свое место в жизни и исполняет поручения, данные ему душой на текущее воплощение. /.../

Существуют три основные эволюционные программы, и соответственно человеческие судьбы можно подразделить на три категории, различающиеся, однако, не столько внешними атрибутами (хотя последние тоже важны), сколько интимно-внутренним, часто неосознаваемым отношением человека к происходящему с ним и внутри него.

Первый Эгрегор Воли, Закона и Творения ведет программу преобразования законов внешнего и внутреннего мира человека, согласно которой эти законы постоянно эволюционируют, создавая все новые и новые потенциальные реальности, которые должны быть актуализированы (осуществлены), а затем разрушены. Актуализацией новой реальности, то есть приведением мира в соответствие созданным Первым Эгрегором законам занимается Второй Эгрегор Восприятия, Единства и Любви; при этом фактически создается новый мир, в котором будут действовать эти законы. После этого свежеиспеченный мир осуществляется, то есть проживает свою судьбу по своим законам, и этим процессом управляет Третий Эгрегор Действия, Исполнения и Разрушения — последнее слово символизирует тот факт, что Абсолют не повторяется, так что в результате своего осуществления созданный Вторым Эгрегором мир разрушается.

Первому Эгрегору служат люди, чьи усилия кладут основу качественного изменения мира, в котором мы живем, — это первооткрыватели, изобретатели, лучшие писатели и художники, создатели новых языков и символических систем — все те, которые говорят не о чем-то, а что-то, создавая новые пути эволюции, а иногда и перечеркивая ранее существовавшие. На высоком уровне эти люди фактически становятся пророками, являя миру актуальную Волю Божью, но сделать более того они не в состоянии — не от них зависит, услышат их или нет, а если услышат, то к чему это приведет. Поэтому в эпоху Рыб, когда Главные Эгрегоры были в очень большой степени изолированы друг от друга, типичный человек Первого Эгрегора оказывался как правило бессилен и слеп к окружающему миру, если не находил себе должной поддержки у людей Второго и Третьего Эгрегоров, но и в последнем случае часто оказывался жертвой глубоких несправедливостей и разочарований: его идеи крали, профанировали и реализовывали в таком виде, что он мог лишь восклицать, подобно Марксу в посмертии: «Пролетарии всех стран, извините!» Тем не менее люди, служащие Первому Эгрегору, существуют во все эпохи. Для них характерно внутреннее ощущение причастности к творению новой реальности, какой еще никогда не существовало.

Второму Эгрегору служат люди, чья цель — восприятие постоянно изменяемых Первым Эгрегором законов мира и их воплощение в его структурах, а также развоплощение структур, поддерживающих реализацию отмененных законов. Набор законов мира всегда полон — в том смысле, что он обеспечивает его совершенную связность, то есть каждый объект или явление отражаются в любом другом объекте и явлении, так что мир всегда представляет собой единое целое, подчиненное голографическому принципу, то есть символически представлен в любой своей части. Однако если Первый Эгрегор работает интенсивно и законы быстро меняются, то Второй Эгрегор может за ним не успевать, и тогда создается временное впечатление разорванности мира и распадения связи времен. Это значит, что настала пора браться за дело людям, служащим Второму Эгрегору, чей главный инструмент — внимание, поддерживаемое любовью, к миру и тем законам, которые управляют его развитием. Результатом их усилий является восстановление единства мира и материализация воли Первого Эгрегора в некоторых вспомогательных структурах, помогающих ее исполнить, — это в первую очередь всевозможные структуры связи. Таким образом, Второму Эгрегору служат люди, прозревающие изменения в законах мира и подготавливающие почву для проведения их в жизнь; их основным занятием является трансформация всех систем связей — от почтовых до межличностных. Например, для эпохи Рыб были характерны связи, поддерживающие иерархию, когда информационный поток идет от начальника к подчиненному и обратно, но не в стороны, а для эпохи Водолея готовятся тонкие сетевые системы связи (каждый с каждым в пределах эгрегора и с самим эгрегором), что отражает, очевидно, смену ведущего Закона, о которой писал Даниил Андреев в своем откровении Розы Мира. Для людей Второго Эгрегора характерно пристальное внимание и любовь к миру и поиск в нем скрытых связей, логических и ассоциативных, — это ученые и поэты, а также философы и священники; на высоком уровне — святые, умеющие видеть человеческую душу и судьбу насквозь, но не оказывающие на мир никакого прямого воздействия, не говоря уже о насилии. Тем не менее их косвенное влияние может быть очень мощным, особенно если они связаны с людьми Третьего Эгрегора. Характерным для служения Второму Эгрегору является ощущение достаточности определенного уровня внимания к Невидимому и любви к миру — человек ощущает свою миссию именно в этом, а не в конкретном творчестве или труде в социальном смысле этих слов.

Третий Эгрегор ведет программы осуществления Закона на материале мира, уже подготовленного к этому Вторым Эгрегором. При этом происходит трансформация мира и Закона одновременно: один раз исполненный Закон перестает действовать в том месте, где его применили, точнее, становится в нем более неприменимым. Люди, служащие Третьему Эгрегору, осуществляют трансформацию мира в соответствии с Законом, активно пользуясь связями и каналами, созданными и прочищенными людьми Второго Эгрегора. Это могут быть, например, деловые люди, организаторы, исполнители конкретных заданий, а на высоком уровне — народоводители, ведущие свой этнос к исполнению очередного этапа его миссии. Характерным для служения Третьему Эгрегору является чувство исполнения внешней по отношению к человеку актуализированной воли, в результате чего волевой импульс расходуется, а фрагмент мира (внешнего или внутреннего) качественно и необратимо меняется. /.../

При обсуждении и попытках осознания буддхиальных медитаций есть большая опасность в их отождествлении с их ментальными образами. Ментально-буддхиальное тело, в частности, ментальный образ экзистенциальной картины мира, всегда гораздо примитивнее самого буддхиального тела: кроме всего прочего, свои истинные ценности человек не склонен выставлять напоказ, хотя бы и самому себе, и на то существует цензура подсознания, преодолеть которую очень непросто. Тем более ответственно нужно относиться к осмыслению метаценностей и других плодов буддхиальных медитаций — о них человек может получить лишь очень грубое и приблизительное ментальное представление (которое, несмотря на это, иногда оказывается важным и полезным для внутренней работы). /.../

Проработка зодиакальных каналов — это в широком смысле борьба с атеизмом, имеющая в каждом конкретном случае свое звучание. Осознание нисходящих каналов есть борьба с атеизмом, так сказать, первого рода, и ее цель — признание ведущей роли вышележащего тела в жизни данного и изучение влияния первого на второе. Осознание же восходящих каналов — это борьба с атеизмом второго рода, цель которой — осознание влияния на данное тело нижележащего и ответственности второго перед первым. На уровне высшего тела и каналов Овна и Рыб эти темы звучат, например, так. Атеист первого рода говорит: «Бога нет, или Он есть, но очень далеко, и потому Его влияние на мою жизнь ничтожно, а это то же самое, что как будто Его нет». Этим отрицается канал Овна. Атеист второго рода утверждает нечто противоположное: «Моя жизнь для Бога ничто, я никак на Него не влияю и потому никакой ответственности перед Ним не несу» — этим отрицается канал Рыб. Таким образом, если отрицание Овна ведет к богоборческому бунту, комплексу Люцифера, то отрицание Рыб имеет следствием фатализм как духовную безответственность, то есть отрицание своей способности хоть как-то влиять на свою и мировую судьбу. /.../

--
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev