Радикальный неолиберализм и демократия в России

Станислав Гущин,член Правления СПб РО СДПР

Полтора десятка лет нам навязывается принцип тождественности либерализма и демократии. Но, обратившись к истории, мы увидим интересные вещи. Идеологи буржуазного либерализма прилагали много усилий к тому, чтобы не допустить демократию, то есть правление большинства, бедного и трудящегося. Французские либералы периода Реставрации и Конституции 1830 года делали это более жестко, чем создатели конституции 1791 года. Ведь они еще помнили власть якобинцев. Поэтому считали, что "вся полнота власти должна принадлежать узкому кругу просвещенных людей". Словосочетание "либеральная демократия" представлялось им абсурдным: либо либерализм, опирающийся на власть элиты, куда открыт доступ всем талантливым и способным, либо демократия.

Для ориентации человека в обществе и соотнесения себя с теми или иными общественными группами должна существовать система понятий, дающих определение этим группам.

В нашей стране такая система связывается с тремя идеологическими направлениями: на левом фланге - коммунисты, все кто справа - демократы, в центре - бюрократия. Попытки отойти от этого стандарта, как показывает ряд примеров, понимания среди населения не находят. Зато практика показывает, что определения, устойчиво работающие в общественной жизни, можно и конвертировать, и даже приватизировать. Одним из таких определений является демократия. Оказывается, чтобы стать в России демократом, достаточно заявления о позиционировании себя "правее центра". Таким образом, в общественном мнении сложилось совпадение понятий "либерал" и "демократ". Все искренне считают, что подлинно демократическими силами являются "Яблоко" и СПС. Но так ли это?

Как говорил советский нарком Луначарский, "прежде чем рассуждать о том, какого цвета чёрт, нужно установить, существует ли он на самом деле"? Рассматривая то или иное явление, необходимо иметь его четкое определение. Под определением демократии понимается форма политической власти, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Общепризнано, что либерализм в свое время стал одной из базовых платформ демократии и сделал много для ее развития. Но подлинное народовластие подразумевает более широкое понятие, чем свобода: это еще справедливость и солидарность, которые включают определенные самоограничения в пользу общественных интересов, а также помощь отстающим социальным группам.

Кроме деклараций, есть понятие "правоприменение". Оно на практике показывает, как реализуется та или иная идеология. В середине ХХ века самой демократичной конституцией была конституция СССР. Все мы знаем ситуацию в стране в то время. При этом хочется напомнить, что до конца 80-х годов в Советском Союзе демократическими, народными назывались именно прокоммунистические силы, а идеологический противник объявлялся сторонником реакционных империалистических кругов.

На протяжении последних пятнадцати лет либералы показали себя сторонниками двойного стандарта. Здесь следует вспомнить известную готтентотскую пословицу: "когда сосед ограбил меня, забрал запасы, угнал скот, это плохо, когда я то же самое сделал с ним, это хорошо". Когда власть подтасовывала результаты выборов в пользу либералов, это было демократично. Когда же она стала подтасовывать не в их пользу, либералы назвали ее авторитарным режимом. На протяжении всего этого времени правые организации, с помощью власти, насаждали либерализм и удушали демократические принципы. Советская система представительной власти, созданная, кстати, по скандинавской схеме, где население было максимально представлено, сменилась законодательным органом субъекта федерации с числом депутатов меньше, чем в советском районном совете.

Нынешние либералы, как и полторы сотни лет назад, посчитали, что нечего населению "с его свиным рылом" делать "в калашном ряду" власти. В основе такой позиции либералов лежат их опасения, что ограбленные широкие социальные слои не справятся с искушением потрогать физиономию у либералов и протежируемых ими "новых русских". При этом для достижения своих целей либералы не останавливаются ни перед чем. Подтверждением тому является проведенный ими антидемократический переворот в октябре 1993 года. Всенародно избранный Верховный Совет на глазах у всего мира оказался расстрелянным танками. Случайно ли это?

Практическим вдохновителем правящей элиты России стала радикальная форма большевизма, выступающая под идейным знаменем неолиберализма. Сами по себе, идеи либерализма замечательны; впрочем, идеи коммунизма тоже изложены красиво. Но когда вслед идеям формируются методы их реализации, картина принципиально меняется. Подручные нового мирового порядка, воплощая строки "Интернационала": "мы старый мир разрушим до основанья", стали рушить основы государственного устройства страны, устраняя носителя этого устройства - народ России.

Каждый год россиян становится меньше на один миллион. В 1986 году население РСФСР составляло 154 миллиона человек. После распада СССР в Россию переселилось еще 12 миллионов человек. По последней переписи население нашей страны составляло 142 миллиона человек. Уже сейчас последствия правления либералов оказались страшнее сталинских репрессий и гитлеровского нашествия.

Но либеральные реформы только набирают темп. Практически полностью сворачивается созданная в течение ста лет социальная система. Трудовой кодекс приведен в соответствие с реалиями столетней давности. Разрушено здравоохранение. Оно становится недоступным для значительной части населения при попытках ликвидации таких направлений, как акушерство и детская педиатрия. В настоящее время проводится политика "либерального" перехода к практике платных семейных врачей. Полным ходом идет ликвидация и системы образования. Дающая ведущих специалистов всему миру, немецкая система высшего образования, принятая в России, меняется либералами на американскую систему, мало востребованную даже в самих США. Жилищный кодекс лишает граждан гарантий на жилье. Лесной кодекс способствует усиленной вырубке "легких Европы" - лесов России. Монетаризация льгот автоматически приводит к ухудшению жизни значительной части городского населения.

Пересматриваются в интересах отдельных группировок земельный и водный кодексы. Сокращается производство почти по всем отраслям. Постоянно дорожает проезд в общественном транспорте при сокращении его подвижного состава. Снижается качество отечественной и ввозимой в страну продукции и так далее.

Может быть, мы, таким образом, решаем важные задачи, стоящие перед обществом и государством, традиционными российскими методами, как это было при Петре I, Столыпине и Сталине - за счет ухудшения жизни населения? Если так, то мы должны четко понимать, во имя чего должны переживать трудности и терпеть лишения. Надо отдать должное царю, премьер-министру и Генсеку. Они, как умели, объясняли свои решения, ставили четкие задачи и доносили их до населения в виде той или иной идеологии, призывая идти в ногу к светлому будущему в их - царском или коммунистическом - понимании. История доказывает, что без идеологии перспективные задачи развития государства и общества в целом решать невозможно.

Любая политическая организация, независимо от идеологической ориентации, всегда декларирует одну и ту же главную цель - повышение благосостояния людей. Однако пути достижения этой благой цели у различных социальных и политических групп разные.

15 лет правления либералов в России так и не дали населению радужных перспектив. В государственной политике остается четкая ориентация экономики на вывоз сырья. Реструктуризации в пользу высокотехнологичных производств не происходит. Запасов нефти в стране осталось практически на десять лет, они лежат в труднодоступных местах. А для развития замещающих технологий, в частности, сероводородных, необходимы серьезные вложения в образование и науку. Этого сейчас не происходит.

Как было заявлено на последнем съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, в ряде отраслей отмечается устойчивый спад. Износ промышленного оборудования составляет около 80%. Малый и средний бизнес практически задавлены бюрократией. Рост ВВП идет за счет добычи нефти. Причем, добыча ее ведется варварски: выбирается только треть скважины, оставшаяся нефть заливается водой. Министр по делам экономики и развития сам признает, что рост ВВП практически остановлен.

Может, мы эффективно решаем вопросы безопасности? Но Чечня и, особенно, сентябрьские события в Беслане показали всю степень "боеготовности" силовых структур. Армия десятилетиями гоняет по горам несколько сотен пастухов и наемников, службы безопасности столько же времени ловят их отцов-командиров. Войска ПВО - основа современной безопасности страны, контролируют только 20% воздушного пространства. Пример событий в Осетии показал, насколько неэффективно работают структуры безопасности. Самые элитные части страны оказались подготовлены и вооружены хуже, чем обычное пехотное подразделение.

Многие противопоставляют либералов сложившейся властной системе, Единой России и лично президенту. Так ли это на самом деле?

Власть в стране как была у радикальных неолибералов, так у них и осталась. Греф, Кудрин, Чубайс с компанией как определяли политику раньше, так и сейчас проводят в жизнь то, что считают нужным.

Как работает эта "команда", мы наблюдали еще в Санкт-Петербурге, когда вышеперечисленные господа, проигрывая большинство судебных процессов, благополучно игнорировали решения судебных органов.

Противопоставлять либералов и Единую Россию также нелепо, как противопоставлять палача и топор. Внедрение самого жесткого варианта либерального режима целенаправленно продавливается именно этой партией. Знаковыми являются два высказывания лидеров СПС, прозвучавшие на их съездах:

• Первое:   правительство осуществляет мероприятия, разработанные либералами.
  
• Второе:   именно либералов можно назвать государственниками, они создали современное российское государство и эту власть никому не отдадут.

Насчет того, что именно либералы создали такое недееспособное государство, не выполняющее ни одну из своих функций, сомнений нет. Насчет того, что они никому не отдадут власть, есть большие сомнения. Такая система управления не может быть долговечной. Сегодняшняя ситуация, создаваемая в стране действующей властью, делает саму эту власть более неустойчивой, чем в начале ХХ века.

В начале 90-х годов либералы действовали с помощью своих политических организаций: Демократической России, Демократического Выбора России, Яблока, и т.д. Но сужение социальной базы и неприятие населением либеральных идей, заставило использовать партии ширмы, мало самостоятельные, но способные претворять в жизнь поставленные задачи. На них возлагается вся черная работа. Единая Россия проталкивает в Думе либеральные законы, списанные с европейской и заокеанской законодательной базы, при этом либералами в них вставляются статьи, которые полностью перечеркивают дух закона. Отечественным националистам это дает повод еще громче кричать, что «нам с Запада брать нечего». Неустойчивость власти либералов видна невооруженным глазом. Знаковым же является отмена Единой Россией Дня Конституции и введение Дня Смуты, когда, как известно из истории, одна власть закончилась, а другая еще не началась.

Ситуация складывается так, что и президент, понимающий стоящие перед государством задачи и не желающий распада страны, оказался заложником либералов. Именно в этой ситуации его здравые декларации не только не реализуются, но и впервые в истории Российского государства публично подправляются подчиненными. Так, заместитель руководителя администрации президента открыто заявил, что президент — идеалист, выступает за прямые выборы губернаторов, «но мы решили по-своему».

Любой здравомыслящий человек видит причину отмены выборов губернаторов в том, что механизм продавливания административным ресурсом нужного губернатора стал давать сбои. Не случайно у нас перестали публиковать политические рейтинги, модные еще год назад.

Серьезным показателем неустойчивости власти является реакция крупного бизнеса на ситуацию в стране. В настоящее время идет процесс распродажи имущества олигархами. Заместитель главы администрации президента по кадровым вопросам Иванов распродает холдинг Алмаз-Антей, Потанин — машиностроительные заводы.

Следует заметить, что имущество распродается с уничтожением производственного цикла, невзирая на межгосударственные обязательства. Продаются производства, стабильно работающие и имеющие заказы: Ижорские заводы, Алмаз, Ижевский оружейный завод, Уралмаш, Антей и другие. Создается впечатление, что у некоторых господ при власти — «чемоданное настроение».

Социальная база российской власти неуклонно сокращается на всех уровнях. Недовольство ей выказывают уже не только неимущие слои, но и крупный бизнес, считающийся опорой либерализма. Не случайно Каха Бендукидзе при первой же возможности продал свои машиностроительные заводы Потанину и подался подальше от России, очевидно, посчитав, что даже в нищей Грузии возможностей для бизнеса больше. Продолжается передел собственности, которая сосредотачивается теперь в более узких кругах, в основном, связанных с администрацией президента. Отношения между властью, бизнесом и населением можно проиллюстрировать заявлением губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко о том, что нечего малому и среднему предпринимательству заниматься торговлей — его дело оказывать услуги. Торговлей должен заниматься крупный бизнес. Ну а то, что цены в супермаркетах выше, — это проблема населения.

В России создана олигахически-бюрократическая власть как система пирамид на всех уровнях. На примере Санкт-Петербурга видно, как проходит сращивание властных структур с «прикормленным» бизнесом и криминалом, причем, иногда это — одно и то же. В Законодательном Собрании города так называемые «тамбовская» и «могильная» группировки имеют достаточное представительство. Особо колоритен спикер Тюльпанов, олицетворяющий партийно-властный криминал. Он одновременно возглавляет городское Законодательное Собрание и региональное отделение Единой России. Возникает шекспировский вопрос: «что мы Гекубе, что нам Гекуба?»: зачем тюльпановым народ и зачем народу тюльпановы?

Отчуждение народа от власти нарастает. К тому же, со своей стороны, власть тюльпановых последовательно перекрывает все каналы связи с населением. Напрашивается литературный каламбур — по Шодерло де Лакло: вместо «опасные связи» — опасные несвязи. В такой ситуации рано или поздно Россия встанет перед дилеммой: или правящая элита будет сменена, или неизбежен распад страны.

Зачем народу государство, снявшее с себя всю ответственность? При отсутствии силы, способной заменить существующую систему, у россиян возникает простой вопрос: не лучше ли кормить более эффективных европейских чиновников, менее вороватых и исполняющих законы? Или: не войти ли в такую эффективную систему, как КНР?

Заметим, что встраиваемость российского населения в общественную жизнь Китая менее болезненна, чем принято думать. Востребованность специалистов советской школы в Китае велика. Да и силовые подразделения этой страны, от структур внешней разведки до армейского спецназа, нуждаются в бойцах европейской внешности. К тому же, большим успехом там пользуется советская культура. Еще одной предпосылкой для сближения может стать демографическая ситуация: перевес в рождаемости девочек в России и мальчиков в Китае.

Впрочем, у властей России и Китая есть то, что их определенным образом сближает. Российская власть, так же, как и китайская, старательно зачищает политическое пространство, панически боясь возникновения реальной оппозиции. Поэтому в течение последних пятнадцати лет активно препятствуют созданию мощной социал-демократической партии со своей собственной идеологией.

Российской власти не нужна независимая структура, к тому же способная получить поддержку из Европы. Проще управлять организациями, ориентированными на кремлевскую кормушку. Вся ставка делается на административный ресурс. Повышение планки численности политических партий и затруднение их деятельности делает почти невозможным смену власти выборным путем. Ну, не умеет наша власть применять современные технологии, а поэтому ходит по кругу, выбирая наследников по принципу преданности.

Но разве это единственно возможный процесс смены политической системы?

Кстати, организовать этот процесс в нынешней ситуации может не только партия, но и корпоративная структура, даже немногочисленная. Этому способствует сама власть, устраняющая политическую оппозицию и загоняющая в оппозицию все население страны. Таким образом, борьба с оппозицией переходит в борьбу с населением.

Уже появились и первые политические заключенные, почему-то в виде национал-большевиков. Причина их преследования властями понятна. Лозунг левых радикалов: «капитализм — дерьмо» становится все более популярным в народе.

Проблема в том, что набирающая силу волна народного протеста против власти капитала вместе с временщиками у власти может смести и те необходимые элементы, которые только еще вызревают внутри российского общества: например, предпринимательскую прослойку.

Очень важно, как будут развиваться эти процессы и для соседних с Россией государств, и в первую очередь для Германии.

Причем тут Германия, у которой и своих проблем хватает?

А куда ринется значительная часть населения из разоренной страны? Причем, наиболее активная часть, умеющая обращаться с оружием и приученная российской властью «творчески» подходить к исполнению законодательства.
А куда двинутся те, кто сейчас со всего СНГ приезжают в Россию на заработки?.
А кто будет оплачивать ликвидацию последствий эпидемий чумы, холеры, ящура и сибирской язвы, которые хлынут из России?
А что будет с Европой, если при восточном ветре что-либо случится с запасами химического оружия в Саратовской губернии?
А что принесут Германии и Европе завтра реки из той страны, которая уже сегодня — помойка мировых отходов?
А откуда европейские страны будут пополнять интеллектуальные кадры, если окончательно развалится российская система высшего образования? Уже сейчас Германия разрывает контракты на поставку специалистов после перехода России к американской системе бакалавр—магистр.
А что будет с газом и нефтью, поставляемой в Европу, после смены государства-собственника? Китай уже сейчас пытается развернуть русские нефтяные потоки на восток

Но вернемся к нашей теме.

Говоря о демократии и либерализме, следует отметить еще один важный аспект. В условиях глобализации явно видны попытки одного государства, навязать свою волю всему остальному миру. Идеологией нового мирового порядка пытается стать либеральная идеология, причем, идеология радикального неолиберализма, либерализма-мутанта, перешедшего от деклараций защиты суверенитета и свободы человека к навязыванию режима мирового рабовладельца: раб живет так, как указал ему владелец. Парадоксальным образом эта идеология оказалась живучей: как и шесть-семь десятилетий назад почти теми же фразами обосновывается необходимость вытеснения неполноценных народов из мировой системы.

Сегодня грубые силовые приемы устранения конкурентов сменяются более тонкими и эффективными методами. В частности, это видно на примере США. Четко и неуклонно проводится главная задача: уничтожение реально или потенциально опасных для данной власти других суверенных государственных образований. Этим объясняется поддержка коррумпированной антидемократической системы управления России со стороны США и некоторых международных организаций. При этом даже не скрывается проамериканская ориентация части российской политической элиты.

Рептильный отказ от национального суверенитета играет злую роль по отношению к европейским странам и, в первую очередь, Германии. Прослеживая историю германо-российских отношений, можно заметить, что именно атлантическая ориентация имеет роковое значение для обеих стран. В первую мировую войну, когда российские правящие круги и значительная часть нашей интеллигенции симпатизировали Германии и не желали воевать, именно контроль англо-французского капитала в русской экономике толкнул Российскую Империю на гибельный путь.

Инерция политического мышления правящих кругов Европы, в том числе Германии, привыкших и теперь видеть в США руководящую и направляющую силу, заставляет европейских политиков играть в навязываемые из-за океана игры, совершая нерациональные, с точки зрения защиты своих интересов, действия. Цель Госдепа — ослабление Германии как «локомотива» Европы. Для этого усиливается ее основной конкурент в Восточной Европе – Польша. Ориентируя на Польшу близлежащие страны «картофельного пояса», стараясь увеличить численность польского населения расколом Украины, США пытаются решить и еще одну задачу — сделать проницаемой границу между Россией и Евросоюзом.

В реализации таких планов США активно участвуют и определенные германские политические круги. Джон Майлз — специалист по развалу постсоветского пространства, координируя действия по расколу Украины, активно использовал известный Фонд Конрада Аденауэра, действующий на Украине с 1994 года. В частности, в 2002 году Фонд Аденауэра выделил своему украинскому представительству 450 тысяч евро, а с 2003 года — по 350 тысяч евро в год.

Одним из партнёров Фонда Аденауэра является Украинский центр экономических и политических исследований имени Разумкова, составивший «экзит-пул» c лидерством В. Ющенко в 11%. Глава представительства Фонда Аденауэра на Украине г-н Ваксмут назвал приоритетным сотрудничество с фракцией «Наша Украина» — и Фонд Аденауэра организовал встречу Ющенко со Шрёдером.

Европа не использует свою экономическую мощь и политический потенциал в своих интересах. Это видно и на примере России.

С начала 90-х годов США задавали тон в приобщении России к западным ценностям, устроив на русской территории настоящую «культурную интервенцию».

Не будем здесь упоминать о прямой покупке высших должностных лиц. Но отметим, что через те или иные формы обучения и работы в Международном Республиканском, Национально-Демократическом институте, а также ряде других институтов США прошел практически весь российский политический актив. Большая часть его осела теперь в НКО, получая гранты из Европы, а указания — из Америки.

Европейские политические, в том числе социал-демократические структуры, появились на российской территории позже. Их вес и интенсивность работы не идут ни в какое сравнение с американскими.

Есть еще одна проблема. В течение почти двухсот лет Россия ориентировалась на Запад в идеологическом обосновании своей деятельности. Идеология — огромная сила, поскольку в состоянии обеспечить выживаемость страны и ее будущее. Роль идеологии в политической жизни постоянно повышается. Увеличивается и значение инфраструктуры, занимающейся идеологическими разработками. Сейчас все больше и больше людей считают, что идеологические возможности Западной цивилизации исчерпаны. На этом фоне отождествление либерализма и демократии может вызвать отторжение от самих принципов демократии.

Одна из главных задач для нашей страны — переход от имперских амбиций к четкому осознанию своего места в мире и выработке оптимального механизма развития на демократических принципах.

Стратегическим партнером для России должна стать Германия. Необходима система совместной деятельности демократических сил России с Германией, причем не только в социал-демократической сфере. Альтернативой американской и китайской схем доминирования, несущих угрозу распада России с негативными последствиями для всего мира, должно стать усиление влияния Германии как «локомотива» Европы.

Наступил момент, когда Германия должна четко определить восточное направление своей политики по всей стратегической линии. Продвижение такой политики будет успешно на социал-демократических принципах свободы, справедливости, солидарности. При этом необходимо учитывать факторы политической жизни и России, и Европы. Ситуация же все больше напоминает конец 1916 — начало 1917 года. Но ведь и тогда, в гораздо более тяжелой ситуации, Россия и Германия находили общий выход из кризиса.

Необходимо перейти к актуальным политическим технологиям и пересмотреть те наши взгляды и представления, которые оказались неэффективными. Сегодня нужны организации, ориентированные на формирование общественного мнения. Все остальное — дело техники — монтируется за полгода, как показывает опыт проамериканских организаций, созданных для развала постсоветского пространства.