Описывая раннебронзовые цивилизации Эгеиды [1] Ю.В. Андреев формулирует некоторый парадокс. Несмотря на то, что минойская цивилизация начала развиваться несколько позже остальных цивилизаций этого региона, только она смогла достичь уровня дворцовой цивилизации. Критская металлургия отставала от кикладской, минойское мореплавание также было инициировано кикладскими мореходами. В промежутке между 2500–2200 гг. ранняя культура Крита выглядит на фоне других эгейских культур провинциально-отсталой [2]. Даже гончарный круг стал здесь применяться позже, чем во всех остальных эгейских цивилизациях.

Тем не менее, этот удачный старт эгейских культур не приводит к дальнейшему развитию, а сами культуры исчезают. Причины их гибели не до конца ясны [3]. А потому Андреев формулирует некоторый парадокс: «Остался без ответа, казалось бы, сам собою напрашивающийся вопрос: почему из всех культур, вышедших на «старт» исторического развития в начале III тыс., достигла «финиша» и вплотную подошла к «порогу» цивилизации в конце того же тысячелетия одна лишь культура минойского Крита, тогда как другие участники этого своеобразного «марафона» и в том числе культуры Киклад, Троады, материковой Греции, либо совсем сошли с «дистанции», либо застыли в каком-то странном промежуточном положении, близком к состоянию гомеостаза?» [4]. Этот вопрос повторяется у Андреева неоднократно. Так он снова пишет о «состоянии анабиоза», в которое попадают эти культуры [5].

Так чем же все-таки отличалась критская цивилизация от цивилизаций континентальной Греции или цивилизаций Киклад? Какой параметр имелся у минойской цивилизации и полностью отсутствовал у других раннебронзовых цивилизаций Эгейского региона, что и обусловило успех крито-минойской цивилизации на фоне краха остальных?

Ответ на эти вопросы на наш взгляд можно дать с позиции общей теории формаций, если рассмотреть механизм формирования общественно-экономической формации (ОЭФ) или, что то же самое, механизм формационного перехода от примитивной формации к более развитой. Традиционно такой переход связывался с классовой борьбой и захватом власти более передовым классом. Однако более важен процесс возникновения нового способа производства, приводящий к возникновению новых классов, и уже на этой основе – формирование новой ОЭФ [6]. Только создавая новый способ производства, повышающий производительность труда, соответственно, богатство всего общества, элитарный класс получает моральное и фактическое право на захват власти.

Цивилизации эпохи ранней бронзы обычно достигали своего расцвета в поймах больших рек, создавая азиатский способ производства, основанный на ирригационном земледелии. Азиатский способ производства считается вариантом рабовладельческой ОЭФ, но мы далее будем использовать применяемый Андреевым термин «дворцовые цивилизации»: «Именно дворец или первоначально почти неотличимый от него храм по праву считается, с одной стороны, основным структурообразующим элементом подавляющего большинства известных в настоящее время ближневосточных и средиземноморских цивилизаций эпохи бронзы» [7]. Раннебронзовые цивилизации района Эгейского моря возникли в условии отсутствия большой реки, и это, на первый взгляд, могло бы являться причиной – почему они не достигли уровня дворцовой цивилизации. Однако достигшая такого уровня минойская цивилизация также развилась при отсутствии большой реки – у нее все равно проявилась организующая роль дворцово-храмового хозяйства, позволившая этой цивилизации достичь высокого уровня.

Ирригационное земледелие, являвшееся основой азиатского способа производства, могло возникнуть только на высоком уровне развития общего объема знаний, достигнутого обществом. Создание дамбы – длительный процесс, его нужно организовывать заранее. А для этого было необходимо создать службу астрономических наблюдений и разработать календарь. Проведение таких работ без появления профессиональных наблюдателей-астрономов невозможно. И этим объемом знаний ни рядовые общинники, ни даже патриархи семейств уже не обладают.

Таким образом в азиатский способ производства встроена служба точного времени [8]. И именно эта служба дает храмам власть над массой рядовых общинников. Попытка удалить из этого способа производства касту жрецов (касту астрономов) приводит к уничтожению самого способа производства – ирригационные дамбы перестают ремонтироваться, что приводит к падению урожайности, как это было в первое время владычества англичан в Индии. Таким образом, служба точного времени – узкое место в азиатском способе производства, монопольное владение которым дает власть храму, позволяет изымать прибавочный продукт, а уже на этой основе происходит развитие цивилизации.

Однако раннебронзовые цивилизации региона Эгейского моря развивались в отсутствии больших рек. А потому служба точного времени, вероятно, созданная храмами и здесь, не давала храмам никакой особой дополнительной власти над рядовыми общинниками, тем более в условиях эгалитарной культуры того времени. Изымать значительный прибавочный продукт в таких условиях возможности не было. А потому, как это заметил Андреев, раннебронзовые цивилизации Эгеиды, достигнув значительных успехов, затем как бы застывали в анабиозе, их развитие останавливалось.

Особенностью Крита, с одной стороны, было плодородие почвы, что выливалось в большую численность населения, с другой, некоторая удаленность от других центров цивилизации. Отметим также бедность Крита полезными ископаемыми – именно поэтому бронзовая металлургия Крита отставала от материковой Греции и Киклад. Для развития производства собственной бронзы минойской цивилизации необходимо было снаряжать торговые экспедиции на материк. И тут ключевое значение приобретают географические условия. «Сильные штормы нередко случаются здесь не только в зимнее, но и в летнее время. /…/ удобных гаваней на Крите не так уж много. На северном побережье острова их сейчас только три: Хания, Ретимнон и Гераклион. На южном побережье и того меньше. По словам Фр. Шахермайера, в древности море не столько соединяло Крит с другими странами, сколько отделяло его от них. В его истории не раз бывали периоды затяжной изоляции от внешнего мира, когда контакты даже с ближайшими соседями по эгейскому бассейну становились очень редкими и почти случайными. Вероятно, именно так обстояло дело на протяжении всей эпохи ранней бронзы» [9].

Таким образом морская экспедиция на материк становилась довольно трудоемким предприятием, которое мог организовать лишь храм, обладавший значительными ресурсами. А это создавало в общем способе производства, развившемся на Крите, узкое место, монопольное владение которым давало в руки храма власть, которой не было у храмов материковой Греции или Киклад. В результате храмы могли изымать прибавочный продукт у общинников, а на этой основе уже развивать цивилизацию.

В отличие от неба (астрономия) в Месопотамии на Крите именно море давало власть храму. Это вполне объясняет морскую тематику минойской керамики и вообще минойскую талассократию.

Литература и примечания

1. Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III – начало I тыс. до н.э.). СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 863с.

2. Там же. С.82.

3. Там же. С.115.

4. Там же. С.10.

5. Там же. С.116.

6. Мальцев А. Проблема социализма в формационной теории // Альтернативы 2021г. №4 С.172-175. URL – https://doi.org/10.5281/zenodo.5647121

7. Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. С.118.

8. Мальцев А. Корректировка формационной теории // «Камо грядеши» URL (февраль-март 2021) URL – http://mrija2.narod.ru/sdpr438.html)

9. Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. С.80-81.