Энгельс в своей работе «Диалектика природы» пишет: «история природы и человеческого общества — вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела, они сводятся к следующим трем законам: закон перехода количества в качество и обратно; закон взаимного проникновения противоположностей; закон отрицания отрицания. Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как законы мышления: первый — в первой части «Логики» — в учении о бытии; второй занимает всю вторую и наиболее значительную часть его «Логики» — учение о сущности; наконец, третий фигурирует в качестве основного закона при построении всей системы. Ошибка заключается в том, что законы эти он не выводит из природы и истории, а навязывает последним свыше как законы мышления».

Я не считаю, что это ошибка. Просто законы такого уровня проще обнаружить в информационном пространстве, а уж потом их проектировать в пространство материальных объектов. Следует заметить, что информационное пространство содержит, в качестве своего подпространства, информацию о материальных объектах – единственный источник нашего знания о материальном мире.

Сегодня главный метод распространения знания – это экстраполяция его за пределы области, в которой оно получено. И вот здесь на пути «огульного» распространения стоит закон перехода количества в качество, который проще всего сформулировать в таком виде: для любого параметра, характеризующего какое-либо качество, существует ограничение (граница меры) за которым это качество перестает существовать (характеризоваться данным параметром). Таким образом, всякая экстраполяция имеет ограниченную область, за которой исчезают одни качества и возникают другие. Естественный закон, который невозможно опровергнуть: если качество сохраняется, то вы просто не дошли до границы меры.

Закон взаимного проникновения противоположностей или как его часто называют единство и борьбы противоположностей, один из самых сложных. Это связано с двойственностью материальных объектов: наличия «видимой» и «невидимой» сторон материального объекта. Еще в 17-м веке Б.Спиноза обнаружил, что мышление есть атрибут субстанции. Он писал: «Мышление как таковое – такая же ложная абстракция, как и пустота. На деле оно лишь свойство, предикат, атрибут того же самого тела, которому принадлежат и пространственные определения. Иными словами, о мышлении как таковом можно сказать лишь очень немногое: оно не самостоятельно и отдельно от тел существующая реальность, а лишь способ их существования. Реально существуют не мышление и протяженность сами по себе, а только тела природы, увязанные цепями взаимодействия в безмерное и безграничное целое, обладающее и тем и другим».

Понятно, что классическая логика не терпит, чтобы объект характеризовался и нехарактеризовался чем-либо. Но если это характеристики разных частей объекта, составляющие исследуемый объект, то все претензии классической логики снимаются. Закон взаимного проникновения противоположностей вскрывает внутренний источник развития объекта. Именно вновь возникающие противоречия позволяют понять, в каком направлении развивается объект. Следует отметить, что классическая логика рассматривает лишь количественные изменения объекта в процессе движения, а изменения качеств приводит к эффектам, которые И.Кант определил, как «вещь в себе». Развивая учение И.Канта, Г.Гегель писал: «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью». Действительно, в процессе движения материальный объект начинает приоткрывать «невидимую» сторону, а потому и возникают отрицания отживающих качеств. Для использования закона единства и борьбы противоположностей необходимо изучать историю объекта.

Даже К.Поппер писал: «Диалектика (в современном, то есть главным образом гегелевском, смысле термина) — это теория, согласно которой нечто — в частности, человеческое мышление,— в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис, антитезис и синтез. Сначала — некая идея, теория или движение,— «тезис». Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется «антитезисом», так как она направлена против первого — тезиса. Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется синтезом. Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис. Таким образом, диалектическая триада возобновится на более высоком уровне; она может подняться и на третий уровень, когда достигнут второй синтез». Очень хорошая интерпретация диалектического метода, если учитывать, что антитезис возникает в результате проявления «невидимой» компоненты объекта».

При характеристике действия этого закона Гегель оперирует следующими категориями: тождество, различие, противоположности, противоречия. Тождество – это категория выражающая равенство объекта самому себе или нескольких объектов друг другу. Различие – это категория, выражающая отношение неравенства объекта самому себе или объектов друг другу. Противоположности – это категория, отражающая взаимоотношения таких сторон объекта или объектов друг с другом, которые коренным образом отличаются друг от друга. Противоречие – это процесс взаимопроникновения и взаимоотрицания противоположностей. Категория противоречия является центральной в данном законе. При раскрытии действия этого закона, прежде всего, Гегель подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями. Он доказывал, что истинные действительные противоположности постоянно находятся в состоянии взаимопроникновения, что они представляют собой движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции и моменты. Неразрывная взаимосвязь и взаимопроникновение противоположностей выражаются в том, что каждая из них, в качестве своей противоположности, имеет не просто некую иную, а свою иную противоположность и существует как таковая лишь постольку, поскольку существует эта ее противоположность. Противоположности в любой форме их конкретного единства находятся в состоянии непрерывного движения и такого взаимодействия между собой, которое ведет к их взаимным переходам друг в друга, к развитию взаимопроникающих противоположностей, взаимопредполагающих одна другую и в то же время борющихся, отрицающих друг друга. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель называл противоречиями. Противоречия, согласно учению Гегеля, являются внутренней основой развития мира. Развитие представляет собой процесс становления, обострения и разрешения противоречий.

Попробую описать этот процесс. Каждый предмет первоначально существует как тождество самому себе, в котором содержатся определенные различия. Вначале различия носят несущественный характер, затем превращаются в существенные и, наконец, переходят в противоположности. Противоположности, в данном случае, отражают взаимоотношения таких внутренне присущих любому предмету сторон, которые равным образом отличаются друг от друга, но своими действиями, функциями одновременно обусловливают и исключают друг друга. Развитие противоположностей достигает стадии противоречия, которая фиксируется моментом единства и борьбы противоположностей. Вот эта стадия становления противоречия, которая характеризуется конфликтом, острым противостоянием сторон, разрешается переходом противоположностей не только друг к другу, но и в более высокие формы развития данного предмета. Разрешение любого конфликта противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращение его в качественно иной объект, отрицание новым объектом старого, возникновение новых, иных противоречий, присущих объекту нового качества.

Всяческое отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Однако, отрицание, по Гегелю, не просто уничтожение старого новым. Оно обладает диалектической природой. Эта диалектическая природа проявляется в том, что отрицание представляет собой единство трех основных моментов:
1) преодоление старого; 2) преемственность в развитии; 3) утверждение нового. Поэтому необходимо отличать голое и диалектическое отрицания. Голое отрицание - нечто остающееся после данного объекта, когда внешние действия его уничтожают. Диалектическое отрицание: сохраняет нечто от исходного объекта - воспроизведение этого объекта в другом качестве. Смолотить зерно - голое отрицание, посадить зерно - диалектическое отрицание. Диалектическое отрицание качества порождают не уничтожение, а снятие качества, т.е. уход его в «невидимую» часть объекта.

Именно диалектическое отрицание качества порождает закон отрицания отрицания: в процессе развития ранее осуществившееся диалектическое отрицание какого-то качества при отрицании других качеств может возвратится в новом окружении. Процесс отрицание отрицания, как чисто логический процесс, складывается, по Гегелю, так, что мысль сначала полагается, затем противополагается самой себе и, наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью, в которой борьба снятых ею предыдущих мыслей, как противоположностей, является движущей силой дальнейшего развития логического процесса.

Этот закон формализует известную во многих учениях цикличность, но не сводит цикличность в этой «триаде» к повторению прошлого. Главное в этой цикличности состоит в том, что в развитии осуществляется не повторение прошлого, не возвращение к исходному состоянию, а переход на новую, более высокую ступень. Каждая новая ступень богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Этот процесс обозначен в гегелевской философии термином «снятие», которое не уничтожает, а скрывает отрицаемые качества для дальнейшего их развития в «невидимой» области. Таким образом, процесс развития на основании закона отрицания отрицания характеризуется поступательным движением расширяющейся спирали. Диалектическое отрицание – это переход качества из «видимой» части в «невидимую» и дальнейшее развитие этого качества. При вторичном отрицании происходит повторный выход развитого в «невидимой» части качества в «видимую» часть. Этим отличается естественное (диалектическое) отрицание – снятие – от внешнего уничтожения качества.

Комплексный подход к материальным объектам делает диалектическую логику естественной и непротиворечивой. Доводы противников диалектики, которые в концентрированном виде сформулировал К. Поппер: «если мы готовы мириться с противоречиями, то никакие противоречия, выявляемые в наших теориях, уже не заставят нас изменить последние. Другими словами, в этом случае всякая критика (то есть выявление противоречий) утратит силу», – элиминируются, поскольку они не появляются в «видимой» части одновременно.

Для получения результатов от применения диалектической логики необходимо анализировать историю анализируемого процесса – это отличает диалектику от классической логики, которая не требует для своего применения знание истории анализируемого объекта. Именно, наличие у любых материальных объектов «невидимой» части, которая через некоторое время начинает проявляться, заставило И.Канта говорить, что материальный объект является «вещью в себе». И.Кант в работе «Критика чистого разума» утверждает: «В мире, которым занимается наука, не должны присутствовать, даже в качестве гипотетически предположенных факторов, "непротяженные", или "вечные" (т.е. выведенные из-под власти категорий пространства и времени), факторы, "бестелесные" силы, абсолютно неизменные "сущности" и другие аксессуары прежней метафизики. Место старой онтологии должна заступить отныне не какая-то одна, пусть принципиально новая, просветленная критикой наука, а только вся совокупность реальных опытных наук – математики, механики, оптики, физики, химии, небесной механики (т.е. астрономии), геологии, антропологии, физиологии. Только все существующие (и могущие возникнуть в будущем) науки вместе, обобщая данные опыта с помощью категорий трансцендентальной логики, в состоянии решать ту задачу, которую монопольно брала на себя прежняя онтология...

В инструментарии рассудка, как показала трансцендентальная логика, имеются пары взаимно противоположных категорий, т.е. взаимно противонаправленных схем действий мышления. Например, существует не только категория тождества, нацеливающая интеллект на отыскание одинаковых, инвариантных определений в разных объектах, но и полярная ей категория различия, нацеливающая как раз на обратную операцию – на отыскание различий и вариаций в объектах, по видимости тождественных. Рядом с понятием необходимости имеется понятие случая и т.д. и т.п. Каждая категория имеет противоположную себе и несоединимую с нею без нарушения запрета противоречия категорию. Ведь ясно, что различие не есть тождество, или есть нетождество, а причина не есть следствие (есть неследствие). Правда, чисто формально и причина, и следствие подводятся под одну и ту же категорию – взаимодействие, но это значит только, что высшая, обнимающая их категория сама подчиняется закону тождества, т.е. игнорирует различия между ними.

И любое явление, данное в опыте, всегда можно осмыслить при помощи как одной, так и другой, прямо противоположной ей, категориальной схемы… Антиномии можно было бы ликвидировать только одним-единственным путем: выбросив из логики ровно половину ее законных категориальных схем синтеза, в каждой паре одну категорию объявить законной и правильной, а другую запретить для пользования в арсенале науки. Прежняя метафизика так и делала, но при этом сразу же вырастает и требует решения роковой вопрос, а какую именно категорию из полярной пары предпочесть и сохранить, и какую выбросить на свалку, объявить "субъективной иллюзией"? Здесь, показывает Кант, никакого объективного основания для выбора нет и быть не может. Решает чистый произвол, индивидуальная склонность. И потому обе метафизические системы равно оправданны (и та и другая проводит равно универсальный принцип) и равно субъективны, так как каждая из них отрицает противоположный ей объективный принцип».

Вывод Канта таков: «достаточно строгий анализ любой теории, претендующей на безусловно полный синтез всех определений (всех предикатов одной и той же вещи самой по себе), на безусловную справедливость своих утверждений, всегда обнаружит в ее составе более или менее искусно замаскированные антиномии».
Мой вывод таков: «Без использования диалектики невозможно достоверно описать движение любых объектов». В результате диалектика оказывается одновременно и логической теорией и общей теорией мира.

При осуществлении комплексного подхода к материальным (и не только материальным) объектам установление пары объектов в единый комплексный объект является фундаментальным понятием. Из физических законов (законов самого простого движения) мне известно два таких комплекса: дуализм частица – волна и электромагнитное поле. Даже для гравитационного поля вихревая компонента поля тяготения пока выступает как очень правдоподобная гипотеза из-за недостаточности (редкости) эффектов его проявления. Если считать, что природа аналитична, что, в частности, подтверждается ролью, которую играет в биологическом и общественном движениях гармоничность – вещественная часть комплексного понятия аналитичность, то движение (развитие) «видимой» и «невидимой» частей объекта находятся в дифференциальной взаимосвязи, называемых в теории аналитических функций уравнениями Коши-Римана, а в теории электромагнитного поля – уравнениями Максвелла.

Говоря об использовании логики для экстраполяции знания, следует отметить, что при естественном развитии вдали от критических точек (границы меры развития) классическая логика дает прекрасные результаты и привлечение истории не является необходимым. Но при подходе к критическим точкам развития – так называемым точкам бифуркации, т.е. точкам в которых теряется однозначность процесса, классическая логика пасует, поскольку она не терпит неоднозначности, так как неоднозначность – это противоречие: А и неА. В теории катастроф установлено, что развитие в точках бифуркации может пойти путем частичного разрушения системы – потери части качеств объекта (простой аттрактор) или путем, когда устойчивость объекта, обеспечивается новыми механизмами функционирования и достигается на более высоком уровне неравновесия с внешней средой, т.е. путем преодоления через развитие. Такой сценарий развития называется в синергетике странным аттрактором. Благодаря исторической информации о развитии объекта и понимания его комплексности диалектическая логика позволяет прогнозировать в первом приближении эти будущие его свойства и таким образом заглянуть за точку бифуркации. Возможно, именно это качество диалектической логики вызывает её неприятие у консерваторов всех мастей, желающих отгородится от точек бифуркации. Но именно при экстраполяции вблизи критических точек диалектическая логика дает интересные результаты, которые невозможно получить с помощью классической логики.

В заключение немного слов о наиболее известном применении диалектической логики в анализе социального движения – марксизме. Как я понимаю, получив в свои головы такой мощный инструмент познания мира, Маркс и Энгельс захотели посмотреть: что будет за капитализмом? Появилась картина, которую они назвали научным коммунизмом. Это будущее им так понравилось, что вопреки своей же доктрине объективности исторического развития, они захотели приблизить это будущее, ухватившись за отнюдь не антагонистическое противоречие между общественным характером труда и индивидуальным присвоением его результатов. (А какое ещё может быть присвоение материальных предметов для их использования?) Но диалектика не дает путей перехода в будущее, поэтому научный коммунизм завис без такой же обоснованной теории социализма – процесса перехода от капитализма к коммунизму.

Следует также отметить, что диалектика может показать, что будет, если кризис разрешится странным аттрактором, но она не дает информации о том, каковы необходимые условия для того, чтобы назревающийся сегодня кризис, вызванный информационной научно-технической революцией, разрешился именно странным (а не разрушительным простым) аттрактором. Универсальная история установила, что одним из необходимых условий для разрешения кризиса странным аттрактором является искоренение социального насилия и формирование критического сознания. Люди пока не истребили друг друга и не разрушили природу благодаря тому, что проходя через горнило драматических кризисов, они, в конечном счете, адаптировали свое сознание к растущим технологическим возможностям. Огромный инструментальный потенциал развивающегося интеллекта, если он не компенсирован адекватным совершенствованием культурно-психологических регуляторов, снижает внутреннюю устойчивость цивилизации. Если человечество сумеет разрешить кризис странным аттрактором, то диалектическая логика дает прекрасный ориентир для дальнейшего развития человеческого общества.