Вернуться в основной раздел

Вернуться к предыдущему разделу

Первый прогноз, который следует рассмотреть, это прогноз, выведенный Е. Дюрингом из марксизма для доказательства его ложности – от абсурдного. Работы Дюринга в переводе нет, но есть развернутая реакция на нее Ф. Энгельса, что для наших целей достаточно (не играет никакой роли – кто именно сделал этот абсурдный прогноз). Вот изложение идей, приписываемых Дюрингом Марксу, и критика этого Энгельсом: «Итак, Маркс /.../ приходит к тому выводу, что в будущем обществе будет господствовать собственность в одно и то же время и индивидуальная и общественная, в качестве гегелевского высшего единства снятого противоречия. /.../ Собственность, в одно и то же время и индивидуальная и общественная, — эта туманная уродливость, эта нелепица, получающаяся из гегелевской диалектики, эта путаница, эта глубокомысленная диалектическая загадка, которую Маркс предоставляет разрешить своим адептам, — опять таки является продуктом свободного творчества и воображения г-на Дюринга. /.../ г-н Дюринг еще не открыл этого чудовища — индивидуальной и в то же время общественной собственности.» [1].

Коллизия заключается в том, что Е. Дюринг вывел индивидуальную и в то же время общественную собственность из движения частной собственности, пользуясь законами диалектики Гегеля. А поскольку К. Маркс развивал диалектический материализм, то Дюринг и привел эту абсурдную с его точки зрения собственность, как аргумент против Маркса. Однако, Маркс развивал диалектический материализм, а потому не пользовался законами Гегеля для прогнозов, как это отмечает Ф. Энгельс, вот несколькими страницами позднее: «Таким образом, называя этот процесс отрицанием отрицания, Маркс и не помышляет о том, чтобы в этом видеть доказательство его исторической необходимости. Напротив: после того как он доказал исторически, что процесс этот отчасти уже действительно совершился, отчасти ещё должен совершиться, только после этого Маркс характеризует его к тому же как такой процесс, который происходит по определённому диалектическому закону. Вот и всё.» [2]. А потому Энгельс отказывается от индивидуально-общественной собственности, поскольку не видит этого чудовища в реальности. Но ведь это уже конец 70-х годов XIX века. Кризисы неплатежей (перепроизводства) становятся все регулярней, а вместе с ними, как естественная реакция, вызванная стремлением к самосохранению, возникает и становится все более массовым превращение частных капиталов в акционерные. Возникает собственность акционерных обществ, являющаяся в то же время частной на праве владения акцией. Е. Дюринг ни много ни мало предсказал появление акционерной формы собственности как собственности общественной.

Как видите, данное предсказание было выдвинуто как абсурдное, от этого предсказания отказались сами создатели марксизма, и к становлению этой собственности никакого отношения не имеют последователи марксизма. По крайней мере в этом случае обвинение К. Поппера в произвольной подгонке эмпирического материала под заранее заданный результат заведомо не верно. Такой предсказательной силой, сравнимой с предсказательной силой естественных наук, когда прогнозы сбываются вопреки и их создателям, и просто сторонникам теории, из гуманитарных концепций обладает только марксизм.

Перейти к следующему разделу