Среди марксистов до сих пор довольно распространено мнение, что труды основателей учения К. Маркса и Ф. Энгельса обладают абсолютной истинностью. Именно поэтому «научные» дискуссии среди марксистов зачастую сводятся к цитированию высказываний классиков, к которым надо добавить и В. Ленина. Однако такое фехтование цитатами ничего общего с нормальной научностью не имеет и было бы адекватно какой-нибудь архаичной средневековой дискуссии между схоластиками. Современная научная теория должна четко указывать пределы своей применимости, соответственно, должна осознавать набор своих ограничений, при выходе за которые положения теории теряют (или могут потерять) истинность.
А потому полезно будет попытаться составить такой перечень ограничений и для «Капитала», прежде всего для изложенной там Трудовой Теории Стоимости (ТТС).

Однако до того, как мы перейдем к ТТС, стоит указать и на логическое кольцо, присутствующее в «Капитале», которое хотя и не влияет в целом на теорию марксизма, но вносит искажения в один пункт этой теории – в вопрос перехода от одной формации к другой, более прогрессивной. Механизм формационного перехода (формационной революции) изложен К. Марксом с ошибками.

Описывая в «Капитале» процесс возникновения капитализма как формации, К. Маркс утверждает, что одной из существенных причин, приведших к возникновению капитализма, было появление больших масс пролетариата: «капиталистическая форма кооперации с самого своего начала предполагает свободного наемного рабочего, продающего свою рабочую силу капиталу» ¹. И со времен Маркса свобода рабочей силы считается важным характеристическим признаком капитализма, применяемым не только марксистами, но и вообще социологами и историками ²,³,⁴,⁵,⁶. Однако свое исследование К. Маркс проводил на примере Англии, и если это оправданно для выведения законов развитого капитализма (естественно, что для этого надо исследовать наиболее развитую страну), то такой подход может оказаться ошибочным для исследования процесса зарождения капитализма, возникновения новой формации.

Возьмем хотя бы процесс появления огромных масс свободного ничем не занятого населения в результате огораживания — один из существенных моментов развития капитализма в Англии. Никакого огораживания не произошло бы, если к тому времени уже бы не существовала развитая капиталистическая текстильная промышленность Нидерландов: «Непосредственный толчок к этому в Англии дал расцвет фландрской шерстяной мануфактуры и связанное с ним повышение цен на шерсть»⁷. А вот уже после огораживания и переориентации сельского хозяйства Англии на производство шерсти на этой основе начала развиваться собственная текстильная промышленность Англии. То есть в Англии мы имеем не возникновение капитализма как такового, а догоняющее развитие в условиях, когда капитализм уже ранее возник где-то в другом регионе и, таким образом, оказывал влияние на возникновение капитализма в Англии.

Таким образом, в «Капитале» К. Маркс попадает в логическое кольцо, когда причиной развития капитализма полагается появление больших масс пролетариата, а причиной этого, в свою очередь, является развитие капитализма. Очевидно, что наличие логического кольца влияет на выводы Маркса в вопросе формационного перехода, а потому его надлежит указать в перечне ограничений «Капитала».

Но более важно составить перечень ограничений ТТС, поскольку они не собраны в одном месте, а рассыпаны К. Марксом по тексту «Капитала» и в силу большого объема книги просто ускользают от внимания – а в результате у читателей и возникает впечатление неограниченной истинности изложенного, что вредит научности марксизма как социологической теории.

Составим этот список в том порядке, как эти ограничения вводит сам Маркс, или как они следуют из его слов (страницы далее будут указывать на первый ⁸ или второй ⁹ тома Капитала). В этой статье мы только лишь составляем перечень ограничений, более подробное рассмотрение вопроса было проведено ранее ¹⁰.

(Том 1. С.130.) Стоимость определена в рамках какого-то рынка – масса денег, умноженная на число оборотов одноименных денежных единиц, равна сумме цен товаров.

(Том 1. С.169.) ТТС рассматривает только и исключительно эквивалентный обмен.

(Том 1. С.169.) Маркс при разработке ТТС исходил из отсутствия дефицитов. Такое предположение оправданно для неограниченного рынка классического капитализма, но нарушается для других типов рынков.

(Том 1. С.172.) Маркс даже мысли не допускает, что может существовать товаровладелец, который как продавец обладает привилегией продавать дороже, и он же как покупатель обладает привилегией покупать дешевле. Невозможность такого товаровладельца является одним из исходных пунктов ТТС. Это еще глава  IV — самое начало рассуждений. В то же время такой товаровладелец существует и Марксу прекрасно известен — это банкир. Функция менялы находится за пределами ТТС, ее принципиально нельзя описывать какими-нибудь имеющимися формулами ТТС (обмен принципиально неэквивалентен). 

(Том 1. С.176.) Если в процессе товарного обмена одновременный рост цены и потребительной стоимости (рост товарной стоимости в терминах ТТС) происходит только в производстве, то ситуация описывается ТТС. Если в процессе товарного обмена есть еще какие-то точки, кроме производства, в которых происходит одновременный рост цены и потребительной стоимости, то мы вышли за пределы ТТС.

(Том 1. С.208-209.) ТТС описывает простой труд и неприменима для описания сложного труда инженера и ученого.

(Том 1. С.220-221.) Стоимость может увеличиваться не только трудом. В результате революции цен может измениться товарная стоимость уже произведенного товара. Революции цен могут вызываться биржевыми спекуляциями. А поскольку такие причины роста стоимости лежат за пределами производства, постольку ТТС принципиально не описывает и не может описывать эти процессы.

(Том 1. С.398.) Маркс полагал, что знания меновой стоимости не имеют, следовательно, ТТС неприменима для анализа современных постиндустриальных процессов.

(Том 2. С.197.) ТТС рассматривает средние параметры, то есть верна только для статической картины и ее положения могут нарушаться, если процесс принимает динамический, нестационарный характер.

Как видите, в первом томе «Капитала» по мере изложения ТТС К. Маркс делает множество предположений, которые, тем самым, являются ограничениями ТТС. Во втором томе я нашел только одно ограничение, а в последующем вообще не встретил никаких допущений. Но это уже и не важно – все допущения уже сделаны в первом томе. Безусловно, все сделанные допущения вовсе не отменяют ТТС как таковую. Для случая неограниченного рынка, характерного для классического капитализма, положения ТТС полностью обоснованы и позволяют вскрывать картину истинных процессов, протекающих в глубине социума. Но сегодня уже невозможно не учитывать нестационарный характер современной экономики, а потому необходимо четко сознавать ограничения, лежащие в основе Трудовой Теории Стоимости.

10 Мальцев А.А. Статическая и динамическая эксплуатация // ЖЖ. URL – http://anatolsen.livejournal.com/256049.html

Лысая гора

январь 2020 г.