Актуально!

Но пораженья от победы ты сам не должен отличать

«Справедливая Россия»: анализ после выборной кампании - как понимать 3,8%?

Сергей Абович Шаракшанэ

Как член партии «Справедливая Россия» буду говорить с ее позиций.

Нытикам надо дать бой! А тем, кто готовил выборную кампанию - выразить благодарность: их огромная работа стала основанием дальнейшего развития партии.

Как относиться к 3,8%? Да – хладнокровно! А на малодушных внутри и вне партии - не обращать внимания. В предвыборной программе все было сказано правильно. И побеждать социал-демократия будет, поскольку иного не дано: станет она основой бытия этой страны – значит, страна будет жить, нет – значит, нет!

Автор этих строк сам не раз стоял вечерами с плакатами и листовками социал-демократического содержания - поперек мощного людского потока с улицы в метро. Подтверждаю – есть люди, которые сразу проявляют социал-демократическое понимание и сразу ставят свои подписи в поддержку. Но процент этих людей в общей массе невелик.

Так, может, дело в самой теории социал-демократии? Может, это она должна быть приближена к народу, раз он к ней не идет? Это приближение сделал, например, более века назад Бернштейн. Сразу после смерти Энгельса он провел ревизию составных частей марксизма - выступил против диктатуры пролетариата, снял принципиальную противоположность либерализма и социализма, отверг теорию классовой борьбы, объявив ее затухающей, призвал считать единственной задачей рабочего класса борьбу за мелкие реформы в рамках капитализма. По Бернштейну, социал-демократия из партии социальной революции превращается в либерально-демократическую партию социальных реформ.

Думается, партия «Справедливая Россия» (осознанно или нет) ставит, прямо по Бернштейну, своей задачей борьбу за мелкие реформы в рамках капитализма (было бы здорово, если такая оценка ошибочна). Но еще вопрос: для кого идет создание условий при мелких реформах в рамках капитализма - для капитала или для трудового народа? Можно встать на модную ныне точку зрения, что, мол, капитализм – это как раз и есть наиболее благоприятные условия для трудового народа, если соблюдаются профсоюзные требования, социальные пакеты и т.п. Увы, увы – нет! Вроде бы ускользающая грань, но она делит движение на прямо противоположные ветви – что и кто есть цель развития: капитал или всестороннее развитие человека труда, его семьи и детей? Курс мелких реформ в рамках капитализма позволяют незримо съехать с всестороннего развития человека труда, его семьи и детей как главной цели общества и государства и переместиться к развитию капитала как главной цели. Т.е. в итоге это получится, все-таки, не социал-демократия, а манипуляция, ловкость рук. По-русски – кидалово. Итак, развилка: какая модель социал-демократии более отвечает народной воле в России? Народ за социал-демократию по Бернштейну? Или по Ленину? Какая степень ревизионизма соответствует российской политической реальности?

К ответу приблизимся, вспомнив, чем отличаются социал-демократы от коммунистов. И те, и те выступают за человека труда, у них общая исходная идейная база – марксизм. Но социал-демократы в принципе отрицают насилие как средство достижения цели – по двум причинам. Во-первых, потому что если насилие применено, оно тут же выходит на первый план, становится главным, а социалистические идеалы оказываются лишь гарниром, они обслуживают насилие, легитимизируют его - роковой перевертыш! Во-вторых, потому что человечество уже заплатило страшную цену за применение насилия как раз во имя социалистических идеалов. Больше этого повторять нельзя. Коммунисты же могут сколько угодно говорить, что будут стараться воздерживаться от насилия, но официально отречься от него не могут – ибо с этой минуты обязаны будут переименовать себя в социал-демократов.

Вот и получается: социал-демократия выходит к российскому избирателю, предлагая беззубую программу. Хотя вся современная российская действительность – сплошное поле насилия! Насилием является внедрение капиталистического принуждения в стране социализма, насилием является закрытие фабрик и заводов, потеря квалификации рабочими и инженерами, насилием является принуждение населения ко всем современным порядкам. В народе, вообще-то говоря, принято – око за око, зуб за зуб. Поддержит ли народ партию, которая отказывается от насилия при достижении целей?

Если социал-демократические идеалы лишь прекраснодушная утопия, не реализуемая в той действительности, в которой мы все живем, то – какое к ним доверие? И еще: отказываясь от насилия, социал-демократы предлагают в качестве средства достижения целей парламентский путь. А, следовательно, очень многое в социал-демократии упирается в правовое государство и в правовое сознание. В неправовом же государстве с неправовым массовым сознанием популярность такой щепетильности социал-демократов, как отказ от насилия, заведомо низка.

Приходим к парадоксу. По масштабам перенесенных от насилия страданий россияне больше, чем кто-либо, заслужили именно социал-демократию, т.е. достижение целей ненасильственным (парламентским) путем. Однако именно за это они не голосуют - подавай им большевистскую неуступчивость, напор, смелость, несгибаемость. Каков же вывод? Социал-демократам в России надо воинственно отстаивать ненасилие! Нужна ни на что не похожая, сугубо российская модификация социал-демократии – почти на 100% большевистская в своей несгибаемости, в волевой устремленности. Но это «почти» - принципиально, «почти» значит, в итоге без НКВД, без репрессий, лагерей, расстрелов.

Неправильно организованная выборная кампания

Есть, чему изумиться! Выборы стали для социал-демократов мощной презентацией того, что объективно нужно стране. Через все каналыинформации народу удалось передать социал-демократические программные положения в связке: «название партии – платформа». И надо же - после такой оглушительной «рекламной подачи» страна не принимает того, что ей же объективно необходимо!

Значит, надо разбираться. Выходит - то, как народом информация воспринимается – это еще одна объективная реальность, недоучтенная. Сигнал полностью доведен, но, однако, не проходит, встречает некое внутреннее препятствие. Значит, при подготовке кампании это препятствие не видели, думали, что дело лишь в самом доведении информации, только к этому и готовились.

Следовательно, тема проводимых «Справедливой Россией» круглых столов должна быть не только «Новый социализм», но и «Трудности восприятия идей нового социализма разными возрастными и профессиональными группами – в сравнении с идеями либерализма, державности, национализма, образа доброго царя». Нужно выявить анатомический атлас этих трудностей - ведь он-то и сработал.

Кстати, не у нас первых. У Ленина в одной из работ есть любопытное место. Он пишет, что один из членов ЦК – очень медленно понимает, надо сто раз ему повторить разными словами одно и то же, пока он, наконец, схватит смысл. Но, восклицает Ленин, тогда-то и сам понимаешь, как надо разъяснять эту же мысль народным массам.

Думается, здесь ключ к тому, как готовить пропагандистские материалы к выборам. Приведу еще один образный пример. Многие из учебников помнят: в самом начале советской власти у партии большевиков был пиковый момент - пришлось послать всех делегатов съезда прямо из зала заседаний на кронштадский мятеж, т.е. заплатить за результат сверхдорогой ценой. Думается, это бы надо и сегодня взять за аналог: членам руководящего звена партии поголовно по графику выступать в маленьких аудиториях в дальних уголках страны с разъяснениями платформы партии, сталкиваться с непониманием, в реальной дискуссии с простыми людьми находить доводы и аргументы. И так по крупицам в партийном центре аккумулировать впечатления от встреч с гражданами, бесценные пропагандистские наработки.

И, кстати, один из выводов, думается, при столкновении с реальностью будет такой: Россия – не справедливая! Несправедлива, в первую очередь, к самой себе, а, следовательно, и к этой партии. Думали, что несправедливы - власть, олигархи, чиновники, ведомства и т.д. И не были готовы к тому, что несправедлив народ. Слова про справедливость у многих граждан проскальзывают мимо сознания, не задевают. Нечто, рядом со справедливостью – да, задевает, но это нечто включает и горечь от превосходящей силы обидчика, и утраты, и излом, и, где-то в глубине – надежду. Заочно не сформулировать, это надо обнаружить в жизни. Многое в подготовке работающей пропаганды зависит от муниципальных депутатов: они в совокупности (поскольку непосредственно контактируют с населением) – исследовательский цех по нахождению правильного языка, на котором надо доносить до избирателей платформу социал-демократов. Несколько так найденных ключевых и понятных людям пунктов программы должны превратиться в перманентное общенародное обсуждение. Именно такого общенародного обсуждения на сайте «Справедливой России» сейчас не находим.

Ну и, разумеется, в центре - обсуждение ЕГЭ, реформы здравоохранения и 83 ФЗ. Зайдем теперь с другой стороны. Народная пословица гласит: только враг говорит правду. Слово «враг» по отношению к соперникам по политической борьбе - сильное и неправильное, но смысл пословицы верен. Возьмем уроки у других кандидатов.

Учимся у Путина. Власти нужно не только вбрасывание бюллетеней и досрочное голосование. Ей нужно еще, чтобы двадцать лет работало принудительно-развлекательное телевидение по вечерам, нужен ЕГЭ и введение закона Божьего в четвертом классе (т. е. обработка детских умов до естественнонаучных и общественных предметов). Словом, нужно тотальное оболванивание народа. И, наоборот, не нужны: сильная система общего образования, сильная система высшего образования, и, конечно же, Академия наук – их нужно разрушать системно и методично. Олигархический интерес уже выявил, что ему помогает/мешает и вовсю над этим работает. Вот где проигрыш социал-демократов – в системной и методичной долговременной подготовительной работе. Такая работа, при всей очевидности, что власть антинародная, дает результат - народ как раз за эту властьи голосует: вот что значит хорошая подготовка!

Еще важный вывод из кампании Путина. Власть, между прочим, сама чуть-чуть убеждена, что в жизнь народа надо привносить элементы социал-демократии. Это не потому, что во власти такие благородные, с чистыми помыслами. Это - следствие борьбы социал-демократов и коммунистов за права трудового народа – полтора столетия борьбы внесли минимальные стереотипы социал-демократии в качестве штампов мышления всем, в том числе и представителям власти, и самим капиталистам. (В скобках заметим – в том числе и по этой причине сюда едут миллионы гастарбайтеров: в их странах не было полутора веков борьбы социал-демократов и коммунистов, и, соответственно, в мышление власти и работодателей не привнесено тех минимальных стереотипов, поэтому трудовой народ бежит от своих национальных начальничков - сюда, к этим начальничкам).

Вот эти скромные социал-демократические стереотипы мышления власть и работодатели, разумеется, во время выборной кампании продают задорого - оформляют в виде столь громких деклараций, что народу не разобрать – кто из кандидатов говорит правду. Народ проголосовал за программу, очень похожую на социал-демократическую, отличить одну от другой могут лишь специалисты, но отнюдь не простой человек. Ему остается единственный вариант - голосовать по понятиям. Можно с большой долей правды сказать, что народ, избрав Путина, проголосовал за программу «Справедливой России». Народ не проголосовал за нечто иное, он просто не разглядел в программах разницы.
Отсюда вывод: раз уж пришла эпоха терминологической путаницы, и эта путаница стала фактором выгоды и главного политического выигрыша интереса капитала – следовательно, социал-демократии надо говорить на языке, который отражает суть социал-демократии, но который точно не сможет проговорить подделывающийся под социал-демократию капитал. А именно, социал-демократы должны говорить: мы за человека труда (это – главное!), мы за малый и средний бизнес, мы за рыночную конкуренцию и частную собственность, но - никакого компромисса с крупным бизнесом и олигархами, а также с обслуживающей их интересы бюрократией. Вот это волк под овечьей шкурой проговорить не сможет, поперхнется. Сам политический противник толкает сегодняшних социал-демократов от ревизионизма Бернштейна обратно - в сторону более жесткого классового разграничения.

Выборы учат: то из программы, что может присвоить другой кандидат - уже не имеет значения в политике страны; надо переходить на то, что присвоить нельзя. Путин, например, не может объявить поход против олигархов.

Учимся у Жириновского. То, что он вытворяет – продуманная психическая атака, воздействие не на мышление, не на понятийный круг. И реагируют многие. Попробуем извлечь урок: возможно ли воздействие на психику, но в теме социал-демократии? Поищем в народе реальную фигуру простого человека - социал-демократа. Это - высокий профессионал как главная ценность в стране.

Есть ли восприятие высокого профессионализма на уровне психики? Разумеется! Классный летчик, классный хирург, классный столяр всегда испытывают нечто вроде упоения мастерством. Чем-то отдаленно это напоминает ход табуна, полет стрижа, прыжок дельфина – глубочайшее удовлетворение от психофизиологической гармонии в своем деле.

Сегодня данное явление – полностью в тени внимания ТВ, да и всего общества! Будто в стране нет мастеров. Следовательно, в пику Жириновскому, зрительный ряд выборной кампании социал-демократов можно выстроить так, чтобы он был проникнут и украшен кадрами вот этого упоения человеком своим профессиональным мастерством. Да не только в период кампании – скорее всего, это должна быть постоянная линия. Особенно в отношении подрастающего поколения, в отношении детей. А теперь попробуем найти кружки уроков шитья для девочек – найдем, но при храмах! Как видим, там люди более дальновидные! Здесь социал-демократия проигрывает.

Мы задеваем очень глубокий вопрос. Проигрыш партии или кандидата от этой партии оказывается гораздо меньшим проигрышем по сравнению с проигрышем в реальной народной жизни фигуры народного социал-демократа – т.е. высокого профессионала. Сам-то он про себя чувствует и знает, что он – главная ценность страны, но так не считает, например, его жена, или дети, или сотрудники, или соседи. Эта ценность оказывается спорной, причем и в масштабах семьи, и в масштабах фирмы, и в масштабах страны. И без борьбы не вернуть положенное ей место вершинной ценности. Сам профессионал не будет вести эту борьбу, ее должна вести партия. Что мешает высокому профессионалу быть в статусе главной ценности страны – какое препятствие? Он ответит, если его спросить. Следовательно, интервью высоких профессионалов должны стать обязательным элементом сайта социал-демократической партии. А линия этих препятствий - и есть линия борьбы для социал-демократической партии, причем борьбы не только во время выборов, а постоянно. Если высокие профессионалы страны увидят, что эта партия реально борется за них, они будут голосовать за нее, а, значит, за нее будет голосовать еще огромное число людей – носителей этой идеологии.

Есть в истории социал-демократии Германии любопытный пример: партия позиционировала себя как партия людей труда и имела 25% голосов, вдруг кто-то догадался и партия в конкретный момент выборов стала позиционировать себя как партия наиболее квалифицированных людей труда – она в тот момент собрала сразу 42%! Увы, на выборах 4 марта не произошло такого, что «Справедливая Россия» стала флагом этой категории населения. Т.е. здесь имеет место поражение в политической самоидентификации. А ведь могло быть так, например – социал-демократическая партия проигрывает выборы, но борьба ее видна!

Новый социализм должен победить, видимо, прежде всего, в рядах самой партии, чтобы партия стала местом восхищения высшим пилотажем в профессии. Чтобы было завидно, чтобы сюда стремились те, кто хочет в жизни самоутвердиться не счетом в банке и не маркой автомашины, а мастерством. «Справедливая Россия», судя по всему, должна стремиться быть политической «крышей» для профессиональных ассоциаций и быть инициатором проведения в них конкурсов мастерства и присвоения квалификационных званий. Т.е. в этой партии все время должен происходить праздник нового социализма, независимо от успеха или неуспеха на выборах.

О сайте. Мы насчитали уже несколько важнейших дискуссионных линий, обязательных для сайта партии. Ленину (убежденному последователю Гегеля) принадлежит поразительная по глубине формула: большевизм как течение политической мысли. Что это означает? Это указание на то, какой признак в бытии партии первичен. Ленин отвечает – дискуссия, движение политической мысли. Организационные формы партии также чрезвычайно важны, но они – вторичны по сравнению с течением политической мысли. Оргформы партии в силу разных причин могут и обрушиться (в истории всякое случалось), но если течение политической мысли сохраняется – партия жива, партия будет! Если строго следовать ленинской мысли, то надо, чтобы вокруг партии «Справедливая Россия» было гигантское виртуальное сообщество народной дискуссии по ключевой партийной тематике. И сделать это должен сайт.

Если власть через пару лет вдруг качнется (а события декабря-марта показали, что к тому есть веские основания, более того – она уже качнулась), то, вообще говоря, еще ничего не проиграно. В выборах проявилось много судьбоносных для страны тенденций – и предыдущего, и предстоящего десятилетий, того, что никак выборами не разрешилось и не завершилось. Вполне можно ожидать в скором в будущем появления ситуаций, для которых потребуются победные выборные технологии – хватит ли еще времени их освоить?

В оглавление