Обсуждаем программу СДПР!!!

В клубе«Социал-демократы России», который создал Виктор Григорьевич Анурьев на сайте «Face book”, идёт обсуждение новой ПРОГРАММЫ этой партии. В настоящий момент рассматриваются «Программные тезисы Социал–демократической партии России", автором которых является Маслов Владимир Николаевич, один из лидеров старой СДПР. Программа Владимира Николаевича, при всех её несомненных достоинствах, имеет один пункт, вызывающий сомнения у большинства обсуждающих:
"22. Уважая стремление народов России к организации самоуправления несколько на иных правовых основаниях, определяемых культурными традиции и обычаями, мы признаём право компактно проживающего в России этноса на создание своего государства, если он обязуется не входить во враждебные России блоки и соглашения."
Для того чтобы лучше понять автора данной ПРОГРАММЫ, обратимся к его статье, написанной около десяти лет тому назад, но имеющей прямое отношение к интересующему нас вопросу.

КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ ЧЕЧЕНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

В. Н. Маслов, доцент Волго-Вятской академии государственной службы

Нынешняя война в Чечне коренным образом отличается от предыдущей: ее инициаторами явились чеченские боевики, а не российские политики. Поэтому и отношение к войне со стороны населения России сейчас совершенно другое.

Большинство россиян сейчас поддерживает Правительство в его стремлении полностью подавить центр агрессии, бандитизма, работорговли и терроризма. В таком подавлении многие видят еще и гарантию от возможного распада России. И всем хотелось бы, чтобы наша победа в Чечне была одержана быстрее и малой кровью. Но как? И о чьей крови идет речь? Только россиян (исключая чеченцев и наемников) или еще и чеченцев (исключая боевиков-ваххабитов или просто боевиков)? Как быть с мирными жителями? И как распознавать, где мирные жители, а где переодетые боевики? Вокруг этих вопросов и возникают главные разногласия. Не случайно основная претензия к России со стороны Запада – это нарушение прав мирных жителей Чечни, но националистические и даже шовинистические настроения солдат и офицеров федеральных войск делают свое дело.

Сейчас в России уже очень немногие поддерживает идею переговоров или вывода федеральных войск из Чечни. Одни из них до сих пор считают приемлемым с нравственной точки зрения установление прочного железного занавеса вдоль границы с Чечней (там окажутся и казаки, и чеченцы, не разделяющие идеи ваххабизма) и верят в реализуемость этой затеи. У других причины более приземленные: в Чечне могут погибнуть или стать калеками их дети, внуки. То, что через какое-то время непотушенный очаг в Чечне снова разгорится, таких мало волнует: тогда уже будут воевать другие, а от террористических актов, авось, Бог спасет.

Появление каких-либо новых идей в средствах массовой информации не заметно. Поэтому не исключено, что нынешнее меньшинство населения вскоре превратится в большинство. Этому будут способствовать продолжение сопротивления чеченских боевиков, рост потерь российских войск и усиление пропаганды западных средств массовой информации, акцентирующих внимание на нарушения прав мирных жителей в Чечне. Может повлиять и позиция Совета Европы, который грозит России санкциями вплоть до исключения из этой организации. Но даже если предположить, что российские войска в ближайшее время очистят от боевиков всю Чечню, вряд ли из сознания чеченцев будет вытравлена идея национальной независимости. Новое поколение извлечет уроки из ошибок нынешних чеченских лидеров: откажется от идей ваххабизма и национальной исключительности, использования терроризма и тем самым найдет поддержку в своей борьбе за независимость не только всего чеченского народа, но и других народов.

Отсюда следует, что надо искать другое решение проблемы Чечни, решение, которое не унизит Россию, будет способствовать наведению конституционного порядка на всей территории России, позволит удержать ее от распада и поднимет авторитет России в демократических государствах. Есть ли ключ к такому решению чеченской проблемы? Есть. Это – провозглашение высшими органами власти Российской Федерации новой концепции национальной политики, предусматривающей при определенных условиях предоставление народу, проживающему в своей республике, входящей в состав России, права на образование своего национального государства. Какие же это условия? Первое: новое государство должно быть демократическим. Второе: народ, пожелавший отделиться, должен согласиться с тем, что территория его государства может оказаться меньше ожидаемой из-за нежелания большинства жителей отдельных населенных пунктов войти в состав этого государства. Третье: населению, не пожелавшему жить в новом государстве, должны быть возмещены затраты на переезд и обустройство на новом месте. Процедура реализации права народа на самоопределение (в том числе – на образование независимого государства) определена международными пактами, она предполагает проведение референдумов, но должна быть конкретизирована российскими законами.

Что последует за провозглашением Россией такой концепции национальной политики? Прежде всего смятение среди чеченцев. Многие из них, проникнутые идеей национальной независимости, но не приемлющие ваххабизм, увидят новую возможность достижения своих целей, без пролития крови. И тогда не составит большого труда установить в Чечне мир. А как поведут себя другие народы России? При сформулированных выше условиях далеко не каждый народ пойдет на отделение от России, но условия эти вполне справедливы. «Всякая народность имеет право жить и свободно развивать свои силы, не нарушая таких же прав других народностей», – говорил еще в 19-м веке выдающийся русский философ В. С. Соловьев. Если при таких условиях чеченский народ или его часть все же согласится на отделение, то никакой цепной реакции выхода республик из состава России не начнется. Многие народы не захотят отделяться еще и потому, что они не смогут образовать действительно независимое государство, так как оно не будет иметь границ с другими государствами (стоит ли объяснять, насколько независимо анклавное государство Лесото?). Наоборот, продолжение твердолобой ельцинской политики сохранения территориальной целостности России любыми способами будет только усиливать враждебность других народов по отношению к русским, будет способствовать превращению России в агрессивное государство и усилит действия Запада, направленные на распад России (огромная, вооруженная современным оружием Россия вызывает естественные опасения). И если при продолжении такой политики власть будет стремиться еще и к обеспечению равенства между субъектами РФ, провозглашенного в Конституции, Россия действительно распадется. Так уже не раз было в истории, в частности, с Османской и Австро-венгерской империями. И даже наличие у России ядерного оружия ей не поможет. Попытки же удержать другие народы в составе России привилегиями (особым статусом) отрицательно скажутся на благосостоянии прежде всего русского народа.

Принцип нерушимости границ, заложенный в 1975г. в Хельсинское соглашение, вступив в противоречие с принципом права народа на самоопределение, не случайно не смог выдержать испытание временем: тяга немцев к объединению, а народов Югославии и союзных республик СССР – к разъединению оказались сильнее принципа, искусственно выработанного политиками. Признание Россией права народа на самоопределение вплоть до отделения позволит разрешить заложенное в Конституцию РФ противоречие между объявлением высшей ценностью прав и свобод человека (право народа на самоопределение – это тоже права человека) и провозглашением необходимости сохранения территориальной целостности России, оно не только не ослабит, но даже укрепит государственность. Такое признание резко поднимет авторитет России в глазах народов всего земного шара, существенно ослабит позиции сторонников тоталитарных режимов, а также США в НАТО, ООН и мировой экономике. Оно даст толчок к установлению новых правил разрешения межнациональных конфликтов в мировом масштабе, позволит разрешитьпроблемы Сев. Ирландии – в Великобритании, курдов – в Турции, басков– в Испании, русских – в бывших наших союзных республиках, албанцев и т.д.

Статья опубликована в бюллетене «Новости социал-демократии» №7, 2000г., а также – в урезанном и искаженном виде – в областной газете «Дело» от 14 - 21 апреля 2000 г.(примечание автора).