Есть мнение!

Пути построения полноценного гражданского общества в России

Маслов В. Н., член Президиума Правления СДПР(с)

В соответствии со ст. 3 Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ». Но для выполнения своей роли народ должен быть структурирован в развитую сеть различных общественных организаций (объединений). И такая сеть существует. Это – оппозиционные политические партии, профсоюзы, советы общественного самоуправления, правозащитные и экологические организации, различные некоммерческие организации, например, садоводческие товарищества, товарищества собственников жилья и пр. Однако качество деятельности большинства из них пока не так высоко, чтобы они исполняли роль элементов обратной связи в управлении государством (страной) и их совокупность можно было считать гражданским обществом (ГО).

В настоящее время нет единства мнений по поводу того, что такое ГО. Представители многих радикальных организаций считают, что ГО нужно только для противодействия государственному произволу. Однако было бы правильнее дать такое определение. Гражданское общество – это общество, деятельность которого состоит в противодействии произволу, выработке альтернативных вариантов решения социальных проблем и мобилизации масс с целью их реализации как самостоятельно, так и в сотрудничестве с государственными и муниципальными органами и работодателями. В ГО должна быть как протестная, так и творческая составляющая.

О том, что обратная связь в управлении государством работает в настоящее время плохо, говорят факты фальсификаций на выборах. Причем такие факты часто выявляются на избирательных участках, избирательные комиссии которых формируются из учителей школ. Если те, кто отвечает за воспитание подрастающего поколения, легко идут на такие правонарушения, то можно предположить, что позволяют себе члены других избирательных комиссий. Отсюда следует, что главной причиной низкой эффективности управления государством, а, значит, и низкого качества жизни населения РФ, является низкое качество населения. Иначе говоря, надо причину искать в самих себе и требования предъявлять, прежде всего, к самим себе.

Попытки создать гражданское общество сверху не могут дать желаемых результатов. Власть далеко не всегда заинтересована в создании общественных объединений (ОО), которые бы позволяли себе критику в её адрес. Людям самим надо проявлять активность, преодолевать оставшиеся с советских времён иждивенческие настроения в области защиты их прав. Некоторый взрыв активности, имевший место в 1989–93 годах, а потом – в 2005-2007г.г., сменился разочарованием, потерей доверия к лидерам. Необходимо извлекать уроки из негативного опыта.

Во-первых, надо обратить внимание на Уставы своих ОО. Они не должны быть написаны формально лишь с целью регистрации ОО и под конкретного лидера. Устав должен всеми восприниматься как письменный договор о взаимоотношениях между членами ОО. Устав ОО (включая объединения, организованные для территориального общественного самоуправления – ТОС) должен быть основан на принципе разделения властей, т.е. в нём должны быть в обязательном порядке присутствовать исполнительный и постоянно действующий представительный органы, а также аналог судебного органа, например, конфликтная комиссия. Наличие представительного органа позволяет резко сократить случаи дезинформирования жителей и манипулирования ими, более обоснованно подойти к распределению средств по статьям расходов и исключить формирование «карманных» контрольных органов. Продумывая структуру органов управления и распределение функций между ними, можно добиться высокой степени устойчивости системы сдержек и противовесов и той или иной степени вовлечённости членов организации в управление ею. Иногда функции конфликтной комиссии закрепляют за ревизионной комиссией, но это – не лучший вариант, так как он требует от её членов более разносторонних знаний и большей загруженности. Следует заметить, что ревизионная комиссия является одним из органов управления организацией, так как контроль – одна из функций управления. Однако Жилищный кодекс РФ (ЖК) не причисляет ревизионную комиссию товарищества собственников жилья (ТСЖ) к органам управления (ст.144), что говорит о низком профессионализме российских законодателей. Кстати, в многоквартирных домах возможно целесообразнее создавать сначала территориальное общественное самоуправление (ТОС) в соответствии со ст. 27 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так как ТОС по закону обладает большими правами, чем ТСЖ.

Во-вторых, следует добиваться регистрации Устава даже в том случае, если законом некоторые органы не предусмотрены. При этом следует опираться на международное право, на «букву и дух» Конституции РФ, закона «Об общественных объединениях». Одновременно следует заняться законотворческой деятельностью: добиваться внесения изменений в законы и нормативные акты. Например, в ст. 144 ЖК написано: «Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества». Значит, ЖК не предусматривает создание в ТСЖ, имеющем статус некоммерческой организации, иного представительного органа, кроме общего собрания. Однако в потребительском обществе (кооперативе), тоже являющемся некоммерческой организацией, в соответствии со ст.15 ФЗ «О потребительской кооперации» должен создаваться «совет, который является представительным органом».

В ЖК имеются также излишние требования, противоречащие другим законам и международному праву. Например, в п. 5 ст. 146 ЖК написано: «Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества». Отсюда следует, что если на собрание явятся все члены товарищества, за исключением членов правления, собрание будет признано нелегитимным. Это означает, что сменить правление будет невозможно. Поэтому и наблюдается рост ТСЖ, созданных преступными группировками.

Нормативные акты местного самоуправления также иногда устанавливают излишние требования, препятствующие эффективной деятельности общественных объединений. Следует обратить внимание, в частности, на Положение о территориальном общественном самоуправлении (ТОС), имеющееся в любом городе. Это Положение обычно лишает ТОС самостоятельности, подчиняет его районным администрациям. Таким, в частности, является Положение, утверждённое городской Думой г. Н.Новгорода 24.05.2006г. Ст.8 этого Положения не предусматривает представительного органа. При этом написано: «Органами территориального общественного самоуправления являются исполнительные органы и контрольные органы». И это несмотря на то, что в ст. 27 ФЗ № 131 чётко прописано, что установление структуры органов ТОС относится к исключительным полномочиям собрания, конференции граждан. В Положении также говорится, что Совет общественного самоуправления (СОС), являющийся коллегиальным исполнительным органом, «подотчётен органам местного самоуправления г. Н. Новгорода по использованию переданных финансовых средств и имущества» (ст. 12.2). Но, если учесть, что эту передачу обычно осуществляет исполнительный орган, то получается, что выборный орган самоуправления, которым является СОС, отчитывается перед чиновниками. Председатели ТОС, в нарушение принципов демократии, обычно являются ещё и муниципальными служащими. Вот где заложен механизм всевластия чиновников – в отсутствии представительной власти на уровне района города (хотя она была до 1993г.) и представительного органа ТОС, а также в системе финансирования работы ТОС. Вопреки Европейской хартии местного самоуправления, власть в 1993 г. отдалилась от народа. Крохи денежных средств, выделяемые чиновниками, а не получаемые в качестве фиксированных процентов от налогов, ставят СОСы в зависимость от исполнительной власти. СОСы вовлекаются в избирательные компании на стороне партии «Единая Россия». Исправить положение можно только путём совершенствования системы местного самоуправления (более подробно – в статье: В.Н. Маслов. Основы концепции развития местного самоуправления в России. – «Проблемы местного самоуправления», МЭПИ, 2002, №2 или http://www.maslov-sdprf.narod.ru/). Очень важным видится включение института мировых судей в систему местного самоуправления при прямом избрании судей населением.

В третьих, общественным объединениям необходимо гибко сочетать интеллектуальную (законотворческую, правозащитную) деятельность с проведением митингов, демонстраций, пикетов для оказания давления на органы власти и, таким образом, добиваться от них исполнения своих функциональных обязанностей. При этом надо предлагать властям альтернативные пути решения проблемы, предлагать сесть за стол переговоров и т.д.

В четвёртых, надо стремиться к установлению доверительных отношений между членами ОО, созданию нормального психологического климата, положительного имиджа ОО. Это можно сделать путём разработки подробных процессов (в виде Положений, регламентов) в соответствии с концепцией Всеобщего менеджмента качества (TQM), а также планирования различных мероприятий, способствующих сближению людей, – семинаров, лекций, политинформаций, праздников, соревнований, турпоходов и пр. А тем, кто избран в руководящие органы, или взял на себя выполнение какого-либо поручения, следует забыть об известной поговорке: «я никому ничего не должен». Этот человек должен чувствовать ответственность за выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с Уставом и нормами морали.

В пятых, надо добиваться не только отмены незаконно принятых решений или принятия нужных решений, но и возмещения морального ущерба от бездействия и незаконных действий органов власти и управления. Если Суд будет взыскивать с виновников солидные суммы в счёт морального вреда, то эти суммы станут большим подспорьем для деятельности ОО, наряду с существующей системой грантов. Судебная власть должна быть сама в этом заинтересована, так как это позволит уменьшить количество правонарушений со стороны органов власти.

Многого ещё должны добиваться ОО для того, чтобы в России образовалось полноценное гражданское общество: создания региональных политических партий, демократизации избирательной системы, создания полноценных муниципальных образований на базе СОС, освобождения ОО от налогов и пр. И следует помнить: альтернативы гражданскому обществу нет.

P.S.   Опубликовано в сб. «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России)»: материалы международной научно-практической конференции, 3 апр. 2010г., Ростов-на-Дону, изд-во СКАГС, 2010, – 960 с.