Проект

О ПРИЗЫВЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ ВСТУПАТЬ В «ЯБЛОКО»:

активисты Социал-демократической партии России, представляющие региональные отделения Брянской области, Смоленской области, Липецкой области, Курской области, Москвы (по техническим причинам не прибыли товарищи еще из двух регионов, но они делегировали свои полномочия присутствующим) собрались 24 октября 2009 г. в г. Курске, чтобы обсудить возможности возрождения Социал-демократической партии. По итогам дискуссии пришли к единодушному мнению – призвать однопартийцев войти в региональные отделения партии «Яблоко» в своих регионах и по примеру наших товарищей из регионального отделения Санкт-Петербурга создать в них социал-демократическую фракцию.

Собравшиеся поручили участнику совещания члену центрального правления СДПР Шаракшанэ С. А. подготовить черновик записки, который подлежит корректировке и дополнениям со стороны других участников совещания, и в дальнейшем эта записка будет предложена вниманию всех региональных отделений СДПР.

Ниже прилагается черновик записки, подготовленный Шаракшанэ С. А.

Обращение к членам Социал-демократической партии России

Прошло два года, как Минюст РФ закрыл (не перерегистрировал) Социал-демократическую партию России - чем с того момента заняты социал-демократы? Они реализуют чей-то замысел: чтобы у социал-демократов не было партийных форм организации. Собственных решений социал-демократы пока еще не принимали. Но разве это правильно? Партия – результат только нашей воли, надо принять не чужое, а свое решение о дальнейшем, его же самим и реализовать.

У двухлетнего ожидания была причина: мы ждали, что найдется инициатор с особыми возможностями, который смог бы возродить партию официально с регистрацией в Минюсте РФ. Казалось очевидным: не может Россия не быть страной развитой социал-демократии, не могут общенациональные лидеры этого не понимать. Увы, понимания, видимо, нет: инициаторов не нашлось, партия не воссоздана, перспектив не видно. Ожидали также, что Общероссийское общественное движение «Союз социал-демократов», созданный сразу после закрытия партии, поставит целью сохранить партию не по форме, а по содержанию - пусть без юридически разрешенных Минюстом РФ организационных форм партии, но, тем не менее, в ее уставных формах партийного бытия, сохраняющих костяк актива по регионам: с отчетно-выборной динамикой партийной эволюции, с преемственной общепартийной дискуссией, с последовательной подготовкой к юридическому оформлению как партии. И на это ожидание - полновесное «нет».

Ответы получены, значит, пора принимать решение.

Обращаемся с проектом такого решения, выносим его на обсуждение товарищей по партии.

Главный вопрос - нужна ли партия? Или это не более чем желание «сбиться в кучку» группы лиц, социал-демократов по убеждению? Да, партия нужна, вот аргументы.

Аргумент первый, классика.
Социал-демократия – следствие капитализма, она - ответ на ущемление достоинства человека наемного труда в условиях капиталистического производства. В отличие от профсоюзной борьбы за конкретные права трудящихся социал-демократия ставит политическую цель – сделать защиту достоинства человека наемного труда «центром координат» политики государства, центром отсчета всех остальных ценностей цивилизации, целью общества. В разных странах социал-демократы создают партию, чтобы придя к власти парламентским, конституционным путем, проводить данную линию.

Если в стране капитализм, социал-демократическая партия нужна объективно – как противовес. Вопрос: выходит, социал-демократы – против капитала? Да, однозначно! Но – против крупного капитала! Что же касается среднего и малого капитала, то социал-демократы признают за ними творческие возможности развития экономики, что в конечном итоге положительно сказывается на благосостоянии людей труда и всего общества, на перспективах самореализации каждого человека. Т.е. со средним и малым капиталом у социал-демократов есть хорошая перспектива социального партнерства, если, разумеется, этот капитал готов соблюдать условия достойной жизни людей наемного труда. Кстати, известно, что многие представители малого и среднего бизнеса искренне разделяют идеалы социал-демократии, в частности, предвыборная касса многих европейских социал-демократических партий, подчас, более, чем наполовину состоит из пожертвований бизнеса.

Аргумент второй, особенности России.
А что в России? Малый и средний бизнес недоразвит (прямое следствие аппетитов чиновников), зато растет определяющее влияние крупного капитала на все стороны жизни государства и общества. Выигрывает крупный капитал – проигрывает народ и страна: чудес не бывает, этот «закон сохранения» неумолим.

Народ может отвечать на ущемление тремя способами:

• революцией (путь коммунистов),
• парламентским изменением курса государства (путь социал-демократов)
• или безразличием, покорностью (этого добивается правящая партия крупного капитала).

Т. е. мы видим парадоксальное объяснение ампутации Социал-демократической партии в России, как третьей части спектра вероятного политического развития страны. Власть предположила большие перспективы подъема СДПР, ее народного признания, чем даже многие социал-демократы, поэтому поспешно сделала зачистку еще на дальних подступах. Ничего не должно мешать держать народные массы в покорности и политическом безразличии!

Следовательно, возврат партии социал-демократов на политическое поле - объективно нужен стране. Идет быстрое наступление крупного капитала: подчинение ему государственного бюджета, попрание конституционной нормы «социального государства», втягивание по вине крупного капитала в экономический кризис всего населения, передача за долги по кредитам иностранным владельцам огромной доли национальной индустрии, беспрецедентное торможение технического прогресса в отраслях (вследствие чего мы из недавно ведущей страны откатываемся в отсталость), превращение державы, которая должна быть крупнейшим мировым экспортером продовольствия в крупнейшего импортера, небывалое в истории России принижение науки и разбазаривание корпуса лучших российских ученых, разрушение системы образования экспериментами, по непродуманности граничащими с преступлением, разрушение светскости образования (решено вводить религиозные предметы с четвертого класса школы, т. е. до начала преподавания предметов естественнонаучного цикла, гуманитарного цикла и обществоведения – вот на сколь ранних стадиях закладывается управляемость общества!), извращение выборного процесса и т.д. и т.п.

Крупный капитал своими действиями вынуждает осознавать политический феномен Социал-демократической партии как нечто самое неотложное: как социал-демократическую волю, сознательность, организованность народа в пику наступлению крупного капитала.

Аргумент третий, особенности момента.
К общей картине многое добавляет эффект 11 октября (выборы). СДПР закрыл Минюст РФ, а «Единую Россию», похоже, скоро закроет история. Что это за вбрасывание бюллетеней, искажение результатов, заставившее заголосить даже смирных и верноподданнических, втянуть в разборки первых лиц политики? Для «Единой России» это вынужденная мера, им даже такой скандал уже неважен. Ножницы: потолок собственного влияния на избирателей давно пройден (и, скорее всего, пошел вниз), а аппетиты крупного капитала как заказчика скачком идут вверх. Напомним про аппетиты: в Госдуме проголосовали в трех чтениях за приватизацию озер страны (Совет Федерации в последний момент вмешался и закон был сильно скорректирован до приватизации непроточных прудов), однако ж сумели организовать такой «молчок» в СМИ, что мало кто вообще слышал о событии. А ведь нужно еще приватизировать леса, землю, оставшуюся в госсобственности часть индустрии, вооружения и т.д.

Чем закрыть зазор между нужным процентом голосов избирателей и реальным? Только искажением реальной картины голосования, т.е. только через преступление – единственный выход для «Единой России». «ЕР», таким образом, выходит на «тропу войны» с другими партиями, с обществом в целом – никто ей этого не простит. Как ни скрывай, народ загадочным образом почему-то видит все. Вспомним: коммунисты 80-х не позволяли себе таких непристойностей, как сейчас «Единая Россия» - и все равно народ отвернулся.

Аргумент четвертый, взгляд в будущее.
Но почва уходит из-под ног «ЕР» и по другой причине. Молодежь, двадцатилетние – это те, на ком вообще не сработает высокооплачиваемая политтехнология этой партии. Да, она срабатывала на поколении отцов. Тому поколению принадлежала формальная конституционная собственность - моря, леса, горы, недра, индустрия - в мировоззрении она плохо-бедно, но компенсировала нищенскую зарплату и трудный быт. Воспитанные в трех поколениях под «руководящей и направляющей» КПСС, люди инерционно находились в политической позиции «верхам виднее» и именно в этой нише после 91-го удалось провернуть развал СССР, приватизацию, развал промышленности и т.д. - народ не взбунтовался. Но это же «верхам виднее» из инерционной терпимости превратилось в попустительство, в тяжкий грех поколения, равный соучастию; своим непротивлением народ морально оказался повязан.

Как раз применительно к мировосприятию сломленного и поверженного поколения с его ущербной верой в «сильную руку» и была разработана политтехнологическая машина «Единой России». Но неожиданность: появилось новое поколение! Юношам и девушкам, рожденным в момент распада СССР, сейчас уже восемнадцать, им, обобранным от рождения, уже не принадлежат моря, леса, горы, недра, индустрия, они теперь олицетворение чистого марксизма – только капиталистический наемный труд, только джинсы и получка на еду, полный пакет социально-классовых перекосов и никаких перспектив получить жилье. Однако эти молодые люди, в отличие от поколения отцов – не сломлены, не повязаны «соучастием в преступлениях», теперь все составляющие марксизма – их бытие и сознание: и классовая позиция, и антагонизм, и вывод о неизбежной победе людей труда.

Заболтать такую аудиторию, загнать ее в подчинение крупному капиталу – незнакомая и непосильная задача для риторики «ЕР». Говорят, у народа такое руководство страной, которое этот народ заслуживает. Правильно: так оно и было последние 18 лет. Но меняется сам народ. Люди, родившееся после распада СССР – другие. А цели «Единой России» не меняются: по-прежнему надо сделать так, как требует заказчик - чтобы трудовой народ проголосовал за интересы крупного капитала. Вот почему политтехнологов «ЕР» неминуемо ожидает дефолт.

Однако и для социал-демократов молодежь – также новая политическая реальность. Для молодежи мы, образно говоря, «старослужащие»: вступающим в жизнь юным носителям социального протеста кое-что от нас нужно – та организация и то понимание, что удалось наработать нам, нынешнему поколению социал-демократов. И, кстати, надо торопиться, есть иные претенденты с «калашниковым» в символике, или с оплатой в инвалюте, нацелившиеся на «перехват» молодежного протеста. Воссозданием организационно-партийного бытия социал-демократии мы должны предоставить молодежи возможность полноценного политического выбора.

Аргумент пятый, экономия 10 лет для любого социал-демократического партийного строительства.
Не может партия вмиг стать зрелой и дееспособной. Мы не понаслышке знаем цену годам медленного эволюционного первоначального становления партии. Все дается по крупицам: отчетно-выборная дисциплина, осмысление политики в партийном ключе, регулярность партийных форумов, организационные задачи в выборных кампаниях, становление кадрового костяка – все вместе это то бесценное политическое время, которое придется отматывать заново, если все начинать с нуля. В нашей партийной практике было много и пустого, и малоценного, но и на это тоже нужно время! Если мы – проверенный актив партии – снова окажемся в организационно-партийных формах, то это равносильно тому, что время становления не пропало, оно сразу пойдет в зачет и это огромнейшая экономия 10 лет для любого социал-демократического партийного строительства в нашей стране. Говоря высокопарным языком, это экономия 10 лет политического развития и для страны в целом. Мы должны ясно осознавать, какую большую политическую ценность представляли перед разорением.

Кстати, в этом трудности «Справедливой России» – там спроста думали, что слив три партии, можно сделать живую социал-демократическую партию, но оказалось, что без эволюционного периода мало что дают и огромный административный ресурс, и большие средства: состояние их партийного пространства - это даже не эволюция, а пробуксовка.

Направление нашего шага, посчитаем варианты. Мы не можем долго стоять перед воротами, закрытыми Минюстом РФ, не превратясь в известных домашних животных. Но не можем и легко разойтись: разве вступление в партию для многих из нас не было серьезным?

Вариант первый - воссоздать партию? Закон о партиях таков, что нужны беспрецедентные усилия: через год после регистрации оргкомитета нужно провести съезд, а уже через полгода после съезда иметь не менее 500 членов партии в каждом из более чем сорока Субъектов Федерации, при этом сразу включившись в выборы всех уровней (иначе нас, опять же, не перерегистрируют). Одновременно каждому региональному отделению нужно принять статус юридического лица, а это значит, что необходимо арендовать помещение с телефоном и выдавать зарплату бухгалтеру. Но даже если мы изыщем все необходимое для создания партии (что почти нереально), ее создать просто не дадут. Вспомним: когда проводили аудит по регионам перед закрытием партии, проверка велась так - звонили днем в рабочее время по домашним телефонам списка членов партии и, если телефон не отвечал, фамилию вычеркивали. Давайте не обольщаться – мы знаем, с кем имеем дело. Но урок, кстати, важен: мы должны зарядиться той же энергией, которая направлена против нас, политический соперник преподает нам уроки и мы должны их с благодарностью принимать.

Вариант второй – ждать, что «Союз социал-демократов» поможет со становлением партии? Отметаем сразу. Нельзя не видеть существа: «Союз» продолжил то, что начал Минюст РФ. Решением Минюста РФ партия прекратила свое существование юридически, но еще существовала фактически - 60 тысяч человек с сильным костяком партийного актива, стояла задача не разорить партию как организованную политическую колонну – увы, как раз «Союз» это успешно и реализовал, сначала утопив вопрос в словах, а затем в режиме неопределенного ожидания.

Вариант третий - присоединиться к коммунистам? Казалось бы, у нас с ними одна идеологическая база: за достоинство людей наемного труда, за марксизм. Но мы против того насилия при достижении целей, за которое так дорого заплатила страна в ХХ веке, а коммунисты не сняли этот тезис, они по-прежнему – за. Если бы коммунисты отказались от насилия при достижении целей, то они должны сделать это гласно и, следовательно, при этом переименоваться в социал-демократов. Но они этого не делают. Выходит: наше с ними расхождение слишком принципиальное, чтобы объединяться.

Вариант четвертый - вливаться в «Справедливую Россию», как нас к тому призвал М.С.Горбачев в момент закрытия партии? Действительно – почему бы нет: риторика «СР» исключительно социал-демократическая, более того, Социнтерн принял «СР» ассоциированным членом. Но риторика «СР» поразительно расходится с ее внутрипартийной демократией. Время показало, что «СР» – почти недвижимое непрозрачное тело, противоречия слившихся трех партий до сих пор не отрегулированы и происходит подспудное противостояние, в составе партии лишь единицы являются убежденными социал-демократами и вообще понимают, что это такое (а мы, партийцы, прекрасно понимаем, как это отражается на результатах внутрипартийных выборов), лица, по должности находящиеся даже совсем близко к руководящему звену партии, вообще ничего не знают - как принимаются решения и какие. Это - не партия, по крайней мере, точно не социал-демократическая партия.

Так что же делать?

Главное: именно того, что происходит сейчас, и хотели те, кто закрывал партию. Нужен шаг, противоположный тому, что с нами сделали Минюст РФ и «Союз». Совсем ничего не делать – не осмысленная позиция, это не выбор.

Вариант пятый: пересмотреть все наши «но» по отношению к «Яблоку». Этих «но» всегда было много, так много, что никому не приходила в голову мысль об объединении. Кому-то из социал-демократов не нравился «вождизм» - лидер «Яблока» на плакатах вдоль дорог изображался с протянутой рукой и со словами, что он знает путь – ни дать, ни взять страна времен культа личности. Кому-то не нравилась непрозрачность финансовых источников партии. Кому-то - нечеткость идеологии.

По поводу идеологии. Правота «Яблока» в том, что позиция интеллигенции в России вот уже больше двух веков – большая ценность и большая сила этой страны. Интеллигенцию не раз упрекали в организационной нерешительности, переходящей - в самый острый момент - в беспомощность, но ценностная база, которую несла интеллигенция, не раз определяла направление развития страны. Это – всегда сильное оппонирование власти и ее официозной идеологии, это – как правило, демократические идеалы и некоторая солидарность с пролетариатом, это вечные и не всегда успешные попытки введения нравственности в политику, но зато всегда успешные попытки введения в политику интеллекта – словом, ничего четкого, но в целом очень пристойно с общечеловеческой точки зрения.

По пути ли социал-демократам с «Яблоком»? На длительных интервалах мирного развития внутриполитической ситуации в стране – да, на некоторые идеологические расхождения можно почти не обращать внимания. А судьбоносный момент, которые в истории тоже случаются, сам и покажет– не помешает ли вечная интеллигентская нерешительность (тем более, что еще не факт, какой яблочник более отважный, а какой социал-демократ – более застенчивый).

Итак, обстоятельства заставляют заново пересмотреть, так ли уж мешают «но» в Яблоке – нам, социал-демократам:

1. Мы, социал-демократы, должны быть в партийно-организационных формах.
2. Нам это никто не даст сделать – надо смотреть на вещи реально.
3. Нам в идеологической платформе «Яблока» практически ничего не мешает.
   Есть и четвертое обстоятельство, почти решающее:
4. Сразу после закрытия СДПР часть санкт-петербургских социал-демократов перешли в «Яблоко» сплоченным звеном и создали там социал-демократическую фракцию.

Суммируем: если, несмотря на напрасно потраченные два года, примеру петербуржцев последуют в той половине Субъектов Федерации, где у СДПР были региональные отделения, мы наилучшим образом решили бы ключевой вопрос момента – получили бы организационно-партийные формы существования социал-демократии в России, обойдя нагромождения непреодолимых трудностей.

В этом и состоит наше Обращение: вряд ли в партии мы сегодня насчитаем 60 тысяч человек, но даже если 6 тысяч членов СДПР создадут в своих регионах социал-демократические фракции в региональных отделениях партии «Яблоко», то тем самым мы фактически сохраним социал-демократическую партию России, что имеет огромнейший стратегический результат для судеб нашей страны.