Есть мнение!

Нужен ли нашему государству свой народ?

Треушников Валерий Михайлович, директор предприятия "Репер-НН", член СДПР

«Сейчас не может быть иной цели у россиян, как отвоёвывать свой рынок у зарубежных партнеров».

Когда речь заходит о рынке, я вспоминаю С. Н. Федорова. Он говорил: «Из-за рынка бывает и стреляют». Это было в конце 90-х – мы тогда этого еще не могли прочувствовать в полной мере. Теперь и мы понимаем, что рыночная экономика – это не детская забава, а самый настоящий дикий капитализм, в котором действует (правит) самый безжалостный закон – закон естественного отбора, обрекающий на гибель не только более слабых, но и наше еще не набравшее силу будущее. Мы из тех, кто еще существует и даже развивается. По большому счету нам нет смысла жаловаться, но почему-то с каждым годом озабоченность в завтрашнем дне не пропадает, а наоборот усиливается. Не может быть «праздник» только на одной улице. Если кто-то в этом еще сомневается, то скоро убедится. Дальнейшее развитие кризиса даст для этого необходимый материал. Не известно только одно – будет ли у нас время что-то исправить?

Для нас, россиян, сейчас не должно быть иной задачи кроме одной – остановить все процессы в стране, которые ведут к необратимой деградации общества. Что здесь главное и что может сделать каждый из нас? Вот те вопросы, которые мы хотим обсудить. Мы отдаем себе отчет в том, что нет, и не может быть одной истины для всех. Будем надеяться на понимание тех, кто не считает презренным производительный труд и хочет трудиться в России.

Что является определяющим в рыночной экономике? Однозначно – возможность «что-то» продать! Именно продать, а не наоборот. Если есть возможность «что-то» продавать, то будет и смысл это «что-то» производить. Чтобы «что-то» нужное для себя купить, надо сначала «что-то» нужное для кого-то продать. Все очень просто и понятно, когда такой уклад существует в течение многих поколений. Основная тонкость в такой экономике состоит в том, чтобы «что-то» купить мы сначала должны «что-то» продать». Эта особенность имеет принципиальное значение при постановке любого бизнеса. Всегда возникает вопрос: кому и что в начале пути было продано? К сожалению, всем, кто не может ничего продать, в том числе и себя (свой труд), нет места на рынке. Во всем мире все это отлично понимают. Каждый производитель ведет постоянную борьбу за свой сегмент рынка. Все знают, что проигрыш в такой борьбе ведет к разорению и нищете. Там это действительно понимают. Но у нас, россиян, другая история. По вполне понятным причинам в основной своей массе мы хотим только получать и покупать. Это было бы полбеды, если бы мы покупали только то, что сами производим. Беда в том, что производимое у нас нам не нравится. И покупаем мы то, как правило, что производят за рубежом. Вполне логично, что в итоге, если ничего не изменится, мы потеряем в России сначала всех производителей, а потом и покупателей.
Нет необходимости доказывать здесь справедливость этих выводов. Всем уже давно видно, что именно по этим причинам у нас в стране исчезают одно производство за другим. Конечно, кто-то может сказать, что исчезают старые, ненужные предприятия. Естественно, что это присутствует. Но разве у нас в стране идет массовое строительство новых предприятий? Разве в Европе, Китае, Америке производят товары только на новых предприятиях? Мы должны сегодня понять самое главное – у нас нет своего рынка, мы его отдали всем другим, но только не российским производителям. Самое непонятное в этом действии состоит в том, что отдали сами, без каких-то внешних принуждений, оказываемых, в частности, после крупных поражений в военных операциях. Нет рынка сбыта - нет работы, нет средств, чтобы жить. Как быть? Это очень серьезный вопрос. По сути, настало время решать – быть нам или нет! Перед нами сейчас всего два пути: либо отвоёвывать любыми средствами российский рынок для российских производителей, либо ползти нам всем на погост. Других вариантов нет, и именно в этом и состоит злоба нынешнего дня.

Кто-то возлагает надежды на внешние рынки, а еще хуже - глобальный рынок. Мы постоянно надеемся на какое-то чудо, вместо того, чтобы постоянно решать свои насущные проблемы, главная из которых – это дать гражданам нашей страны возможность работать и зарабатывать каждому на достойную жизнь себе и своей семье. Разве не чудо будет, если вдруг у нас в стране «не знаю кто» будет производить «не знаю что», что завтра от продажи на внешних рынках будет приносить такие доходы, которых хватит всем, чтобы жить безбедно. Это утопия. Мы свой рынок бездарно отдали им, а теперь думаем, что сможем что-то отобрать у них.
Пора нам всем понять, что на одного россиянина приходится более сорока человек из других стран. И все они хотят зарабатывать себе на жизнь. Но самое неприятное для нас здесь состоит в том, что они уже давно и непрерывно работают, по очень многим позициям мы существенно отстали от них. Надо признать, что сила не на нашей стороне. И пора отбросить все мысли о том, что стоит нам только отбросить нашу национальную лень, и мы догоним и перегоним их. С вероятностью приблизительно равной 1/40 в чем-то мы сможем временно по сравнению с остальным миром преуспеть. Возможно, что с этим мы сможем выйти на какие-то внешние рынки. Пусть это будет для нас премией, бонусом. Не надо забывать, что не менее чем в 39 случаях из 40 впереди будут они. У нас нет иных возможностей кроме одной – сделать так, чтобы наш рынок работал на нас. Если мы этого не сможем сделать, то не будет нам и места жить в этом мире. Только решив сначала эту задачу можно помышлять о решении других.

Что нужно делать, чтобы возвратить российский рынок для российских производителей? Какого-то одного решения нет. Требуется комплекс действий политических, экономических и социальных. При решении этой задачи должны быть задействованы все: от президента и властных структур до детей дошкольного возраста. Кто и что должен делать – будет понятно, если мы откажемся от некоторых навязанных нам мифов о благотворных законах рыночной экономики. Вот об этих мифах и хотелось бы далее поговорить.

Миф 1.    Сейчас любят говорить об отношении цены продукта к его качеству. Нам всем постоянно говорят, что приоритет в продаже имеют те продукты, для которых это отношение минимально, наименьшая цена при удовлетворительном качестве. Если бы все это было действительно так, то никто бы серьезно против этого не восставал. Такое положение большинство производителей признали бы вполне справедливым. Однако реально все это остается не более чем декларацией. У нас, в России, очень часто все происходит с точностью до наоборот. Почему? Между производителем и покупателем, как правило, всегда возникает «купец» (торговец, продавец), интересы которого могут быть совершенно иными, чем у производителя и покупателя. Каждый «купец» (торговая организация) обслуживает определенную территорию (имеет свой рынок), на которой реализует определенный товар, покупаемый им и привозимый из какого-то другого региона. С точки зрения получения максимальной прибыли «купцу» выгодно, чтобы на его территории его товар никто бы не производил или не покупал у местных производителей, и везти товар он будет из тех мест, которые недоступны большинству его покупателей. В связи с чем, покупать народ будет то, что будет лежать на полках. А что будет лежать на полках – определяет обслуживающий данную территорию «купец». Для нашего российского купца территорией для обслуживания им может быть только какая-то часть российского рынка – другие уже давно поделены. За рубежом есть все и в большом избытке, чем можно торговать в России. Максимально возможный поток товаров из-за рубежа в Россию соответственно и прибыль торговых организаций возможна только при полной остановке их производства в России. Не это ли и стало основной причиной падения товарного производства в России?
Чтобы остановить и развалить отечественное производство достаточно всего лишь сделать одно – не покупать товары, произведенные на российских предприятиях. Чтобы это осуществить, в ход могут быть запущены различные механизмы, среди которых можно выделить следующие. Во-первых, антиреклама всего, что производят у нас, нас самих и нашего образа жизни, и наоборот заслуженное и незаслуженное рекламирование не только импортных товаров, но и их образа жизни. Последнее необходимо, поскольку только при воспроизведении их образа жизни становятся нужны все их товары. Во-вторых, в ход идет подкуп самих покупателей. Вариантов подкупа много – от спонсирования различных конференций, курсов обучения, ознакомительных поездок в различные страны на их предприятия до обыкновенных (банальных) «откатов». Все, что угодно, за деньги россиян. В-третьих, временная, как правило, на начальном периоде захвата рынка, реализация импортных товаров по ценам значительно более низким аналогичной отечественной продукции. Есть и другие способы, но и этого достаточно, чтобы обеспечить в стране продажу того, что выгодно торговцам. Нужно решить на самом высоком уровне, кто кому должен служить – государство торговцам или торговля государству.

Миф 2.   Это нигде не прописано, но почему-то все считают, что российские товары у нас в стране должны быть существенно дешевле аналогичных импортных. На первый взгляд это должно стать конкурентным преимуществом российских товаров перед импортными. На самом деле, как правило, это является одной из основных причин закрытия производств. Если учесть, что в цене каждого товара, особенно в случае наукоёмкого производства, прежде всего, заложена наша с вами заработная плата, то можно только удивляться нашему экономическому невежеству. Мы все плачем, что у нас маленькие зарплаты и уж совсем мизерные пенсии. Но, извините, разве есть какие-то иные источники зарплаты, кроме как от реализации произведенной продукции? Низкие зарплаты – это еще полбеды. Большую беду следует ожидать от того, что не будет у предприятия собственных средств на инвестирование инноваций, другими словами, на развитие предприятия. В конкурентной борьбе за рынки сбыта отсутствие средств на постоянное и планомерное развитие предприятия неизбежно приведет к его банкротству через некоторое отложенное время. Хотелось бы, чтобы данное обстоятельство учитывалось при переходе от свободной продажи к тендерам. Такое ощущение, что последние специально придумали, чтобы еще ниже опустить отечественное производство.

Миф 3.    Не все уже, но многие еще считают, что у нас, в России, значительно дешевле стоит рабочая сила, чем в других странах. Это глубокое заблуждение. В силу природных и географических условий, в которых мы живем, для обеспечения того же качества жизни, что и в высокоразвитых странах, нам требуется, по вполне очевидным причинам, значительно большее вложение денежных средств, чем им. Другое дело, что качество жизни россиян много ниже, чем жителей западных стран и американцев, и только поэтому наша зарплата существенно ниже, чем у них. Однако это не может продолжаться вечно, особенно в наше время, когда фактически исчезли все запреты на обмен информацией между населением различных стран. Если мы не хотим, чтобы россияне жили в нищете, то мы должны и платить им достойную зарплату, значительно большую, чем на западе.
Данное обстоятельство следует учитывать тем, кто надеется на инвестирование российской экономики западными инвесторами. Никто, кто умеет хоть чуть-чуть считать деньги, не будет строить заводы в Антарктиде, если есть еще возможность их строить в Южной Корее, Индии, Китае и во многих других местах, но только не в России. В России чуть-чуть дешевле, чем в Антарктиде. Именно по этой причине мы уже почти 20 лет все ждем и ждем инвестиций в нашу экономику и никак не можем дождаться. Но опять же по этой причине к нам едут гастарбайтеры из близлежащих стран на различные сезонные работы, а наши высококвалифицированные рабочие и ученые стараются уехать из России в поисках работы и места проживания в другие страны.

Миф 4.   Нас все стараются учить жить. Нас учат правилам рыночной экономики и т.д. и т.п. Однако только наивные люди могут думать, что нас учат для нашего блага. Кому нужны конкуренты? Овец, с которых стригут шерсть, по-своему тоже любят и даже, когда нужно, кормят. Казалось бы, уже сколько раз говорили, что все наши действия должны оцениваться не с точки зрения соблюдения каких-то правил игры, а с точки зрения выгоды для России и ее граждан. К сожалению, вот этому нас никто не учит. Это только нам кажется, что декларируемые правила рыночной экономики уравнивают шансы на выигрыш всех игроков. Уже давно известно, кстати, это строго доказано в теории вероятностей, что при равных шансах в большинстве случаев в итоге разоряется тот, у кого был меньше капитал. Если у нас и был какой-то капитал, то мы его уже давно разбазарили (не нам все должны, а, к сожалению, у нас долги, которые не уменьшаются, а растут, что в общем-то уже означает, что мы проиграли). Но, даже те страны, в которых, с нашей точки зрения, реализован самый настоящий капитализм – образец для подражания, не хотят играть в рулетку и надеяться на случай. Они на законодательном уровне установили такие правила игры, которые создают огромные барьеры для проникновения «чужаков» на их национальные рынки. Для этого существуют лицензирование предприятий и сертификация выпускаемой продукции, т. е. такие мероприятия, против сущности которых трудно спорить, но за которые нужно платить очень большие деньги, которых, как правило, нет у российских производителей. Есть много и других приемов. В Германии, например, Вам не будет оплачивать лечение медсоцстрах, если Вы захотите, чтобы Вас лечили лекарствами или имплантировали протезы, произведенные не в Германии. И этот закон действует великолепно – редко кто помышляет об импортных препаратах. В Турции практически все покупают автомобили турецкого производства – в противном случае приходится платить почти в 2 раза больше. В США многие американцы без всякого принуждения каждый день рано утром поднимают над своими домами национальные флаги, поют гимн и клянутся в верности своей конституции – разве они бросятся покупать что-то чужое? Они знают, что пока они покупают своё, у них есть работа. В каждой стране много различных приемов, чтобы защитить свой рынок от проникновения «чужаков». Основа такой защиты, с нашей точки зрения, - это, прежде всего, любовь к своей стране, уважение своих сограждан, уважение своего «Я», гордость за продукт своего труда. Без этого будет как у нас в России – будет всем хорошо, кроме россиян.

Миф 5.    Очень часто можно слышать такое утверждение, что рынок все отрегулирует и расставит по своим местам. С таким утверждением нет смысла спорить. Однако понравится ли кому-то то, что этот рынок заведет его совсем не туда, куда хотелось бы. Как быть в этом случае? Смириться или...? Возьмем в качестве примера общую ситуацию в России. Рынок по ныне действующим законам фактически лишил предприятия собственных средств на развитие, и даже поддержание производств у нас в стране сельхозпродуктов, различной бытовой техники, науки, образования и многого другого, но дал огромный избыток средств для развития торговли и строительства недвижимости. Может это устроить большинство россиян? Думаю, что нет! Ухудшение качества образования и свертывание научных изысканий в стране лишает ее будущего. Сейчас еще мы как-то держимся за счет прошлых наработок, а что будет завтра? Самое страшное – пьянство, наркомания, бандитизм, потеря всякой интеллигентности, в итоге резкое и значительное сокращение численности населения в стране, которое могло бы в будущем сделать что-то полезное для себя и России. Чтобы была мотивация к получению технического образования и занятию научной деятельностью в стране должны в полную силу функционировать наукоёмкие производства, которых нет сегодня. Заколдованный круг, из которого надо искать выход. Выход может быть легко найден, если в интересах отечественных производителей создать нужную структуру рынка. Мы не в силах изменить законы рынка – они существуют объективно независимо от нашего сознания, но создать тот рынок, который нас устроит – это в наших силах. Что здесь имеется в виду? Прежде всего, то, что на свой рынок мы не должны пускать всех, кто хочет, а только тех, кто нам нужен. Если мы пустим всех, то, скорее всего, продукцию своих производителей мы не увидим, поскольку желающих продавать свою продукцию из других стран много больше наших, и всегда найдутся такие участники рынка, у которых аналогичная продукция и лучше и дешевле. Мы уже отмечали выше, что на своем рынке свой труд слишком дешево продавать нет смысла, если нет дополнительных к основному рынков. На последних можно продавать и значительно дешевле, чем на своем рынке. Там мы можем быть временно и там мы отрабатываем себе всего лишь премию. Поэтому должно быть обязательно и второе условие – мы не должны разрешать нашим отобранным участникам продавать свою продукцию дешевле, чем от наших производителей. Есть и третье условие, которое также как и первые два не требуют больших материальных средств, чтобы изменить ситуацию на рынке. Мы не должны делать ничего, чтобы топить своих производителей. Нужно, чтобы производитель развивался, чтобы у него на развитие были средства. Кому будет плохо, если производители товаров и услуг будут жить в достатке? Ведь мы, большинство покупателей, прежде всего, являемся одновременно и производителями. Разве плохо будет, если мы будем больше зарабатывать. Да, кому то это будет не выгодно, но не основной массе народа. Будет более справедливое распределение результатов труда. Что-то могут потерять только те, кто не участвует непосредственно в производстве товаров.

Миф 6.   Последний, но самый хитрый миф, который мы хотели здесь обсудить, касается конкуренции - или двигателя прогресса. От очень многих людей можно слышать, что без конкуренции у нас в России никогда не будет качественной продукции, ни новых разработок. В этих утверждениях одновременно присутствует и правда, и ложь. И лжи здесь больше, чем правды. Конкуренция предполагает существование двух обязательных признаков: 1 – значительно большее количество однотипных товаров, чем нужно для удовлетворения рынка, от разных производителей (перепроизводство товаров); 2 – запрет на 100%-ную реализацию всех произведенных товаров и, соответственно, отсутствие доходов у тех производителей, товары которых не были реализованы. Эти два признака теоретически позволяют отобрать наиболее качественные товары (реально более дешевые) и наказать (оставить без зарплаты) тех, кто делает некачественную продукцию. Однако, если иметь в виду миф 1, то это остается только декларацией (мнимой реальностью, очень далекой от действительности). Конкуренция между производителями нужна в первую очередь «купцам», чтобы иметь действенные рычаги, позволяющие занижать отпускные цены на продукцию у производителей. Фактически конкуренция нужна для получения сверхприбылей «купцами» (о понижении цен в розничной торговле, как правило, речь не идет). С этой же целью действуют и различного рода антимонопольные законы, которые почему-то направлены в основном только против производителей. Конкуренция, в чем не приходится сомневаться, работает на увеличение прибылей у торговых предприятий, и наоборот, уменьшение прибыли у производителей. Последнее однозначно лишает производителей средств, как на улучшение качества выпускаемой продукции, так и на развитие предприятия. Трудно представить, как можно и то и другое делать без денег. Транснациональные компании тратят до 40% годового дохода, исчисляемого десятками и даже сотнями миллиардов долларов, на постоянное улучшение качества своей продукции, что невозможно сделать без постоянного проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Без денег ничего подобного наши российские предприятия сделать не смогут. А если учесть миф 3, то должно быть понятно, что никто нам денег не даст для инвестирования наших предприятий, чтобы они стали конкурентоспособными с западными. В лучшем случае, можно надеяться на получение денег для приобретения устаревающих технологий. О новых технологиях, которые могут изменить положение на рынке, мы должны думать сами. А для этого нужны деньги и много. Предприятия эти деньги вполне могут заработать сами, если их не грабить, и помочь им продавать свою продукцию. Пока будет сохраняться то положение на рынке, которое есть сейчас, производители сами ничего не смогут сделать. Конкуренция их необратимо задавит – одних уже, других чуть-чуть позднее.

Теперь мы вполне можем обозначить те меры, которые необходимо предпринять для оживления нашей экономики. Мы должны и обязаны сделать все, чтобы на нашем рынке в основном покупали продукцию не зарубежных производителей, а отечественных. Как это сделать?
Есть два пути: волевой и рыночно-либеральный.

• Второй путь – это тот, который мы пытаемся реализовать безуспешно уже почти 20 лет. Мы ждем, пока наши предприятия будут делать лучше и дешевле, чем кто-либо из наших конкурентов на планете. Чем больше ждем, тем больше теряем. Не умеем делать уже и то, что раньше делали без проблем. Может наступить момент, когда наши потери станут необратимыми (потеряем все знания о всех производствах). Если учесть те мифы, которые были рассмотрены выше, то мы должны признать, что этот путь, хотя и является самым желанным (всегда приятно победить сильнейшего в честном поединке), но для нас он однозначно проигрышный (и здесь дело не в нас – это справедливо для всех). И чем дольше мы будем уповать только на этот путь – тем будет хуже для нас. Этот путь почти всех россиян ведет в никуда.
• Остается путь волевой. Мы не должны всех пускать на наш рынок и позволять им торговать по тем ценам, которые выгодны им, а не нам. Дело уже дошло до того, что готовая продукция от импортных поставщиков, особенно из Китая, стоит дешевле, чем отечественный производитель потратил бы только на приобретение сырья. Это признак гибели всей нашей экономики. Волевой путь может быть реализован только фактически при введении государственной монополии на внешнюю торговлю. По крайней мере, мы должны строго запретить либеральный выбор для торговцев, обеспечивающих ввоз в Россию импортных товаров. Легко представить, что кроме производителей будут все против такого курса. Против будут, очевидно, почти все торговцы (купцы) - они потеряют огромную часть своей прибыли. Однако деваться некуда. Либеральный курс для торговцев – это в итоге разрушение всей экономики страны. При либеральном курсе, в создавшихся условиях от печального итога не могут быть застрахованы и сами торговцы. Когда в стране исчезнут производители, исчезнут и покупатели. Тогда не нужны будут и торговцы. Приживутся ли они в других странах – это вопрос. Если и приживутся, то далеко не все.

Введение монополии на внешнюю торговлю ударит и по многим потребителям, но не с материальной точки зрения, а с моральной. Кто-то хочет купить «Мерседес», а его будут заставлять покупать «Волгу». Сейчас это называется нарушением прав потребителей. Такого рода нарушения будут неизбежны, и к ним надо будет быть готовым. Однако опять мы должны выбирать из двух зол меньшее: сегодня «Мерседес», а завтра нищета или сегодня «Волга», но сохраняем шансы на выживание наших детей и внуков в нашей с вами стране. Можно ведь поставить вопрос и так: если мы с вами можем делать машины только с таким качеством как наша родная «Волга», то имеем ли мы право ездить на «Мерседесах»? Вот когда научимся делать такие машины, тогда и будем ездить на них. Все россияне должны понять одно: чтобы что-то делать лучше других, нужно больше всех и работать над этим. Завтра без труда ничего хорошего не прибавится. Все сразу бывает только по щучьему велению в русских сказках. Кстати, почему-то только именно в русских сказках?

Переход к государственной монополии на внешнюю торговлю для правительства должен означать практически отказ от гайдаровских принципов управления государством (управлять не производственной деятельностью в стране, а только денежными потоками). Придется воссоздавать нечто подобное Госплану и Госстату, чтобы знать что есть, а чего нет в стране, а самое главное – постоянно устанавливать оптимальное соотношение цен на различные виды продукции. Без этого многие отрасли существовать не смогут. Такой мониторинг должен делаться постоянно и учитываться в конструировании национального рынка. Правительство должно постоянно быть озабочено развитием и расширением нашего национального рынка, но только не в убыток для российских производителей. Эти мероприятия должны дать импульс для развития экономики, но не должны привести к падению жизненного уровня населения, и уж тем более голода и т.д.

Кто-то скажет, что все это уже было, мы это уже проходили. Да, было. Но мы также должны понимать и другое – чаще бывает так, что не гитара виновата в плохой музыке, а тот, кто на ней играет. Мы, россияне, управляем своей страной как теплоходом на реке – рулим налево – садимся на мель на левом берегу, рулим направо – садимся на мель на правом берегу, вместо того, чтобы плыть по фарватеру. В итоге мы всегда стоим на месте, и здесь уже не имеет значения на каком берегу лучше. Важно одно – все плывут, а мы стоим. Вот так должно быть и в стране – неважно для народа, как называется тот строй, при котором они живут. Народ должен жить и развиваться. Зачем нам нужны алкоголики и наркоманы? Чтобы развиваться, нужно учиться работать. И работать нужно не только ради денег. Труд и человек неразделимы. И мы должны добиться того, чтобы россияне могли познать труд творческий, который бы приносил не только материальное благосостояние, но и эмоциональное удовлетворение, радость познания и творческие переживания. Хотелось бы, чтобы в итоге россияне научились любить свой труд, уважать себя и своих коллег. Это главное!

Никто не должен понять так, что мы против рыночной экономики. Рыночной экономике пока нет альтернативы. Человечество пока ничего другого не сможет придумать до тех пор, пока есть разделение труда. Но должно быть как в спорте – нельзя участвовать неподготовленным начинающим боксерам сразу на чемпионате Мира – убьют, какие бы у них не были способности. Важна и другая особенность от спорта. Спортсмены надеются при участии в соревнованиях на призовой фонд. Это для них средство к существованию. Но здесь имеет важное значение одна маленькая особенность. Если бы призовой фонд получал только победитель, то профессионального спорта давно бы не было (на что жили бы другие?). С другой стороны, победители и проигравшие не могут получать одинаково – не будет стимула к победе. Весь вопрос здесь в том, как найти соотношение между призами для победителя и проигравшего, чтобы и весь спорт развивался, и было бы интересно каждому спортсмену побеждать.
Таким должен быть и рынок – побеждать надо, но проигравший должен сохранять шанс выиграть в следующий раз.

P.S.   Статья Треушникова В. М.   "Научные теории и бизнес"