Есть мнение!

Обманутые надежды

Оболенский Александр Митрофанович, Народный депутат СССР

Оболенский Александр Митрофанович Выступление на 1 Съезде Народных депутатов СССР 25.05.1989 с самовыдвижением на пост Председателя Верховного Совета СССР. На заднем плане (слева направо: Воротников, Горбачев, Лукьянов)

В солнечный день 25 мая 1989 года, 20 лет тому назад, вся страна, затаив дыхание, впервые в прямой трансляции наблюдала работу 1 Съезда Народных депутатов СССР.

Знающие люди рассказывали, что уже в первом перерыве в его работе Политбюро ЦК КПСС требовало от Михаила Сергеевича Горбачева закрыть «этот балаган», но он устоял.

Трудно сказать, совершил он тогда «гражданский Поступок» или, наоборот, очень тонкий маневр плана, о котором позднее публично признался на семинаре в американском университете в Турции: « Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми» (по публикации в газете «USVIT» (Заря) № 24, 1999 г., Словакия). Можно лишь утверждать, что 689 Народных депутатов, проголосовавшие за включение меня в бюллетень для тайного голосования по выборам Председателя Верховного Совета СССР, были искренни в стремлении к демократизации общественной жизни в нашей стране.

Было от чего запаниковать членам руководства всемогущей КПСС. В 10 час 40 мин. Съезд, вся страна и следом весь мир ахнул, когда Михаил Сергеевич был вынужден вторично взять в руки записку дотоле неизвестного Депутата и не очень уверенным голосом (было заметно, что он боится) прочитать:

«Во исполнение наказов моих избирателей по проведению любых выборов на Съезде обязательно на конкурсной основе и на основании статей 48 и 120 Конституции СССР выдвигаю свою кандидатуру для выборов на пост Председателя Верховного Совета СССР. Готов выступить с изложением своей программы. Оболенский Александр Митрофанович, народный депутат от Ленинградского сельского национально-территориального округа РСФСР» (по стенограмме заседания Съезда).

Пусть теоретически, но публично замаячила перспектива потери власти до того всемогущей КПСС во второй по силе державе мира. Ведь претендент на высший государственный пост был беспартийным. Да, подавляющее большинство Депутатов были членами КПСС. Но ведь Конституция предусматривала только процедуру тайного голосования… А вдруг… Как известно, «у страха глаза велики».

Стенограмма, естественно, не содержит реплики, которая, как уверяли меня друзья, успокаивающе прозвучала из уст ближайших соседей Михаила Сергеевича (Воротникова или Лукьянова), - «замотаем» (была слышна в прямом эфире через включенный микрофон Горбачева). И замотали. На ходу была придумана, не содержащаяся ни в Конституции ни в регламенте Съезда, процедура отсева кандидатур для тайного голосования предварительным открытым голосованием по включению их в бюллетень. Тогда, во время съезда, спорить не стал. Понимал, что им ничего не стоит провести тут же поправку в регламент. А главное, цель, поставленная мной, была достигнута. После самовыдвижения вопиюще абсурдным стало запланированное сценарием немедленное после открытия, безо всякого обсуждения, избрание Горбачева главой государства и Съезд вынужденно пошел по демократическому пути: выдвижения кандидатов, заслушивания их программ, обсуждения кандидатур и лишь затем голосования.

Обычно солдату первым поднявшемуся в атаку (в данном случае на политическую монополию КПСС) редко удается увидеть ее результат. Мне судьба дала возможность лично наблюдать, как искренний порыв миллионов сограждан к свободе и демократии развивался в трагедию уничтожения СССР, нищету, горе, кровь многих народов и даже «потерю Родины» - той России, в которой родился и вырос. Ведь на наших глазах полученная единожды демократическим путем российская власть все эти годы используется для насильственного изменения экономических основ, образа жизни и даже мировоззрения целого народа.

*** * ***

Итак, прошло 20 лет. С такого расстояния, все более отчетливо видны ошибки тогдашнего времени и свои личные, и руководства страны.

Действовал ли М.С. Горбачев сознательно, в рамках своего дьявольского плана «уничтожения коммунизма», открывая с целью свержения КПСС все шлюзы демократии и гласности, или не понимал опасности форсирования этих процессов в стране, в которой отсутствовала организованная общественная сила способная принять власть, а население стремилось к самостоятельному участию в политической жизни, но не имело навыков? Вряд ли на этот вопрос смогут ответить потомки. Историю, как известно, пишут победители… В том числе и уничтожая неугодные для них документы, чему лично был свидетелем в новогодние дни 1992 года. Над Кремлем уже был спущен государственный флаг СССР. Мы же, члены специальной «Комиссии Верховного Совета СССР по расследованию причин и обстоятельств государственного переворота в СССР» (имелись в виду события 19-22 августа 1991 года) еще до 20 января 1992 года наблюдали как из здания Верховного Совета СССР на Новом Арбате с утра до позднего вечера команды солдат сгребали и вывозили на свалку всю документацию, без разбора. Видимо, по замыслу победителей (российской власти) в архивах не должно было остаться никаких следов этого периода нашей истории, чтобы ничто не позволило будущим исследователям усомниться в верности тезиса о бесполезности разогнанного органа власти СССР (попутно шло и откровенное мародерство. Из здания вывозились в неизвестном направлении все оборудование и мебель, вплоть до жалюзи с окон).

Само собой разумеется, что не дали работать и нашей парламентской Комиссии. Впрочем, на последнем ее заседании 20 января 1992 года мы приняли мотивированное решение лишь о вынужденном приостановлении своей работы в связи со сложившимися условиями. Собранные на тот момент материалы надежно помещены в архив. Так что ничто не мешает при определенных условиях (допустим, найдутся финансы) вновь собраться и продолжить расследование. Ведь распустить Комиссию уже некому. А за прошедшие годы, уверовав в свою безнаказанность, многие главные действующие лица той поры сами в своих мемуарах откровенно дали массу сведений для всестороннего анализа их истинной роли в истории.

Сравнение двух последних лет существования СССР с окружающей нас ныне действительностью не оставляет сомнений, что они были периодом наибольшей демократичности и открытости в жизни общества. В напряженной работе законодателей закладывался фундамент демократического правового государства. Зарождалась многопартийность. Не говоря уже о вновь возникавших изданиях, фактически стали независимы редакции СМИ всех уровней. Впервые в истории страны было проведено два референдума (В СССР и в России). Как же получилось, что народ, начинавший себя осознавать реальным хозяином в стране, вновь оказался на задворках политики, пассивно и обреченно наблюдая, как от его имени второй десяток лет правит в своих интересах кучка «самозванной элиты»?

Невольно приходит на память эпизод, крайне поразивший меня на одной из многочисленных «демократических тусовок» начала 91-го года. Научный сотрудник одного из академических НИИ, хорошо известный мне как ярый и убежденный антикоммунист, убеждал разгоряченную и «рвущуюся в бой» аудиторию в недопустимости роспуска (запрета) КПСС. Диссонанс между высказыванием и взглядами выступавшего настолько заинтриговал, что я, преодолев личную неприязнь, подошел в перерыве к нему с вопросом, - как понимать такое несоответствие? Должен признаться, его ответ поразил не меньше, чем само выступление. КПСС, сказал собеседник, как бы мы к ней ни относились, является стержнем нашего государства. Подумайте сами, что станет со страной, если выдернуть этот стержень. Ведь новой организованной и демократической силы способной принять у нее бремя ответственности за организацию всей нашей жизни пока нет. Подумайте, продолжал он, какие силы в стране наиболее вероятно могут воспользоваться вакуумом власти в случае поспешного упразднения КПСС? Конечно, это не профсоюзы, согласно известному определению лишь выполняющие роль «приводного ремня от КПСС к массам». Наиболее развитыми в масштабе страны связями и дееспособными управленческими кадрами располагают воротилы теневой (частной) экономики. Они же в силу специфики своей деятельности имеют тесную связь с криминальным миром, также обладающим широкой организованной структурой и своими методами управления.

Отдавал ли себе отчет М.С. Горбачев, что он делает, когда, публично подписывая под напором нагловато торжествующего Ельцина Указ о запрете КПСС, фактически выносил смертный приговор СССР? Не знаю. Могу лишь утверждать, что обязан он был по должности знать то, что не являлось секретом для рядового научного сотрудника и депутата.

До предательского спуска «руками ее Президента» над Кремлем государственного знамени страны, выдюжившей до того в величайшей из мировых войн, оставалось всего лишь 123 дня.

А мы, граждане, потеряв СССР в одночасье, по историческим меркам, оказались в государстве, которое себе не выбирали – в криминальной, насквозь коррумпированной России, которую и капиталистической то язык не повернется назвать.

Легко судить других… Но ведь и сам был членом высшего органа власти СССР, каким по Конституции (и СССР и РСФСР) признавался Съезд Народных депутатов СССР! Впрочем, почему был? Ведь, примеру бывшего Президента СССР не последовал и полномочий с себя не слагал. Пути истории, как и Господни неисповедимы… Кто, к примеру, из российских депутатов, в угаре умопомрачения охватившего их в сентябре – декабре трагического для СССР 91 года даже вполне разумную их часть, мог себе представить, что их кумир будет менее чем через два года (в октябре 93) палить из танков по ним самим в осажденном Верховном Совете? А еще через 3 года (15.03.1996) Государственная Дума вообще проголосует за денонсацию их решения об утверждении печально знаменитых «Беловежских соглашений»? Так что впору, чуть перефразируя, известного литературного героя А.С. Пушкина, вопрошать: «Что день грядущий нам готовит?!».

А пока, - нет, нет, да и приходит в голову сомнение – нужно ли было тогда, на 1 Съезде, царапать на ходу заседания в блокноте записку о самовыдвижении и нести ее через весь зал Горбачеву? Ведь добившись демократического течения хода Съезда одновременно показал всему миру, - даже за такое (покушение на власть САМОГО) уже не стреляют и даже не сажают… И полезли в атаку на власть те, кто до того смирнехонько «отсиживался в щелях».

Память услужливо напоминает, при чем здесь ты. Требованием альтернативности выборов в то время было буквально «наэлектризовано» общество и кто то должен был все равно реализовать это его ожидание (действительно, это требование, как наказ, звучало на многих моих встречах с избирателями еще в ранге кандидата в депутаты). Вспомни, как после того памятного выхода на трибуну Съезда коллеги депутаты, одобрившие твой поступок, делились своим недоумением по поводу испуга Горбачева. Чего он так испугался, - говорили они, - ведь ты же его предупредил накануне на собрании депутатов – коммунистов, крикнув с балкона «Михаил Сергеевич, если не будет альтернативных выборов, выдвину себя». Приходилось объяснять, что не мог я ничего выкрикнуть, поскольку на это собрание меня не пропустила охрана, как беспартийного. Значит, среди нас, депутатов, присутствовал неизвестный мне «дублер готовый реализовать демократические ожидания общества». И, возможно, даже не один. Но, как бы то ни было, все последствия остаются на совести сделавшего этот решающий шаг.

Да, ее величество Совесть выступает главным судьей всех наших поступков. Пусть не изменил более чем миллиону своих сограждан доверивших 19 мая 1989 года мандат на представление их интересов в высшем органе власти СССР и все эти годы жил их проблемами. Но все ли сделал возможное для выполнения их воли и сохранения единого государства?

Да, было выступление по поручению группы депутатов на 5-м Съезде 2 сентября 1991 года в отчаянной попытке воззвать к чувству долга. И сменивший аплодисменты недовольный шум в зале, когда дошел до предложения немедленной отставки Президента СССР Горбачева и взятия Съездом на себя всей ответственности за судьбу страны. Поразительно, но этому человеку все еще было послушно большинство Съезда.

Да, после подписания в Беловежской пуще руководителями трех союзных республик антиконституционного соглашения была подпись в середине декабря 91 года под требованием 1/5 Народных депутатов СССР, конституционно обязывающем еще действующего Президента созвать чрезвычайный Съезд Народных депутатов СССР.

Да, вопреки предостережениям российских властей, было участие в попытке провести этот Съезд по инициативе самих депутатов 17 марта 1992 года.

Но дело не в перечислении всего того, что еще сделано за прошедшие 20 лет. Суть в том, что нас все дальше уводят от того идеала, который всколыхнул все наше общество в середине 80-х, пробудив к политической активности дремавшие до того силы. Мало того, из сегодняшнего бытия сама наша жизнь на рубеже 80-х – 90-х все более начинает казаться идеалом. И никакими трескучими обещаниями и красивыми словами не скрыть неумолимого приговора проведенным реформам – продолжающегося вымирания целого народа. Ясно, что изменить этот вектор нынешняя власть не может. «Избавление от лишних ртов» просто, видимо, полностью соответствует ее истинной идеологии.

Возникает вопрос, - как жить дальше тем, кто не желает покорно и досрочно уходить из жизни под влиянием условий жизни, созданных усилиями реформаторов за последние 20 лет? У кого воля еще не парализована усыпляющими речами правителей об их неустанной заботе и отвлекающими на «голубые экраны» бесконечными сериалами. Кто, еще способен действовать.

Самые отчаянные (и отчаявшиеся) выходят на улицы, регулярно пополняя ряды политзаключенных в «современном ГУЛАГе». Ведь на внутренние войска нынешняя власть, в отличие от армии не жалеет средств. А как быть остальным, еще остающимся на свободе? Самые отчаянные (и отчаявшиеся) выходят на улицы, регулярно пополняя ряды политзаключенных в «современном ГУЛАГе». Ведь на внутренние войска нынешняя власть, в отличие от армии не жалеет средств. А как быть остальным, еще остающимся на свободе?

Выход вижу один – обратиться к опыту Предков пронесших сквозь череду невзгод, включая века (!) татаро-монгольского ига, крепостного права, бесконечные войны, русское мировоззрение и мироощущение. Издревле суровые природные условия допускали выживание во враждебной среде лишь сообща во взаимной поддержке. Так формировался наш тип цивилизации на основе жизни на миру, всем миром, общиной. Еще Византийский историк Прокопий Кесарийский писал: «…славяне не управляются одним человеком, издревле живут в народоправии». Сейчас нам всеми доступными средствами пытаются навязать чуждый нашему образ жизни на основе индивидуализма, эгоизма и безмерного стяжательства. Пусть нас большинство, но следует признать очевидность – сила (власть, деньги, средства информации, армия, наконец) пока не на нашей стороне. Кому это понятнее, можно считать сложившуюся ситуацию «современным нашествием завоевателей, но не с Востока, а с Запада». В сходных условиях фактической оккупации наши предки ставили перед собой и решали задачу сохранения культуры и воспроизводства рода, накапливая силы ко времени, когда настанет момент «Куликова поля». Помогала и выручала их в трудную минуту взаимная поддержка, а не эгоизм. Так и сейчас главным средством сопротивления «нашествию завоевателей с Запада» может и должно стать объединение во взаимной поддержке себе подобных во всех вопросах выживания, начиная от простого сопереживания (моральная поддержка), - через налаживание ведения общего хозяйства для обеспечения средствами к жизни членов своего сообщества, - к организации элементов коллективной самозащиты от неизбежных попыток власти разрушать этот наш внутренний мир. И, конечно, эта возникшая внутренняя общность людей, живущих наперекор всему по правилам соответствующим их нравственности и культуре, должна расти численно за счет молодого поколения. Если уж мы не смогли на данном этапе сохранить наш образ жизни в границах страны (СССР), позволили растащить его близоруким, мелочным «князькам» по удельным национальным княжествам на радость внешним врагам, то в наших силах, по крайней мере, сохранить наше мировоззрение и культуру, воспитав на ней новое, приумножающееся числом поколение. Тогда и Русь проживет еще не одну тысячу лет. И «родит», придет время, нового собирателя ее земель и защитника живущих на них народов. Оглядимся вокруг и увидим, что это не фантазия. По предложенному принципу живут рядом с нами по своим внутренним законам, сохраняя культуру и обычаи и даже имея элементы внутренней (для своих) власти, многие сообщества людей, объединившихся по социальному, этническому и даже производственному признакам и имеющих одновременно паспорта граждан России. Ну разве не государство в государстве, к примеру, «империя Газпром» со своей властью, средствами информации, пенсиями, и даже «армией» под видом многочисленной охраны? А цыгане, казаки? Наконец, примером фактически параллельного сосуществования может служить, основанный на принципиально иной системе жизненных ценностей криминальный мир.

К такому выводу пришел весной прошлого года в канун очередных президентских выборов. Следить за ними было незачем. Кто будет новым Президентом было ясно уже в середине декабря 2007 года. Грустные размышления на тему, что наш народ «опущен» в до перестроечное состояние безмолвного статиста, обобранного вдобавок до нитки в результате проведенных реформ, привели к выводу о необходимости обособления еще не зараженной вирусом безудержного потребления здоровой его части в своего рода неформальное государство в государстве.

Рад, что не одинок в этом своем выводе. Островки подобного обособления уже возникли и самостоятельно развиваются. Так же, как упрямо пробиваются, порой, зеленые побеги сквозь бездушный асфальт, повинуясь «зову Жизни». Значит не все еще потеряно. И на помощь им не жалко расходовать остаток жизни.

А о том своем первом выходе на трибуну 1-го Съезда Народных депутатов СССР, нет, не жалею. Время было такое, когда майский воздух Москвы, казалось, был напоен всеобщим ожиданием и надеждой. Подобное ожидание перемен, и это сравнение не выглядит кощунственным, думаю, витало над Москвой и страной в мае 1945. Избиратели ждали этого шага и я не обманул их. Свидетельством тому более тысячи телеграмм одобрения уже к вечеру первого дня в противовес единицам, осуждавшим этот поступок.

В самом начале Съезда Андрею Дмитриевичу Сахарову М.С. Горбачев не дал зачитать подготовленный им декрет о власти. Впрочем, и без него по действующей Конституции СССР вся власть была в руках собравшегося Съезда. Другое дело, что, как показали последующие события, не смогли мы грамотно и ответственно распорядиться этой властью даже в решающий для страны момент сентября 1991 года и противостоять попытке государственного переворота уже не арестованного к тому времени ГКЧП, а руководителей союзных Республик, поддержанных безвольным и деморализованным М.С. Горбачевым. Да и не готовы мы были, следует честно признать, к тяжкому бремени представительного (коллективного) органа власти и связанной с этим ответственностью. Как не готово еще было и само общество к избранию во власть наиболее достойных своих представителей. Из этого не следует, что существующая ныне избирательная система, фактически отстранившая граждан от участия в политике, более прогрессивна. Тогда мы, граждане, имели реальную возможность свободно избирать власть, но не умели грамотно ею распорядиться. Сейчас мы не имеем и самой этой возможности.

А задача той части Народных депутатов СССР единственного призыва 1989 года, которая не «продалась за 30 серебряников новой власти», взрослела и набиралась опыта вместе со своими избирателями, дожив до 20-летнего юбилея своего 1 Съезда, передавать знания и опыт молодому поколению, которому предстоит исправлять наши ошибки.