Есть мнение!

ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ НАМ НАДО ОТВЕТИТЬ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ

В.Н. Маслов, член Президиума СДПР и СоДействия.

Должен признаться, что с написанием проекта Президиума Правления СДПР «Обращение к гражданам России» я явно поторопился. Прежде всего, я должен признать, что допустил оплошность: надо было проверить, внесены ли изменения в закон «О выборах Президента РФ», касающиеся необходимости 50%-й явки избирателей. Сначала я порывался это сделать, но быстро остыл, обретя уверенность, что порог явки сохранён. Моя уверенность основывалась на информации из письма А.М. Оболенского. Кроме того, из телевизора о таких изменениях я ничего не слышал, да и в газетах не читал. А если в своё время и читал, то успел забыть. Для меня это урок на будущее.

Получив 22.01.08 новое письмо от Александра Митрофановича, в котором он просит «учесть, что 24.07.07 в ФЗ-19 (О выборах Президента) были внесены изменения, отменяющие и для президентских выборов критерий явки избирателей», и излагает свои новые предложения (он их направил в «Экономическую и философскую газету»), я первым делом стал разыскивать в Интернете последнюю редакцию этого закона. Нашёл не сразу и то, только через Яндекс. Ознакомился и с другими изменениями, но никаких существенных изменений более не нашёл.

Мне представляется, что прежде чем выразить своё отношение к новым предложениям Оболенского, следует серьёзнее подойти к анализу сложившейся ситуации в предвыборной кампании. На сегодняшний день вырисовывается следующий состав кандидатов в Президенты: Д. Медведев, Г. Зюганов, В. Жириновский и А. Богданов. Не исключено, что и М. Касьянова зарегистрируют. Выскажу свои соображения.

Зададимся сначала вопросом: для нас всё равно, кто будет Президентом, или нет? Думаю, что нет. Зюганов, мне кажется, предпочтительнее, исходя из следующих соображений: какой бы ни был сам Зюганов, он всё же выдвиженец Коммунистической партии, - партии, в основе которой лежит коммунистическая идея равенства людей, т.е. идея, явно более близкая социал-демократам, чем либеральная, которую исповедуют Жириновский, Медведев и Богданов. К тому же Зюганов стоит на патриотических позициях. Тот факт, что в КПРФ искренних и грамотных коммунистов и даже социал-демократов не так уж и много, не имеет большого значения: в других партиях их ещё меньше или вовсе нет. Если Зюганов станет Президентом, то он либо сможет сплотить вокруг себя лиц, придерживающихся коммунистической и социал-демократической идеологии, либо окончательно будет разоблачён как послушное орудие в руках олигархии (крупной буржуазии и влиятельных чиновников). Последнее более вероятно. Но и то, и другое будет на пользу обществу: начнутся перегруппировка политических сил и связанные с ней разоблачения преступной деятельности высокопоставленных лиц, появится возможность сплочения левых сил. Коммунисты не на словах, а на деле смогут начать бороться с коррупцией. Поскольку им победа достанется нелегко (если, конечно, достанется), они будут стремиться доказать, что способны управлять страной, чтобы остаться у власти ещё хотя бы на один президентский срок. В случае победы Зюганова на выборах более вероятным будет роспуск парламента и проведение досрочных выборов в Госдуму. Следует учесть, что коммунисты в феврале собираются подать иск в Верховный Суд с целью признания выборов в Госдуму недействительными.

Но есть ли у Зюганова шансы стать Президентом РФ? Думаю, что есть, хотя и небольшие. Даже если они совсем мизерные, всё равно ими не следует пренебрегать. Кремлю всё же выгодно выглядеть перед мировым сообществом более респектабельно и поэтому ему не очень-то хотелось бы, чтобы в ходе данной избирательной кампании имели место массовые фальсификации. Если Кремль и будет подталкивать к фальсификациям, то от безысходности. Вероятность того, что Зюганов станет Президентом, во многом зависит от того, брал ли он перед Кремлём в ходе закулисных переговоров какие-либо обязательства (на случай, если он будет избран) и какие. Но нам это неведомо. Мы находимся в состоянии большой неопределённости. Тем не менее, исходя из приведённых рассуждений, нам следует поддержать кандидатуру Зюганова.

Рассмотрим теперь рассуждения и предложения Оболенского. Он пишет:«приходится признать, что гражданам, которые не видят среди предложенных кандидатов достойного для представления на высшем государственном посту их интересов, действующий закон не оставил никакой возможности для юридически значимого выражения их воли». Это, действительно, так, если отказаться следовать принципу выбора меньшего зла. Далее все его рассуждения и предложения делаются в отношении поведения тех, кто не сумеет отдать предпочтение никому из кандидатов в Президенты. Отказавшись путём рассуждений от тактики умышленной порчи бюллетеней, Оболенский предложил экстравагантный выход. «Те из нас – пишет он, – кто принципиально не согласен с навязанным нам порядком формирования власти, … могут получить… открепительное удостоверение и положить его в домашний архив…», отказавшись таким образом голосовать. Далее он делает предположение: «… если 99% граждан на основе имеющихся на руках открепительных удостоверений прибегнут к конституционному праву на прямое волеизъявление (ст.3 действующей Конституции РФ) и объявят состоявшиеся выборы недействительными, а затем и проведут новые по согласованным ими самими правилам»«, то, как пишет Оболенский, это будет соответствовать «здравому смыслу». Но он сам называет возможность такого развития событий фантастикой.

Поэтому он предполагает и предлагает следующее: «Пусть не 99%, а всего лишь каждый сотый, т.е. 1%, из избирателей России, осознанно сохранит на руках открепительные удостоверения. Мы в целом, народ, получим шанс к следующим выборам объединения их не в политическую, основанную на идеологии, а в гражданскую, представляющую наши национальные гражданские права и интересы, партию. Почему бы открепительное удостоверение на президентских выборах 2008 года не использовать в качестве членского билета такой партии? Можно ее условно назвать «партией Президента-2012»». Отсюда можно сделать вывод, что А.М. Оболенский намерен порвать с социал-демократической идеологией в угоду создания некого эфемерного объединения, которое он называет гражданской партией, лишь бы реализовать идею скорейшего прихода к власти через президентские выборы. Однако при отсутствии экономического кризиса в стране и харизматических личностей эту идею я считаю утопичной. А если будет взят курс на искусственное создание кризиса, то ещё и вредной.

К идее изменения политической ситуации в России через президентские выборы, которой придерживается Александр Митрофанович, я отношусь скептически. Мне представляется, что без мощной политической партии, члены которой будут сплочены идейно, на основе своей Программы, и которая сумеет подготовить кадровый костяк для прихода к власти, нечего и рассчитывать на избрание народного Президента. Поэтому с предложениями Оболенского я не согласен. Казалось бы, нынешние президентские выборы должны были бы кое-чему научить, но А.М. упорно пытается прошибить лбом толстую стену. Я предлагаю другую стратегию. Финансирование партии искать у представителей малого и среднего бизнеса, страдающего от засилья крупного капитала и коррумпированных чиновников, при сохранении сбора членских взносов. Заняться выработкой стройной идеологии и разработкой новой, более совершенной Программы СДПР. Сосредоточить усилия на работе в общественных объединениях (структурах Союза Координационных Советов, профсоюзах, молодёжных организациях социалистической и коммунистической направленности и пр.), Советах общественного самоуправления, ТСЖ и в создании новых общественных объединений. Здесь мы и должны вербовать новых членов СоДействия и СДПР. Наша партия, которая стремится выражать интересы народа, живущего своим трудом, должна обязательно иметь идеологию, отвечающую его интересам. А чтобы знать эти интересы, надо быть в гуще народа.

Поставленные здесь вопросы требуют обсуждения. Но я пока не получил ни одного письма ни от членов Правления, ни от членов Президиума СДПР с изложением их позиции. Возможно, многие считают, что наша маленькая партия не способна оказать заметного влияния на исход выборов. А раз так, то нечего и задумываться над выработкой нашей стратегии перед выборами. Но мне кажется, что если мы даже никого не сагитируем, по крайней мере, приведём в порядок свои мозги и обогатим имеющийся у нас опыт написания партийных документов совместными усилиями. Надеюсь, этим письмом кого-нибудь разбудить. Наша территориальная организация в ближайшее время соберётся для обсуждения этих вопросов. А потом я предложу новый вариант «Обращения к гражданам России».

г. Нижний Новгород      25.01.08г.